ویکی شیعه:قهوه‌خانه/گوناگون

دو نکته مهم

یکی از بدیهی ترین مسائل در ویکی این است که مطالب باید مستند بوده و مشخص شود که آن را از کجا اخذ کرده ایم. لکن برخی از دوستان من جمله بعضی از دیوانسالاران ـ که باید برای دیگران الگو باشند ـ این امر ساده و بدیهی را رعایت نمی کنند و جالب اینکه برخی از این مدخل های بی سند و مدرک مقالهٔ برگزیده! می شوند.

مطلب دیگر اینکه ویکی پدیا نقل قول مستقیم را نمی پذیرد و اگر کسی در ویکی پدیا نقل قول مستقیم کند مدیران، برچسب حق تکثیر مشکوک را بر تارک آن مقاله می چسبانند. ظاهراً در دانشنامه نویسی هم، باید این مسئله رعایت گردد. اما در مدخل های ویکی شیعه، نقل قول مستقیم به وفور یافت می شود و اکثر ما آن را رعایت نمی کنیم.--Mahboobi (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۲ (IRST)

موافق--Kmhoseini (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۲ (IRST)

موافق نقل قولهای مستقیم واقعا هم ظاهر و هم محتوای مقالات را نامطلوب کرده اند.--ابراهیم احمدیان ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۰ (IRST)

معرفی کتاب

دوستانی که زحمت مقالات معرفی کتاب را می کشند از تعابیر ارزشداوری ب‍برهیزند. مثلا این تعبیر که این کتاب ارزشمند است نوعی ارزشداوری است. --ابراهیم احمدیان ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۷ (IRST)

موافق متاسفانه این اشکال بارها در مقالات کتابشناسی اتفاق افتاده است. متاسفانه بیشتر مقالات کتاب‌شناسی ویکی ضعیف‌اند و دلیلش هم این است که کاربران محترم تنها به نوشته‌های سایت‌ها در معرفی یک کتاب اکتفا می‌کنند یا گاهی گفته‌های ناشر یا اطلاعات نرم افزارها درباره یک کتاب را عینا در مقاله نقل می‌کنند بدون اینکه حتی وقتی برای تامل درباره کتاب صرف کنند. در نگارش مقالات کتابشناسی اصل باید نگاه روش‌شناسانه باشد اما گاهی دیده می‌شود که مثلا خاطرات یک نویسنده یا سخنرانی مفصل او درباره کتاب خودش در مقاله درج شده. یک اشکال درباره مدخل‌های کتاب‌ها هم عدم رعایت اهمیت کتاب در مدخل شدن آن است. کم کم هر کتابی که در دست یک شیعه دیده شده، به مدخل ویکی تبدیل می‌شود. شاید بد نباشد اما اولیت هم نیست. --Kmhoseini (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۰ (IRST)

موافق: غیر از مطالبی که آقایان Kmhoseini و دکتر احمدیان نگاشته اند؛ برخی کتاب های مهم شیعه، مخالفان قرص و محکمی از شیعیان و اهل سنت داشته و دارد که این مخالفت ها و دیدگاه مخالفان در مقاله منعکس نمی گردد. به عبارت دیگر مقاله تک بعدی و تمجیدوار به نگارش درمی آید. برای نمونه در مدخل های تفسیر المیزان یا الغدیر فقط مدح ها و تمجیدها آمده است و علت این مشکل عدم تحقیق و عجله است که فقط مدخلی نوشته شود؛ به همین خاطر به سایر منابع رجوع نمی شود.--Mahboobi (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۰ (IRST)

• موافق به طرز شدید با همه سخنان بالا محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۴ (IRST)

• موافق--جلال یقموری (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۳ (IRST)

• با آنچه گفته شد موافقم؛ اما در مورد برخی کتاب‌ها که به نظر دوستان اهمیتی برای نوشتن یا سرشناسی ندارند باید گفت همین را مطرح کردیم، نظر مدیران بر این است که اولاً بسیاری از اینها میراث شیعه‌اند و باید معرفی شوند، ثانیاً ما خود تصمیم داریم به برخی از کتاب‌ها سرشناسی دهیم.--علیرضا سالوند (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (IRST)

نکته نگارشی

بنده معتقدم که اگر یک مقاله به لحاظ ساختاری و پژوهشی استوار باشد، ضعف نوشتاری و صوری آن خیلی مهم نیست. ولی باز تاکید دارم که وقتی می توانیم نوشتار و صورت نوشته را هم استوار بنویسیم نباید از آن کوتاهی کنیم. گاهی خواننده یک مقاله از ظاهر نوشته برداشت می کند که باطن مقاله نیز ضعیف است. خواهش می کنم دوستانی که می دانم توانایی بیشتری در نگارش دارند، آن را سهل نینگارند و عنایت کافی به آن داشته باشند. از تعابیر «درس خارجی» در نوشتن مقالات خودداری شود. مثلا این عبارت که «در فضیلت زیارت حضرت معصومه (س)احادیثی از ناحیه ائمه معصومین (ع) وارد شده است» به هیچ وجه قابل دفاع نیست. به جای این می توانید تعابیر مختلف و درستی به کار ببرید. کتاب غلط ننویسم را بخوانید. همچنین شیوه نامه های برخی دانشنامه ها را. در این موضوع من کتاب شیوه نامه دایره المعارف امام حسین نوشته آقای ژرفا را پیشنهاد میکنم. عزیزانی که این کتاب را نخوانده اند حتما بخوانند.--ابراهیم احمدیان ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۵ (IRST)

موافق بسیاری از عبارت‌های ما نه تنها از نظر دستوری غلط‌اند، مملو از اصطلاحات طلبگی‌اند که مخاطب عام را پس می‌زند.--علیرضا سالوند (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (IRST)

موافق منتها در برخی مدخل ها مثل مدخل های فلسفی، کلامی یا مقاله های مرتبط به فقه و احکام، جایگزین کردن کلمات دیگر به جای آن کلمات خاص، از این جهت مشکل است که بار معنایی سابق را نمی رساند و شاید موجب بد فهمی مخاطب شود.--Mahboobi (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۵ (IRST)

ارتباط مقالات

دوستان پس از تکمیل یک مدخل، به ارتباط آن با مدخل‌های دیگر توجه کنند. مثلا وقتی مدخل همسران پیامبر را می‌سازیم، کمترین کار این است که به صفحه پیامبر(ص) سر بزنیم و بین این دو ارتباط برقرار کنیم یا اگر ارتباطی بوده درستی آن را بررسی کنیم. مثالی که زده شد، خیلی واضح بود؛ اما گاه باید تأمل حسابی کرد. به نظرم یکی از مهم‌ترین کارها در ویکی همین ارتباط مقالات است.--علیرضا سالوند (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (IRST)

• موافق--جلال یقموری (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (IRST)

فهرست‌ها

در ایجاد صفحات فهرست به این نکته باید توجه کنیم که علاوه بر جمع‌آوری اعضا در یک مجموعه، اطلاعات بیشتری به مخاطب ارائه کنیم؛ مثلا بین اعضا (یا افراد) فهرست، مقایسه‌ای صورت گیرد یا جایگاه فرد در فهرست مشخص شود. مثلا در فهرست آثار یک عالم، این آثار موضوع‌بندی شوند یا بر اساس تاریخ تألیف چینش شوند. رده‌زدن به این صفحات نیز قابل تأمل است. برای شیوه فهرست‌نویسی به این صفحه مراجعه کنید: شیوه‌نامه (فهرست) --علیرضا سالوند (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (IRST)

تبارنامه‏ ها در کجا قرار بگیرند؟

در مورد اینکه تبارنامه هایی مثل:

تبارنامه پیامبر اسلام
قُصَیّ عبدالعزی عبدمناف عبدالدار أسد مطلب هاشم نوفل عبد شمس خویلد عبدالمطلب امیه عوام خدیجه حمزه عبدالله ابوطالب عباس زبیر محمد علی عقیل جعفر طالب فاطمه امام حسن امام حسین فاطمه امام سجاد امام محمد باقر امام جعفر صادق امام موسی کاظم امام رضا امام جواد امام هادی امام حسن عسکری امام مهدی(عج)

در کجا قرار بگیرند، ظاهراً قانونی وجود ندارد و سلیقه ای است. برخی آنها را در ابتدا، برخی در وسط و برخی در انتهای مدخل های مرتبط می آورند. بهتر است در مورد جایگذاری این تبارنامه ها قانونی وضع شود.--Mahboobi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۳ (IRST)

• مخالف نیازی به هیچ قانونی نیست. باید خلاقیت به خرج داد. اینکه این الگوها در صفحات مختلف، به یک روال نیامده‌اند، شکل ظاهری صفحه مد نظر بوده است. گاه بخشی از صفحه خالی است و قرار دادن الگو در آنجا مناسب است.--علیرضا سالوند (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (IRST)

اگر تبارنامه ها در حکم ناوبری ها هستند، خب؛ جای ناوبری مشخص است پس جای تبارنامه ها هم باید مشخص باشد و خلاقیت به خرج دادن با نظم و رویه واحد داشتن منافاتی ندارد.--Mahboobi (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (IRST)

همسران امام حسن(ع)

به نظر من این صفحه و صفحاتی مانند این که صرفا برای پاسخگویی به شبهه ای ایجاد شده اند نباید صفحه ای به آن اختصاص یابد و اصلا جزء رسالت ویکی شیعه نیست. بلکه باید سایت های پاسخگویی به این جور مطالب بپردازند. --Hasaninasab (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (IRST)

موافق--Mahboobi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۹ (IRST)

پرونده:Symbol neutral vote.svg ممتنع من هم اساسا مخالف چنین صفحاتی هستم و به نظرم باید در دل مقاله اصلی به شبهات پاسخ داد، اما با توجه به این استدلال که چنین صفحاتی جستجو می شود و با در نظر گرفتن این واقعیت که استانداردهای دانشنامه نگاری در انتخاب مدخل ها استفاده نمی شوند و ظاهرا نخواهند شد، با چنین صفحاتی می توان کنار آمد. --Kmhoseini (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (IRST)

موافق موافقم. اما درباره برخی موضوعات مسئله هایی هم مطرح است. خود طرح این مسئله ها شرط جامعیت مقاله است. بنابرین باید در خود مقاله اصلی به آن پرداخت و من هم با اختصاص صفحه ویژه برای آن مخالفم.--ابراهیم احمدیان ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (IRST)

زندگی نامه بزرگان و علمای شیعه

عزیزانی که مدخل بزرگان و علما را می نویسند عنایت کنند: منابعی که از آنها استفاده می کنید غالبا نوشته علاقه مندان و یا شاگردان آن حضرات است و پر از تعریف و تمجید و داوری مثبت. بنابرین هنگام نقل مطالب باید رنگ ارزشداوری را بزدایید و بی طرفانه منعکس کنید. برای مثال، در بسیاری از مدخلها آمده است که ایشان به درخواست مردم در فلان شهر ماند و به تبلیغ پرداخت. واقع مطلب این است که درخواست چندانی نبوده و نمی توان آن را به مردم نسبت داد و خود آن عالم هم مدعی نبوده که به درخواست مردم در فلان شهر اقامت کرده است و این را شاگردان افزوده اند. یا در مدخل آمده که فلان عالم بزرگوار تدریس درس رسائل و مکاسب را به درخواست طلاب آغاز کرد. این گونه مطالب را لازم نیست در مدخل بیاوریم. همین که بنویسید در سال فلان در قم ساکن شد یا در سال فلان تدریس فلان کتاب را آغاز کرد کافی است مگر این که خصوصیتی در کار باشد مانند خصوصیتی که در مهاجرت شیخ جائری موسس حوزه قم وجود دارد. کلا در نقل مطالب درباره یک شخص باید نگاه کرد که چه کسی آن مطلب را نوشته. اگر شاگرد او نوشته یا اگر دشمن او نوشته، لازم است مطالب را با توجه به نکته بالا نقل کنیم. --ابراهیم احمدیان ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (IRST)

موافق افزون بر مطالبی که دکتر احمدیان نگاشته اند: برخی شخصیت های شیعی در رخدادهای مهمی نقش آفرینی کرده اند و رخداد را با آن شخص می شناسیم؛ انتظار آن است که نقش آن عالم در آن قضیه برجسته و بیشتر توضیح داده شود.--Mahboobi (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (IRST)

رویکرد تقریب مذاهبی در مقالات

با توجه به این که اختلاف میان مسلمانان تا کنون هیچ سودی نداشته و هیچ آبی را گرم نکرده و هیچ سری را به سامان نرسانده، دوستان بکوشند تا در تالیف مقالات رویکرد تقریب مذاهبی داشته باشند. البته این به آن معنا نیست که واقعیات را برگردانیم و خلاف واقع بنویسیم. اما در خیلی جاها می توانیم چیزهایی را رعایت کنیم. مثلا در مدخل ماریه همسر پیامبر آمده: «نقل است که بعد از تولد ابراهیم، پیامبر، او را به عایشه نشان داد و فرمود: «ببین چقدر این بچه شبیه من است؟» عایشه از روی حسادت این حرف پیامبر را رد کرد و گفت: «او هیچ شباهتی به شما ندارد.» در این مقاله که نه مربوط به عایشه است و نه مسائل پیرامونی ایشان، لزومی ندارد که ذهن خواننده را از یک موضوع دیگر بیاوریم سراغ عایشه و حسادتهای او و به ایشان بد بگوییم. بنده آن بخش نامربوط را حذف کردم و جمله شد این: « نقل است که بعد از تولد ابراهیم، پیامبر شاد شد و او را به عایشه نشان داد و فرمود: «ببین چقدر این بچه شبیه من است!» در اینجا حتی می توان نام عایشه را هم نیاورد یا اصلا نقل قول را هم نیاورد و نوشت: نقل است که پیامبر دز تولد ابراهیم بسیار شاد شد.--ابراهیم احمدیان ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (IRST)

نگاره روز صفحه اصلی

به نظرم گذاشتن نگاره‌هایی از قبیل اعدام ثقة‌الاسلام تبریزی و یارانش در صفحه اول سایت، برای نشان دادن کشتار روس‌ها، اصلا چیز جالبی نیست. این تصاویر بسیار خشن بوده و مربوط به نمایشگاه‌های خاصی است، نه صفحه اول ویکی.--جلال یقموری (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (IRST)

موافق مضاف بر اینکه تصویر یاد شده، کیفیت پایینی داشت.--Mahboobi (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۲ (IRST)

موافق--ابراهیم احمدیان ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (IRST)

موافق آن نگاره خیلی بد بود. --Kmhoseini (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۱ (IRST)

وجه وصفی

از وجه وصفی نباید در نگارشهای دایره المعارفی استفاده شود ولی در ویکی شیعه بسیار استفاده شده. متاسفانه نه تنها استفاده شده بل در بسیاری موردها غلط هم استفاده شده. دوستان می دانند که وجه وصفی چیست و بنابرین جسارت نمی کنم و تعریف نمیکنم. فقط مثال میزنم: «او به تبریز رفته، به تدریس مشغول شد.» عنایت دارید که وجه وصفی خودش ناقص است و تا فعل بعدی نیاید تکلیفش روشن نیست که از چه زمانی حکایت می کند و ... . برای همین است که نباید در نگارشهای دایره المعارفی از آن استفاده کرد. مثلا برای عبارت بالا باید چنین نوشت: «او به تبریز رفت و به تدریس مشغول شد.» مشکلی که هست این است که گاهی غلط هم استفاده شده و به جای ویرگول، از واو استفاده شده. استفاده از واو بعد از وجه وصفی غلط است. همچنین پی در پی آوردن وجه وصفی غلط است. آنی که بعد از آن، واو می آید و غلط نیست، ماضی نقلی است مثل: «او به تبریز رفته و به تدریس مشغول شده است.» در اینجا واو درست است چون وجه وصفی در جمله نداریم. پس: وجه وصفی به کار نبرید و اگر بردید، باید بعد از آن ویرگول بگذارید نه واو. دوم این که وجه وصفی مکرر به کار نبرید. مثلا این غلط است: «او به تبریز رفته سکونت یافته به تدریس مشغول شد.»--ابراهیم احمدیان ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۹ (IRST)

• موافق--علیرضا سالوند (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۶ (IRST)
• موافق جالب بود. من نمی‌دانستم. تشکر. --Kmhoseini (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (IRST)

مدخل‌های تک منبعی

در ویکی پدیا اگر در نگارش مدخلی تنها از یک منبع استفاده شود؛ مدیران آن مجموعه بعد از چند دقیقه برچسب حذف زمان دار و یا حذف سریع را بر گردن آن مدخل آویزان می‌کنند؛ هر چند آن مدخل سر‌شناسی داشته باشد. اگر مقاله‌ای به منابع مختلف و متعدد ارجاع داده نشود، و تک منبعی باشد، مدیران ویکی پدیا تعارف ندارند و آن را حذف می‌کنند. در برخی از مقالات ویکی شیعه مخصوصاً برخی مداخل مرتبط به کتاب‌ها یا علما، فقط از یک منبع برای نگارش استفاده شده است که اگر شیوه کار ما مثل ویکی پدیا باشد، این کار تخلف محسوب می‌گردد. نمونه کتاب: تأملی در نهضت عاشورا (کتاب)؛ نمونه علما: خلیل بن غازی قزوینی و میرزا هاشم آملی.--Mahboobi (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۰ (IRST)

مخالف اهمیت یا ارزش یک مقاله را تعدد منابع آن تعیین نمی‌کند حتی اگر مقاله دانشنامه‌ای باشد. مسئله در درجه اول کیفیت منبع و در مرحله دوم نحوه استفاده از منبع است. اگر مطلبی واقعا تنها یک منبع داشته باشد و از سوی دیگر در چهارچوب دانشنامه مورد نظر بگنجد چاره‌ای جز استفاده از آن منبع نیست.--Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۶ (IRST)

استفاده زیاد از (س) به جای سلام الله علیها

افراط در استفاده از (س) به جای سلام الله علیها، ظاهر مقالات را نازیبا نشان می دهد. می‎توانیم به صورت ضرورت و حداقلی از (س) استفاده کنیم؛ مخصوصاً در مورد افراد غیر معصوم. نمونه زیاده روی در استفاده از (س) را در مقاله حضرت خدیجه کبری سلام الله علیها ببینید.--Mahboobi (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۴ (IRST)

• زیبایی یک امر نسبی است و ممکن است چیزی برای من زیبا باشد و برای شما نه. به نظر من همان س بهتر است چون بار ارزشی مقاله را کمتر می کند و در ضمن، احترام بایسته را نیز در خود دارد. استفاده از سلام الله علیها در دانشنامه ها رایج نیست.--ابراهیم احمدیان ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (IRST)

با تشکر از استاد احمدیان که فضای قهوه خانه را با بیان دیدگاه های صائب شان همیشه گرم نگه می دارند. منظورم از نگاشته فوق این است که لزومی ندارد همه جا از (س) برای بیان احترام استفاده کنیم، بلکه می توانیم مکرر از (س) استفاده نکرده و در بعضی جاها بگوییم حضرت خدیجه؛ بدون (س). و نتیجه سخنم این نیست که به جای (س) از سلام الله علیها استفاده کنیم.--Mahboobi (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (IRST)

• استاد محبوبی در این صورت با شما موافقم. کلا تنوع چیز خوبی است.

• موافق--Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۸ (IRST)

آوانگاری

دیده شده که بعضی دوستان هنگام آوانگاری، قبل از تای تانیث را کسره می گذارند. در فارسی این رایج است ولی باید دانست که درست نیست. مثلا لام در هروله همیشه مفتوح است اگرچه در فارسی ما آن را به صورت مکسور می خوانیم. به طور کلی، حرف قبل از تای تانیث همیشه مفتوح است.--ابراهیم احمدیان ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (IRST)

• بحث خوبی را مطرح کردید. بدون شک خوانش صحیح چنین کلماتی، همان است که فرمودید؛ اما یک پرسش! آیا در چنین مواردی نیاز است خوانش فارسی و عامیانه واژه را هم مشخص کنیم. در کلماتی چون «کمیل» (کُمَیل و کُمِیل) نظر دوستان چیست؟--علیرضا سالوند (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (IRST)
• چون شما دارید کمیل را معرفی می کنید، باید آوانگاری این نام را در زبان اصلی که کمیل در آن آمده ارائه کنید. بنابرین کمیل را باید به فتح میم بیاورید.--ابراهیم احمدیان ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۰ (IRST)
• بله باید خوانش کلمه در زبان اصلی (کمیل به فتح میم) بیاید. منظور من این است که آیا نیاز است خوانش فارسی آن را هم مشخص کنیم یا خیر؟-- (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۱ (IRST)

• سوال کاربر محترم علیرضا سالوند قابل توجه است. شاید بد نباشد اگر تلفظ بعضی کلمات را در فارسی یا فارسی عامیه هم بیاوریم. البته می‌توان در آغاز آن را به کلمات مهم یا دارای تفاوت فاحش با زبان اصلی محدود کنیم مثل دَمِشق و دِمَشق یا بیت المُقَدَّس و بیت المَقدِس.--Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (IRST)

مشخصات کتاب شناختی

همراهان جان! بار دیگر شاید برای چندمین بار عرض می شود که برای معرفی کتابها الّا و باللّه باید شماره صفحه و جلد کتاب را هم بدهید. اگر یک کتاب چند چاپ دارد باید آخرین چاپ را با شماره صفحه معرفی کنید. این که کتاب را نمی توان پیدا کرد عذر موجهی نیست. اگر آخرین چاپ را نمی توانید پیدا کنید، دست کم شماره صفحه یک چاپ دیگر کتاب را بنویسید.--ابراهیم احمدیان ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (IRST)

موافق--جلال یقموری (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (IRST)

• موافق--Mahboobi (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (IRST)

ذکر نام نویسنده بخش مقاله در متن آن

درباره ذکر نام نویسنده در بخش هر مقاله، آن هم با لفظ جناب آقای فلان، توضیح بدهید لطفا. آیا تصمیم گیری بر انجام کار به شیوه جدیدی است؟ نمونه؛ مقاله مهدویت.--جلال یقموری (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۷ (IRST)

• بعدا این اسامی حذف خواهند شد. فعلا برای مدخل امام زمان و مهدویت، پروژه تعریف شده و قرار است این مداخل با همکاری چندین نفر نوشته شوند. البته باید در صفحه بحث چنین کاری انجام شود، مثل صفحه بحث امام زمان.--علیرضا سالوند (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (IRST)

• موافق به خاطر اینکه غیر از کاربران، مخاطبان نیز این صفحات را می‎بینند روش صحیحی نیست؛ حتی در صفحه بحث. پیشنهاد می‎کنم قسمتی از این مدخل را کاربر محترم آقای Sarsm بنویسند تا بعد از سه سال، ویکیایی نوشتن ایشان را نیز ببینیم.--Mahboobi (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (IRST)

• موافق انصافا حرکت غیر ویکیایی است.--Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (IRST)

جملات ارزشی

اگر طبق شیوه نامه ویکی، نباید جملات ارزشی نوشت. دوستان چرا عباراتی مثل «او» را به «ایشان» یا «گفت» را به «فرمود» تغییر می دهند؟ اگر تصمیم جدیدی گرفته شده، شیوه نامه را هم باید تغییر داد، اگر چنین نیست، علت را ذکر کنید. باعث تأسف است، جمله های مقاله ای را که برای ارزشی نبودن و درعین حال رعایت احترام جایگاه امامان، برای نوشتن آن فکر شده، به راحتی تغییر می دهیم. چرا؟؟؟؟--جلال یقموری (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۶ (IRST)

سلام و ... در صفحات بحث

نظرتان درباره سلام و علیک و برخی امور این چنینی در هنگام نظردادن در صفحات بحث چیست؟ درباره کاربرد زبان عامیانه چه؟

من با هردو مخالفم. به این دلیل که دیدن این صفحات مختص کاربران نیست و همه می توانند آنها را مشاهده کنند. ذکر سلام و چاق سلامتی هم امری است اضافه که در ویکی پدیا هم مرسوم نیست، به علاوه، مشاهده گر صفحات بحث به دنبال لب مطلب است و باید تا حد امکان مطالب اضافه در این صفحات ننوشت. پس بهتر است، سلام و ... نداشته باشیم و از زبان نوشتاری رسمی استفاده کنیم.--جلال یقموری (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۴ (IRST)

موافق--Kmhoseini (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۱ (IRST)

ترتیب اثر به مباحث مطرح شده

خوب است مدیران، به مباحث مطرح شده در قهوه خانه ترتیب اثر بدهند.

نمونه؛ بحثی که در قسمت ایده پردازی قهوه خانه درباره نامگذاری آن مطرح شده و نزدیک به دوسال از آن می گذرد و هفت کاربر درباره آن اظهار نظر کرده اند.--جلال یقموری (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۲ (IRST)

فهرست آثار محقق طباطبایی

اعتراض شدید نسبت به ایجاد این صفحه. در حالی که صفحه محقق طباطبایی مستقل وجود دارد فهرست آثار او نیازی به صفحه مستقل ندارد. اهمیتش چیست. فقط اینکه مطلب آماده اش در اینترنت موجود بوده؟ لطفا نگارش صفحه های مربوط به کتاب ها را از این وضعیت دلبخواهانه و بی ضابطه خارج کنید. --Kmhoseini (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۶ (IRST)