ویکی شیعه:وزن
در ویکی شیعه، باید به دیدگاه‌ها به میزان ارزش و اهمیت آنها وزن داده شود. از آن‌جا که ویکی شیعه نظریه‌های مهم را خلاصه می‌کند و هر مطلب را متناسب با میزان برجستگی آن پوشش می‌دهد، یک مقاله ویکی شیعه نباید یک دیدگاه شاذ را بیش از آنچه واقعاً هست، مشهور یا پذیرفته‌شده نشان دهد.
تشخیص اینکه چه چیزی شاذ است و چه چیزی مهم؛ در هر مقاله و موضوع متفاوت است و نیازمند تبحر در تشخیص است. می‌توانید در تشخیص این موارد، با دیگر کاربران گفتگو داشته باشید و مشورت بخواهید.
تعادل وزن مقاله در اظهار نظرها
مقاله‌هایی که به مقایسهٔ دیدگاه‌های مختلف می‌پردازند، نمی‌بایست همان اندازه به دیدگاه‌های مورد قبول اقلیت بپردازند که به دیدگاه غالب و مورد قبول موجود می‌پردازند. حتی ممکن است که اصلاً به دیدگاه‌های کاملاً در اقلیت نپردازند. کاربران ویکی شیعه نباید به گونه‌ای بنویسند که گویی دیدگاه‌های در اقلیت همانقدر شایستهٔ توجه‌اند که دیدگاه‌های غالب هستند. حتی نظریه‌های خیلی در اقلیت نباید در مقالهٔ اصلی مطرح شوند و فقط در مقاله‌ای مربوط به خود بیان می‌شوند. ارزش بیش از حد دادن به نظریهٔ یک اقلیت برجسته، یا گنجاندن آرای یک اقلیت بسیار کوچک ممکن است در توضیح وضعیت مناقشه، گمراه کننده باشد. اگر می‌خواهیم مناقشه را منصفانه مطرح کنیم باید به دیدگاه‌های مختلف حتی مخالف به نسبت میزان مقبولیتشان در میان اهل فن یا طرفهای مربوط (درگیر) بپردازیم. هیچ‌کدام از این حرفها به این معنی نیست که نظرات اقلیت‌های کوچک نباید در مقاله‌های مربوط به خودشان مورد توجه قرار گیرد.
همیشه به یاد داشته باشید که، برای تشخیص ارزش یک دیدگاه، در ویکی شیعه، هرآن‌چه‌که در منابع معتبر پوشش گسترده‌ای داشته است را، دانشنامه‌ای می‌دانیم، ونه آن‌چیزی که در نظر ویرایشگران یا از نظر عموم، دانشنامه‌ای به حساب بیاید. اگر شما موضوعی را به‌اثبات رسانده‌اید که مطلبی است تنها مورد تأیید گروهی بسیار کوچک یا اصلاً مورد قبول کسی نیست ویکی شیعه جای مطلب شما نخواهد بود. اما اگر آن مطلب در منابع معتبر ارائه و مطرح شده‌باشد در آن‌صورت می‌توان آن را در ویکی شیعه نیز ارائه‌کرد.
نکته: به طور کلی، بیطرفی، وزن نقطه‌نظرها را به نسبت شهرت آنها تعیین می‌کند. زمانیکه منابع مشهور با یکدیگر در تناقضند و نسبتاً از نظر شهرت برابرند، روی هر دو رویکرد کار کنید تا تعادل برقرار شود. این شامل شفاف شرح دادن نظریه‌های مخالف هم می‌شود، به‌وسیله ترسیم اوضاع با استفاده از منابع دست دوم یا سوم که این اختلاف عقیده را از دیدگاهی بیطرف توصیف می‌کنند.
تعادل وزن منابع مقاله
یک استدلال شایع در مناقشه در خصوص یک منبع معتبر آن است که آن منبع جانبدار است و لذا منبع دیگری باید ترجیح داده شود. استدلال جانبداری منابع، یکی از راه‌هایی است که برای طرح یک دیدگاه به عنوان دیدگاه خنثی به کار گرفته می‌شود تا منابعی که آن دیدگاه را مورد مناقشه قرار می‌دهد، تحت عنوان منابع جانبدار کنار نهاد شود. منابع جانبدار، ذاتاً برمبنای جانبداری به تنهایی غیرمجاز نیستند، هرچند جنبه‌های دیگر منبع ممکن است آن را نامعتبر سازد.
بیطرفی در بیان دیدگاه‌ها باید از طریق ایجاد موازنه بین جانبداری در منابع برمبنای وزن دیدگاه در منابع معتبر به دست آید و نه به وسیله کنار نهادن منابعی که دیدگاه نویسنده را تأیید نمی‌کند. این به معنای آن نیست که هر منبع جانبداری باید حتماً استفاده شود، زیرا ممکن است کنار نهادن همه چنین منابعی به مقاله بهتر کمک کند. به عبارت دیگر اگر بتوان دیدگاهی را بدون بهره‌گیری از منابع جانبدار و با استفاده از منابع معتبر غیرجانبدار توضیح داد، ارجح است. اما در فقدان یا ضعف چنین منابعی، نباید به صرف جانبداری در منابع از بیان دیدگاهی که وزن قابل توجهی دارد اجتناب کرد.
تعادل وزن افسانه و واقعیت
باید همواره بین افسانه‌ها و واقعیت‌ها، تفاوت قائل بود و هرگز نباید این دو را با یکدیگر در هم آمیخت به گونه‌ای که افسانه‌ها، واقعیت تلقی شود. برای همین باید به افسانه‌ها به اندازه و و وزن یک افسانه پرداخته شود و واقعیت‌ها نیز به صورت یک واقعیت به تصویر کشیده شوند. میزان وزن‌دهی به افسانه‌ها در مقابل واقعیت‌ها نسبت به هر مقاله مختلف است. مثلا در مقاله‌ای که به ماجرای ارینب پرداخته‌است، می‌توان ماجرا را به طور کامل تعریف کرد اما هرگز نباید آن را به گونه‌ای توضیح داد که ماجرای افسانه‌ای ارینب واقعی تلقی شود.