ویکی شیعه:وزن

در ویکی‌شیعه، باید به دیدگاه‌ها به میزان ارزش و اهمیت آنها وزن داده شود. از آن‌جا که ویکی‌شیعه نظریه‌های مهم را خلاصه می‌کند و هر مطلب را متناسب با میزان برجستگی آن پوشش می‌دهد، یک مقاله ویکی‌شیعه نباید یک دیدگاه شاذ را بیش از آنچه واقعاً هست، مشهور یا پذیرفته‌شده نشان دهد.

نکته: تشخیص اینکه چه چیزی شاذ است و چه چیزی مهم؛ در هر مقاله و موضوع متفاوت است و نیازمند تبحر در تشخیص است. می‌توانید در تشخیص این موارد، با دیگر کاربران گفتگو داشته باشید و مشورت بخواهید.

تعادل وزن مقاله در اظهار نظرها

مقالاتی که به مقایسهٔ دیدگاه‌های مختلف می‌پردازند، نباید به همان اندازه به دیدگاه‌های اقلیت بپردازند که به دیدگاه‌های غالب و پذیرفته‌شده می‌پردازند. در برخی موارد، ممکن است دیدگاه‌های کاملاً در اقلیت اصلاً ذکر نشوند. نویسندگان ویکی‌شیعه نباید طوری بنویسند که گویی دیدگاه‌های اقلیت همان‌قدر شایستهٔ توجه‌اند که دیدگاه‌های غالب. نظریه‌های بسیار کم‌طرفدار نباید در مقالهٔ اصلی مطرح شوند و تنها در مقالاتی که مستقیماً به آن‌ها اختصاص دارند، مورد بررسی قرار گیرند. اختصاص دادن بیش از حدِ وزن به یک دیدگاه اقلیتی برجسته یا گنجاندن نظریات گروهی بسیار کوچک، ممکن است باعث گمراهی در توضیح یک مناقشه شود. برای ارائهٔ منصفانهٔ اختلاف‌نظرها، باید به دیدگاه‌های مختلف، متناسب با میزان مقبولیت آن‌ها در میان متخصصان و طرف‌های مرتبط، پرداخته شود. این بدان معنا نیست که نظرات اقلیت‌های کوچک نباید در مقاله‌های مرتبط با خودشان بررسی شوند.

در ویکی‌شیعه، ارزش یک دیدگاه بر اساس پوشش آن در منابع معتبر تعیین می‌شود، نه بر اساس نظر ویرایشگران یا افکار عمومی. اگر موضوعی تنها مورد تأیید گروهی بسیار کوچک باشد یا اصلاً مقبولیتی نداشته باشد، ویکی‌شیعه جای مناسبی برای آن نیست. اما اگر آن موضوع در منابع معتبر مطرح شده باشد، می‌توان آن را در ویکی‌شیعه نیز ارائه کرد.

به‌طور کلی، در ویکی‌شیعه، اصل بی‌طرفی ایجاب می‌کند که وزن دیدگاه‌ها بر اساس میزان شهرت آن‌ها تعیین شود. زمانی که منابع معتبر با یک‌دیگر در تناقض باشند و از نظر شهرت تقریباً برابر باشند، باید هر دو دیدگاه به شکلی متعادل ارائه شوند. این شامل شرح شفاف نظریات مخالف نیز می‌شود، از طریق استفاده از منابع دست دوم یا سوم که اختلاف‌نظرها را از دیدگاهی بی‌طرف توصیف می‌کنند.

تعادل وزن منابع مقاله

یکی از استدلال‌های رایج در مناقشات مربوط به اعتبار منابع این است که یک منبع خاص جانبدار است و بنابراین باید منبع دیگری را ترجیح داد. این استدلال گاهی برای القای بی‌طرفی یک دیدگاه خاص به کار می‌رود، به این صورت که منابعی که آن دیدگاه را به چالش می‌کشند، به دلیل جانبداری کنار گذاشته شوند. در حالی که جانبداری یک منبع، به‌تنهایی دلیل کافی برای نامعتبر دانستن آن نیست، سایر عوامل ممکن است بر میزان اعتبار آن تأثیر بگذارند.

بی‌طرفی در ارائهٔ دیدگاه‌ها باید از طریق ایجاد توازن میان منابع جانبدار، بر اساس وزن هر دیدگاه در منابع معتبر، حاصل شود؛ نه با حذف منابعی که با نظر نویسنده همسو نیستند. البته این بدان معنا نیست که هر منبع جانبداری باید الزاماً مورد استفاده قرار گیرد، زیرا در برخی موارد، کنار گذاشتن منابع جانبدار می‌تواند به بهبود کیفیت مقاله کمک کند. به عبارت دیگر، اگر بتوان دیدگاهی را با استفاده از منابع معتبر و غیرجانبدار بیان کرد، این روش ارجح است. اما در صورت نبود یا ضعف چنین منابعی، صرف جانبدار بودن یک منبع نباید مانع از ارائهٔ دیدگاهی شود که از وزن قابل توجهی در مباحث علمی یا تاریخی برخوردار است.

تعادل وزن افسانه و واقعیت

باید همواره بین افسانه‌ها و واقعیت‌ها، تفاوت قائل بود و هرگز نباید این دو را با یک‌دیگر در هم آمیخت به گونه‌ای که افسانه‌ها، واقعیت تلقی شود. برای همین باید به افسانه‌ها به اندازه و و وزن یک افسانه پرداخته شود و واقعیت‌ها نیز به صورت یک واقعیت به تصویر کشیده شوند. میزان وزن‌دهی به افسانه‌ها در مقابل واقعیت‌ها نسبت به هر مقاله مختلف است؛ مثلاً در مقاله‌ای که به ماجرای ارینب پرداخته است، می‌توان ماجرا را به‌طور کامل تعریف کرد اما هرگز نباید آن را به گونه‌ای توضیح داد که ماجرای افسانه‌ای ارینب واقعی تلقی شود.