بحث:امام علی علیه‌السلام

سلام. در شناسه، چند سطر اول: قرآن کریم در عصمت شخص امام علی علیه السلام با صراحت سخن نگفته است و به نظرم باید اصلاح شود.اگر صراحت داشت که اختلافی وجود نداشت. با اجازه اصلاح کردم

مقاله امام علی به زبان ترکی

مقاله امام علی به زبان ترکی ایجاد شده است به این آدرس Hz. Ali (aleyhi selam) لطفا اضافه گردد--سید محمد ناظم زاده (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۳ (IRDT)

تکمیل برخی تصاویر و اطلاعات

در صفحه ویکی‌پدیای فارسی علی بن ابی‌طالب (ع) برخی مطالب جالب وجود دارند که در این‌جا موجود نیستند و به نظر می‌توان از آن‌ها در جهت تکمیل این صفحه بهره برد مثلا:

• ضرب سکه‌هایی با متن «علی ولی الله» در دوران صفویه که تصویر آن هم در آن صفحه هست
• قول برخی به وجود مرقد حضرت در مزار شریف که در ویکی‌پدیا به طرز ماهرانه‌ای در قسمت مرقد ایشان قرار داده شده است
• تصویر نمونه‌ای خطی از نهج‌البلاغه به خط محمد بن أحمد النقيب که در 544هـ نوشته شده، در قسمت آثار
• نقاشی خیالی جنگ حضرت با عمرو بن عبدود در جنگ خندق که در بخش جنگ‌ها قرار گرفته‌است

و... --جلال یقموری (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۸ (IRDT)

اگر همه آنچه در ویکی‌پدیاست در اینجا بیاید چه فرقی بین دو ویکی خواهد بود؟ عمده مطالب علمی-تاریخی-دینی راجع به حضرت است که ما با توجه به ظرفیت ویکی آنها را می آوریم؛ ولی مطالب تاریخی دیگر هرچند جالب باشد ضرورتی ندارد بخصوص اینکه تکرار مطالب سایتی دیگر نیز باشد. مزار شریف نیز مدخل مستقلی است که به گمان نگارنده صرفاً آوردن آن در جستارهای وابسته خوبست ولی نه در متن اصلی به ویژه که متن به اندازه کافی مفصل است. بقیه موارد نیز صرفاً اموری ذوقی است که اگر در ویکی پدیا نبود آوردنش جالب بود ولی اکنون تقلید می نماید که نانکوست. با سپاس.--Fouladi (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۱ (IRST)

اختصاص شیخ مفید؟

حضرت فولادی. در صحت انتساب کتاب "اختصاص" به شیخ مفید تردید جدی هست. به ویژه که بسیاری از مباحث مطرح شده در آن، مطالب غریبه، و در بعضی موارد مخالف دیدگاه های دیگر شیخ مفید در سایر کتب معتبر ایشان است. اضافه کردن بحث محسن بن علی از اختصاص، عجولانه بود. لطفا اطلاح شود. یا قید شود منسوب به شیخ مفید. تشکر. ضمنا جناب سید محمد جواد شبیری در مقاله "شیخ مفید و کتاب اختصاص" به بررسی صحت انتساب اختصاص به مفید پرداخته و سرانجام تشکیک می کند. Safaei (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۴ (IRST)

چند پیشنهاد

1.نثر مقاله نیاز به ویرایش صوری و گاه تلخیص دارد. 2. مقاله گاه جانبدارانه است. این که سیصد آیه درباره امام علی نازل شده، مقبول همگان نیست. باید در چنین مواقعی اضافه کرد : بنابر منابع شیعه، بنابر باور شیعه، یا بنابر منابع شیعه و برخی منابع اهل تسنن. 3. مشکلاتی از بابت منابع هم متوجه مقاله است. از جمله استناد اجبار مردم امام علی را برای قبول خلافت که به ابن ابی الحدید استناد داده شد. در این باره منابع دست اول باید بیاید. 4. شناسه آغازین مقاله بسیار طولانی شده است. 4. برخی ادعاهای مقاله قابل اثبات نیست مانند: سررشته بسیاری از علوم مسلمانان، از جمله ادبیات عرب، کلام، فقه، تفسیر به وی می‌رسد. باید از ادعاهای قطعی در این گونه موارد خودداری کرد. در باب ادبیات عرب، بله ادعا شده است که نحو عربی از امام علی آغاز شده و البته سخت میتوان اثبات کرد. اما در مقاله آمده «ادبیات عرب» که اعم از نحو است و ادعایی عجیب است. در تعابیر باید دقت شود.--Ebrahim ahmadian ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۳ (IRST)

اولاً در مقاله نیامده که 300 آیه مقبول همگان است یا نه، ولی در شناسه، مطلق آمده است که ایرادی ندارد؛ در متن اصلی، تفصیل مطالب می آید و در شناسه خلاصه مطالب که طبعاً از قید و بندها صرف نظر می شود که از خلاصه بودن خارج نشود. ثانیاً در امور تفسیری به کسی مثل سیوطی آدرس دادن، منبع دست دومی که از نوشته شما برمی آید به حساب نمی آید. ثالثاً اصرار و تحت فشار قرار دادن حضرت برای بیعت، امری چندان اختلافی نیست که نیاز به منابع گسترده داشته باشد بلکه منبعی مثل ابن ابی الحدید که در هر حال دانشمندی سنی مذهب است کفایت می کند بخصوص اینکه وی واقعاً در کار خود ملاست و به لحاظ تاریخی مستند سخن می گوید. علاوه بر این، وی تنها منبع مقاله نیست بلکه عبارتی از نهج البلاغه نیز دال بر این مطلب در متن آمده است که گویا دیده نشده است. رابعاً ما در ویکی در پی تحقیق دست اول نیستیم که مثلاً امیرالمؤمنین(ع) بنیانگذار نحو عربی است یا نه، بلکه ما در اینجا نقل کننده ایم. مضمون مقاله این است که دانشمند مورخ، محدث، متکلم و فقیه سنی معتزلی که علاوه بر اینها، ادیب و شاعری بزرگ است چنین گفته است که سررشته این علوم به امام می رسد و برای هر علمی نیز دلیل خویش را به شکل مستند تاریخی بیان کرده است. حال اگر این امر را همگان نپذیرند چه خللی بر نقل کننده این سخن وارد است؟ ضمناً اگر به متن ابن ابی الحدید هم مراجعه شود روشن می شود که «ادبیات عرب» معادل چیست.--Fouladi (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۶ (IRST)

دیدگاه

با سلام مدخل بسیار خوبی است پیداست که نویسنده محترم زحمت کشیده است، اما چند نکته به نظرم باید اصلاح شود.

• در شناسه مطلبی آورده است که به نظر می رسد با دیگر اعتقادات شیعه سازگار نیست، و آن این است که:

هفت سال قبل از اینکه کسی از این امت خدا را بپرستد او با پیامبر(ص) خدا را می‌پرستیده است.

از این عبارت برمی‌آید که افرادی همچون ابوطالب و... پیش از اسلام خداپرست نبوده‌اند در حالیکه بنا به اعتقاد شیعیان اجداد پیامبر و ائمه موحد بوده‌اند. و بنابر اعتقاد شیعه ابوطالب مسلمان از دنیا رفته است لذا جزو این امت شمرده می‌شود.

• آنجا که نویسنده تیتر بیعت اجباری زده است، نشانگر نگاه جانبدارنه او است اگر تیر بیعت باشد بهتر است زیرا خواننده با مطالعه خودش به این نتیجه می رسد که بیعت اجباری بوده است.
• اگر در مواردی مانند فرزندان و القاب حضرت از جدول استفاده می‌شد بهتر بود.--Shamsoddin (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۲ (IRST)

اینکه ابوطالب از امت اسلامی بوده است ربطی به این امر ندارد. زیرا سخن حضرت به قدر فهم شنونده است و در هر حال، نوع مخاطبان حضرت، ابوطالب را جزء این امت نمی دانسته اند و از این رو، چنین پرسشی برایشان پیش نمی آمده است. خلاصه اینکه در میان این مسلمانانی که در اذهان شماست، من به همراه پیامبر(ص) پیش از همه آنها خدا را می پرستیده ام.--Fouladi (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۲ (IRST)

به هر حال آوردن این جمله در شناسه ضروری نیست. --Shamsoddin (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۴ (IRST)

ایرادات

مدخل امام علی از مدخل های بسیار خوب ویکی شیعه است ولی به نظر من ایرادات ذیل وارد است:

1. در قسمت وصیت حضرت علی(ع) جمله "آشتی دادن میان مردمان بهتر است از نماز و روزه سالیان" بولد شده و نیازی به بولد شدن نیست.
2. در قسمت "امام علی(ع) و قرآن" اواخر پاراگراف اول دو خط آخر، اعداد لاتین است (و در جاهای مختلف این مدخل به صورت پراکنده عدد لاتین وجود دارد) و به آیاتی اشاره شده و در پارانتز آمده است؛ اینها باید به قسمت پانویس منتقل شوند.
3. در قسمت "جنگ صفین (قاسطین)" لینک اشعث بن قیس، قرمز است در حالی که درباره اشعث بن قیس صفحه ای وجود دارد.
4. در این مدخل جمله «ابن ابی الحدید می‌گوید» 13 بار تکرار شده است. در بعضی جاها می توان به جای "می گوید" از فعل دیگری استفاده کرد.
5. در قسمت "امام علی و قرآن" جمله «حضرت(ع) که نزدیکترین یار و همدم و همسخن رسول خدا(ص) بوده، هم ناظر نزول مکرر وحی، هم کاتب آن، هم حافظ آن و هم مفسر آن بوده است.» ثقیل، طولانی و منبری است و می توان جمله را خلاصه کرد.
6. اهل بیت، امامت و شیعه، در متن آمده و نیاز به آوردن آنها در جستارهای وابسته نیست.
7. سال ۳۶ هجری، سال ۳۸ هجری، سال دهم هجری،قرن پنجم هجری، قرن چهارم هجری، در متن آمده و لینک داده شده و قرمز هستند آیا قرار است در مورد این موضوعات مدخلی ایجاد شود؟!
8. جعبه نقل قول ها اگر با نظم آورده شود خوب است.
9. در قسمت لیله المبیت عبارت «او دستود داد آن شب ... » "دستور" صحیح است.
10. در این مدخل نیامده است که حضرت علی از مهاجران به مدینه است. شاید گفته شود که این مطلب از فحوا فهمیده می شود. ولی در هیچ جا حتی در سرشناسه به مهاجر بودن حضرت علی تصریح نشده است. --Mahboobi (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۰ (IRST)

چرا فقط ابن ابی الحدید؟

در تأیید فرمایش جناب محبوبی؛ نام ابن ابی الحدید، 16 بار در مدخل حضرت علی علیه السلام ذکر شده. استناد به ابی الحدید به عنوان یک سنی فی نفسه ایرادی ندارد، اما مشکل اینجاست که گویی حضرت علی در این مدخل از منظر ابن ابی الحدید بیشتر دیده شده. و در مواردی که ابن ابی الحدید موردی را به حضرتش نسبت داده، بدون تحقیق و تطبیق، کلامش نقل شده. مثلا در مورد ادبیات عرب؛ گرچه کلام ابن ابی الحدید همین است، اما روایت ابوالاسود دوئلی از حضرت فقط مربوط به نحو می شود، نه ادبیات عرب. واضح است که عرب دهه ها پیش از اسلام، به ادبیاتش می پرداخته و به شکل شفاهی سنت ادبی عربی وجود داشته، و در این مورد ابن ابی الحدید اغراق کرده است. موارد مشابه این مورد در متن وجود دارد. باید دقت کرد و نکته‌ای قابل دفاع را به علی(ع) نسبت داد، نه صرفا نقل از ابن ابی الحدید. Safaei (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۱ (IRST)

چنانکه روشن است در زمینه دانش حضرت، بزرگان بسیاری بسیار سخن گفته اند ولی از این جهت از ابن ابی الحدید نقل شد که مطالب ایشان جمع و جور و مستند است با توجه به اینکه وی از اهل سنت است. ضمناً تکرار کلمه ابن ابی الحدید به سبب شیوه نگارش در ویکی است که ممکن است مطالبی در آینده در بین بندها افزوده شود و اگر از ضمیر استفاده شود، مرجع آن اشتباه خواهد شد.

ضمناً مدخل از دید این دانشمند نگاشته نشده است بلکه عمدتاً در بحث علم حضرت مطالبی از ایشان نقل شده است که آن هم مستنداتی دارد و در هر حال ایشان در علوم اسلامی این اندازه تخصص دارد که بتوان سخن وی را در این حد نقل کرد. بیشتر مطالب مدخل از منابع دیگر نقل شده است که هیچ ربطی به ابن ابی الحدید ندارد.--Fouladi (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۶ (IRST)

ادامه پیشنهادها

• القاب امام علی کامل نیست و لازم هم نیست در مقاله کامل ذکر شود. اما باید گزیده بیاید و حتما ذکر شود که این گزیده ای از القاب اوست.
• زاده شدن امام علی در کعبه اختلافی است. باید به اختلاف اشاره شود یا ذکر گردد که بنابر بسیاری از منابع یا بنابر باور شیعه و منابع شیعه یا بنابر اجماع منابع شیعه و تصریح برخی منابع اهل تسنن.
• برخی مطالبی که ذیل عناوین آمده اند، ادعای عناوین را برآورده نمیکنند. مثلا ذیل عنوان دوران کودکی، باید اجمالی از وضعیت دوران کودکی امام علی بیاید. ولی مطلب آن چنین نیست و این گونه شروع شده: «هنگام ۶ سالگی علی(ع) در مکه قحطی شد. ابوطالب، مرد عیالمندی بود و اداره هزینه یک خانواده پر جمعیت در سال قحطی مشکل بود». و بعد اطلاعات خام ارائه شده. در اینجا باید با استفاده از اطلاعات خام، یک مطلب و تحلیل با قلم و اندیشه نویسنده مقاله بیرون کشیده شود مثلا: بنابر منابع، امام علی بیشتر دوران کودکی خود را در خانه پیامبر طی کرد و از تربیت ایشان برخوردار بود و ... . بعد به عنوان شاهد و یا مدرک، به ماجرای ابوطالب و غیره استناد کرد نه این که فقط ماجرای ابوطالب را ذکر کرد. این مشکل در برخی دیگر از عناوین مقاله به چشم میخورد. --Ebrahim ahmadian ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۸ (IRST)

۳۰ آبان

مقالۀ خوبی است.

به نظر می‌رسد شناسه مقداری طولانی باشد. علاوه بر آن می‌توان بعضی از مباحث متن را که صفحات مستقل دارند (مانند جنگ صفین و جنگ جمل) مختصرتر نوشت تا کمی از طولانی بودن مدخل کاسته شود.

اعداد این مدخل یکدست نیستند (بعضی فارسی و بعضی انگلیسی است).--Lohrasbi (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۶ (IRST)

نظرات بنده

شناسه

• در سطر اول نوشته شده امام اول همه فرقه های شیعه، در صورتیکه بعضی از فرق های زیدی ابابکر وعمر را نیز قبول دارند به نظر بعضی از فرق دیگر نیز چنین هستند. همه را بردارید.
• در سطر سوم فعل می پرسیده‌است آمده در صوریتکه این فعل ماضی نقلی است و ماضی نقلی بر اسمترار فعل تا حال دلالت دارد، می‌پرستید کافی است.
• این جمله در«ستایندگانش را نه تنها تهدید که زندانی کردند و کشتند» زندانی کرده و کشتند زیباتر است.--Emadmohseny (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۲ (IRST)

نسب، کنیه و لقب

در سطر پنجم تحت این عنوان فاخته به عنوان یکی از خواهران امام علی علیه السلام نیامده است. جهره الانساب العرب، ص37 و استیعاب ج4ص1889--Emadmohseny (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۴ (IRST)

نیز در همین سطر اسما دختر ابی طالب لینک شده است وقتی باز می کنیم به ابهام زدایی می رود. در آن صفحه نیز اسما بنت ابابکر و اسماء بنت عمیس است. باید به صحفه اصلی اسماء بنت ابی طالب برود در صورتی ساختن صفحه ابهامی ندارد که به ابهام زیادی برود.

تولد و درگذشت

به جای این عنوان، عنوان ولادت و شهادت مناسبتر است به جهات مختلف --Emadmohseny (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (IRST)

دوران کودکی

• نوشته شده«هزینه یک خانواده پر جمعیت در سال قحطی مشکل بود»

کدام خانواده پر جمعیت چهار پسر و سه دختر در آن زمان پر جمعیت محسوب می شودند هنوز کتنرل جمعیت مطرح نشده بوده است، درثانی وقتی حضرت علی علیه السلام شش سال داشته طالب36 عقیل 26 سال و جعفر 16 سال داشته اند و اگر نگویم هر هر سه لااقل طالب و جعفر جز عیال ابوطالب محسوب نمی شدند.

• نوشته شده«بدین علت، عباس، جعفر را، حمزه، طالب را و حضرت محمد(ص) علی(ع) را به خانه خود برد. ابن هشام، ج‏۱، ص‏۲۳۶؛ مجلسی، ج ۳۵ ص ۱۱۸» در آدرس ابن هشام چنین مطلبی یافت نشد گذشته ازآن نوشته حمزه طالب را به خانه برد، طالب 30سال از حضرت علی بزرگتر است(استیعاب ج1ص 243 و البدایه ج1ص256 و طبقات ج4ص31) و حمزه نیز همشیر پیامبر صلی الله علیه واله وسلم بوده (استیعاب، ج1ص37 و اسدالغابهج1ص529) یعنی حمزه با پیامبرصلی الله علیه وسلم همسال بوده و طالب نیز با پیامبر(ص) چرا که پیامبر(ص) سی سال از حضرت علی علیه السلام بزرگتر بوده، چطورمی شود حمزه طالب را به خانه برده باشد، مگر اینکه بگوییم تولد فرزندان پسر ابی طالب هر کدام ده سال پس ازدیگری درست نمی باشد.--Emadmohseny (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۷ (IRST)

دوران حکومت

سرزنش تملق گویان

کلمات قصار 37

و قال علیه السلام و قد لقیه عند مسیره الی الشام الانبار دهاقین فترجلوا له(1) و اشتدوا بین یدیه(2): ما هذا الذی صنعتموه؟! فقالوا: خلق منا نعظم به امرء نا. فقال...

(1) « تَرَجَّلوا» به معنای پیاده شدن از مرکب است.

(2)« اشتدّوا» به ‏معنای دویدن و راه رفتن با سرعت است.

آیا قرار است ویکی شیعه دانشنامه باشد؟

کاربرد زبان احساسی در دانشنامه ( و به طور کلی در نوشته علمی به معنای جدید آن) ممنوع است. این اصلی است که همه می‌دانیم. ظاهرا سوء تفاهم بر سر این پرسش است که اصلا قرار است دانشنامه یا دایره المعارف (متن علمی) بنویسیم یا متونی تبلیغاتی یا چیزی بین این‌ها؟ این موضوعی است که برای بسیاری از دایره المعارف‌های ایرانی و بخصوص قمی حل نشده است و معمولا نیز بر اساس توافقی پنهانی و خودمانی مورد پرسش قرار نمی‌گیرد.

بسیاری از مقالات ویکی از زبان احساسی به دور نیستند. این مقاله نیز مانند بسیاری از مقالات دیگر که درباره شخصیت‌های شیعی نوشته می‌شوند بیش از آنکه تاریخ‌نگارانه باشد، فضایل نگارانه است و از این نظر نیاز به باز نویسی کامل دارد.

اگر قرار است در ویکی، دانشنامه‌ای بنویسیم و با رعایت زبان خشک و علمی و اصول تاریخ‌نگاری علمی سعی کنیم اعتماد خواننده‌ای را که از تعریف و تمجید و تبلیغ خسته شده، اندکی جلب کنیم، اشکال‌های زیر به این متن وارد است:

1. دعواهای تاریخی، کلامی و تفسیری در بیشتر موارد با عبارات مطمئن آمده و بازتاب دهنده اختلافی بودن موارد نیست. (از جمله بحث آیاتی که درباره علی(ع) آمده و چند بار در مقاله تکرار شده است یا تولد در کعبه، ردشمس،)

2. در زبان علمی بهتر است به جای حرف زدن از زبان خودمان از زبان منابع سخن بگوییم. مثلا به جای اینکه بنویسیم «وی از نظر شناخت قرآن و ظهر و بطن و تنزیل تأویل آن، پس از پیامبر(ص) قرآن‌شناس‌ترین بزرگان صدر اول اسلام است» چنین بنویسیم « بسیاری از قرآن پژوهان و مفسران وی را قرآن شناس‌ترین فرد صدر اول اسلام دانسته‌اند.» و در آخر حتما به منابعی که چنین سخنی گفته‌اند ارجاع بدهیم. این مشکل در سراسر مقاله وجود دارد و بیشتر عبارات، از موضع قطعیت نوشته و همچون نظر و دستاورد نویسنده بیان شده است.

3.لقب استاد بر نام فرشچیان جایگاهی ندارد.

4. استفاده از بلوک‌های رنگی (جعبه نقل قول) شامل سخنان امام(ع) و یا اشعاری در مدح ایشان ( که در مقالات دیگر نیز کاربرد زیادی یافته‌اند) به چه کار می‌آید جز اضافه کردن تزئیناتی به متن که در یک نگاه کلی خواننده را در فضای جانبدارانه متن پرتاب می‌کند. این تزئینات مثل کاشی‌کاری سنتی بر بنایی مدرن است که میخواهند اسلامی بودن بنا را القا کنند.

استفاده از تصاویر بهتر است بیشتر با هدف ارائه اطلاعات و آگاهی باشد تا تزئین. برای مثال اگر ما در نوشته خود عکسی از مرقد یک امام قرار می‌دهیم برای این است که تصور خواننده از مرقد را تجسم داده و شکل مرقد را به او نشان دهیم. بنابر این بهتر است به جای تصاویری مانند نقاشی‌های فرشچیان، از نقشه‌های تاریخی یا بناهای مربوط به وقایع تاریخی استفاده شود.

5. بند اوصاف جسمی نمونه خوبی از یک متن منقبت نگارانه است چیزی در حد آثار شاعرانه در مدح امام(ع). متاسفانه قلم مدح گونه که سعی شده با تعابیر ادبی همراه باشد در سراسر مقاله وجود دارد.

برای نمونه به این جملات بنگرید:‌

• «علی (ع) سردار زاهدان بوده و هر که می‌خواست در این میدان گام نهد او را مد نظر داشت.»
• «علی (ع) عابدترین مردم»
• «از نظر فصاحت وی پیشوای فصحا و سرور بلغا بوده»
• «وی یکه تاز میدان شجاعت بوده که پیشینیان را از یاد مردم ببرد و پسینیان را در خود محو ساخت»

کامران محمدحسینی --Kmhoseini (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۱ (IRST)

منابع مکتوب

لازم است در این مقاله نگاهی هم به کتاب شناسی درباره امام علی انداخت. من عنوانش را اضافه کردم.--Ebrahim ahmadian ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۸ (IRDT) مخالف فکر می‌کنم به جهت طولانی‌بودن این مدخل، اضافه کردن عنوانی جدید برای منابع مکتوب، ضرورت نداشته باشد. ضمن اینکه الگوی ناوبری کتابشناسی در انتهای مدخل وجود دارد و کسی که بخواهد، می تواند به آن رجوع کند. به نظر من حتی باید برخی عناوین مثل اوصاف جسمی و دوران حکومت (که در آن به شیوه حکومت وی اشاره شده) نیز حذف یا بسیار کوتاه گردند.--Hasaninasab (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۰ (IRDT)

ارجاعات

سلام به همه دوستان ارجاعات مشکلات اساسی دارد. Hasansalehi (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC) بخش فرانسه

آغاز جنگ صفین

در بخش جنگ صفین دو تاریخ وجود دارد. 36 یا 37؟
Hasansalehi (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

آغاز جنگ صفین

در بخش جنگ صفین دو تاریخ وجود دارد. 36 یا 37؟
Hasansalehi (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

حرم امام علی

این بخش باید در این صفحه اضافه شود --محمد باقر حقانی (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (+0430)

پیشنهادات آقای ذاکری

انتقال از ۱ و ۲: با سلام و احترام. جسارتا در مورد پیشنویس مقاله امام علی ع. زیر عنوان «زمانه»: ممنون از مطالب خوب و مفیدی که در این قسمت مطرح فرموده اید. در خصوص بحث رقابت های قبیله‌ای که مطرح فرمودید به نظر می‌رسد این سیر بحث لازم است به ذکر این نکته ختم شود که فرزندان عبد مناف وقتی پیامبر ادعای پیامبری و ارتباط با آسمان (به تعبیر خود آنها) کرد در رقابت با بنی هاشم بسیار عقب افتادند. اما همه ی امید آنها این بود که بعد از پیامبر، ریاست بر مسلمانان را به عهده بگیرند و به این گونه موقعیت خود را در رقابت با بنی هاشم ارتقاء بخشند. لذا برای آن ها قابل تصور نبود که جانشینی پیامبر به امام علی ع برسد. زیرا در این صورت برای همیشه از صحنه رقابت دور می افتادند. مرحوم شهیدی قدری در این مورد بحث کرده است. اما محمد الله اکبری به صورت مفصل این را مطرح کرده و تشریح می دهد. مطالب آقای الله اکبری در یک کنفرانس ارائه شد و نمی دانم این را مکتوب هم جایی دارد یا خیر. در هر حال اگر صلاح دانستید و به نظرتان قابل بررسی بود می شود در پی مستندات آن هم بود. با تشکر و احترام. Zakeri (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

با سلام مجدد. ظاهرا در پیشنویس فعلا قصد تنظیم بر اساس ترتیب تاریخی وقایع را نداشتید. در قسمت غزوات، فضایل و ... این مشخص می شود. اما جسارتا به نظر می رسد به غزوات می توان غزوه بنی قریظه را هم افزود. این که گفته شده امام علی ع، ۶۰۰ نفر یا بیشتر را کشته است مرحوم شهیدی رد می کند. مناقب ابن شهر آشوب نیز کشته شدگان به دست امام علی ع را ده نفر می داند: كَانُوا سَبْعَمِائَةِ رَجُلٍ فَقَتَلَ عَلِيٌّ ع عَشْراً وَ قَتَلَ الزُّبَيْرُ عَشْراً وَ قَلَّ رَجُلٌ مِنَ الصَّحَابَةِ إِلَّا قَتَلَ رَجُلًا أَوْ رَجُلَيْنِ. المناقب ج ۱ ص ۲۰۰. (این در حالی است که ابن شهرآشوب متعلق به جریانی است که بسیار بودن شمار کشته شدگان به دست امام علی ع را می پسندد.)--Zakeri (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

با سلام و احترام. ضمن تقدیر از زحمات و خدا قوت. نکاتی به نظر می‌رسد که با کسب اجازه عرض می‌کنم با این توضیح که ظاهرا تا بخش قبل از عنوان (فضائل) بازنویسی شده و بعد از آن در حال ویرایش است نکات مورد نظر به قسمت بازنویسی شده متمرکز است: ـ در قمست بازنویسی شده در مورد موضوعاتی مانند نخستین مرد مسلمان بودن امام، انذار عشیره و اعلام وصایت امام توسط پیامبر، لیلة المبیت، جنگ خیبر و مباهله اشاراتی شده است. ظاهرا آن‌چه که در ادامه مقاله (قسمتی که هنوز بازنویسی نشده) آمده قرار نیست بماند و احتمال می‌دهم بنا دارید آن ها را حذف و یا به گونه ای دیگر بیاورید. با توجه به این مسئله می‌شود در همین متنی که بازنویسی کرده اید اشاره ای کرد به این که در بین شیعیان این موضوعات سرمنشأ مباحث بسیار گسترده ای در فضائل یا حق خلافت امام علی (ع) شده است. چنانکه مستحضرید ارجاعات فراوانی هم برای آن وجود دارد.

ـ می دانیم که برخی مباحث حساسیت های زیادی دارد. بد نیست تذکر داده شود که در بین شیعیان دیدگاه هایی هم در مورد انکار ازدواج عمر با ام کلثوم وجود داشته و یا توجیهاتی برای آن ذکر شده است.

(نمی دانم که صلاح هست در مجموع در مورد نحوه ارتباط امام علی با خلفا و همدلانه بودن آن (آن چنان که اهل سنت می گویند) یا ناهمدلانه بودن آن (طبق دیدگاه غالب شیعیان در طول تاریخ) اشاره در حد یکی دو جمله بشود یا خیر؟)

آن چه به نمی دانم قبلی می توان افزود بحث در مورد احتجاج امام علی ع به حق خلافت خود در دوران خلفا است. دو نمونه بسیار مهم و بارز دارد این احتجاج ها که رویکرد امام را نیز به خلافت شیخین روشن می سازد. یکی پس از خلافت مردم با ابوبکر است در زمانی که از امام می خواهند با ابوبکر بیعت کند یکی هم در شورای خلافت عمر است که روایت معروف مناشده در آن جا بیان شده است. این دو واقعه چندین قرن در کتاب های شیعه و سنی مورد توجه و بحث بوده است.

ـ در مورد شورای تعیین خلافت عمر بد نیست تذکر بدهیم در مرحله اول به امام علی پیشنهاد خلافت شد با سه شرط که امام شرط سوم (عمل به سیره شیخین) را نپذیرفت و لذا کنار گذاشته شد.

ـ دیدگاه مخالف در مورد جمع آوری قرآن در دوره عثمان با مشورت امام (ع) بد نیست تذکر داده شود. به گمانم دیدگاه غالب شیعه همواره این بوده که امام علی ع از این قضیه کنار زده شد.

ـ به نظر توضیحات حداقلی در مورد تحمیل پذیرش حکمیت به امام و نیز تحمیل حکم قراردادن ابوموسی لازم باشد.

ـ در مورد خوارج چنان که صلاح بدانید لازم است که گفته شود همان ها که حکمیت را تحمیل کردند گفتند که ما اشتباه کردیم اما علی (ع) نباید می پذیرفت و الان نیز باید توبه کند.--Zakeri (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

- سلام علیکم با تشکر از زحمات دوستان

چند نکته را عرضه می دارم

- بعد از شناسه، خیلی مهم است که چگونه مطالب شروع شود. ولی با آوردن دو بحث زمانه امام علی ع و جایگاه، و اینکه بحث اول خیلی فنی هم مطرح شده خواننده گیج میشود و این بحثها میتواند بعدا بیاید.
-در جایی از این مقاله آمده: به گفته معادیخواه علی(ع) در دوران خلیفه دوم، جز در سال‌های نخست آن، منصب قضاوت داشته است. در حالی که در جای دیگر آمده: در زمان عمر نیز از پذیرش هرگونه مسئولیتی خودداری کرد.
- در بخش موضع امام علی (ع) در قتل عثمان بسیار مبالغه شده است من جمله این نقل: اگر عثمان از من برای دفاع از خود کمک می‌خواست از جان مضایقه نمی‌کردم، به مرگ حسن و حسین رضایت می‌دادم،
واضح است که هیچگاه حسنین ع و خود حضرت فدای عثمان نمیشوند.
- در قسمت شهادت و قسمت آرامگاه که پشت سر هم آمده بعضی مطالب تکرار شده است.
- در نمودار فرزندان حضرت که طبق فرمایش مفید طراحی شده نام فرزندان دیگر از بقیه همسران بیاید
- اسم معادیخواه در این مقاله 8 بار تکرار شده است. Sayedisphahani (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

- این تقسیم‌بندی که آمده مبهم است:

خطبه‌ها شامل ۲۳۹ خطبه است و از نظر زمانی به سه بخش تقسیم می‌شود؛ الف: قبل از حکومت. ب: در هنگام خلافت. ج: بعد از خلافت. Sayedisphahani (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

ملاحظات ۱

@Mehrizi: با سلام. لطفا نکات زیر را ملاحظه کنید:

1. به نظرم برای ویکی شیعه مناسب‌تر است که با بخش جایگاه امام شروع شود، نه زمانه

2. در بخش زمانه آمده است: (در دوران عباسیان نیز این فشارها با انگیزه دیگری بر خاندان علی(ع) ادامه یافت؛ نسب عباسیان به عباس بن عبدالمطلب (عموی پیامبر) می‌رسید و او از ابتدا مسلمان نبود و حتی در جنگ بدر به دست پیامبر(ص) به اسارت درآمد.)

عبارت برای خوانده عادی ابهام دارد و گویا نیست. ظاهرا منظور این است که عباسیان برای آنکه نقص موجود در نسب خود را بپوشانند، سعی در فشار آوردن بر علویان و کاستن از منزلت آنان داشتند. اگر منظور این است باید عبارت گویاتر باشد.

3. کاربرد عبارت «گسستن رشته امامت» در بخش زمانه درست به نظر نمی‌رسد.

4. در بخش زندگی، به نظرم جا دارد در حد یک جمله اشاره شود که طبق برخی منابع، علی(ع)پس از تولد، سوره مومنون را در آغوش پیامبر خواند.

5. به نظرم در یک جمله اشاره شود (قبل از بحث اخوت) که پیامبر در قبا؟؟ منتظر ماند تا امام علی و فاطمیات برسند

6. قبل از عبارت «او از جمله کسانی بود که نبرد را رها نکرد» باید اضافه شود که در این جنگ بسیاری فرار کردند..

7. عبارت «پس از خلافت ابوبکر امام علی(ع) با او بیعت کرد» نیاز به اصلاح دارد. به گونه‌ای ذکر شود که پس از چند ماه بیعت شد. خودداری اولیه امام از بیعت در برخی منابع آمده

8. «فاطمه(س) پس از واقعه حمله به خانه ... به شهادت رسید.[۱۰۲] پس از درگذشت ابوبکر در سال ۱۳ هجری،[۱۰۳] طبق وصیت او عمر بن خطاب به خلافت رسید» پیاپی بودن این دو جمله نامناسب است

9. ذکر توصیف امام در نهج البلاغه از هجوم مردم برای بیعت مناسب است

10. در بخش زندگی، چون بنابر اختصار است، نتیجه جنگ صفین و بحث حکمیت می‌تواند خلاصه‌تر باشد، بویژه که در بخش جنگ‌ها هم ماجرای حکمیت تکرار شده

11. عبارت «پس از جمع‌آوری خراج» قابل حذف است

12. در مورد جنگ نهروان در بخش زندگی هم همین طور (مثل مورد 10)

13. تعبیر «دومین شخصیت نظامی پس از حضرت محمد» مناسب نیست

14. در جنگ حنین اضافه شود که در ابتدای جنگ همه فرار کردند جز امام علی و چند نفر دیگر که از پیامبر محافظت کردند

15. آیا اهمیت «ماموریت به سوی یمن» در حدی هست که تیتر اصلی باشد؟

16. در عبارت «پیامبر خدا پس از فتح مکه و پیروزی بر قبیله‌های اطراف آن در نبرد حنین..» قبیله‌های اطراف نادرست است. ثقیف در طائف بودند و هوازن در نجد

17. بخش غدیر خم ضعیف است

18. در بخش سقیفه به نظرم نیازی به جستار اصلی «پیامبر» نیست

19. آیا امام علی در زمان خلفا، در کوفه و بصره مسجد ساخته‌اند؟

20. عبارت «به طرف امام علی(ع) حمله‌ور شدند و لباسش را به گردنش پیچیدند» مراجعه شود.

21. عبارت «در میان مورخان شیعه نیز چنین اختلاف نظری وجود دارد» با ماقبل ارتباط ندارد. گویا متن از جایی برداشته شده و قسمتی حذف شده است

22. «شیخ مفید معتقد است که « به نظر محققان شيعه و عقيده حق اين است كه امير مؤمنان علی بن ابی طالب(ع) هرگز با ابوبكر بيعت نكرد.»

متن اصلی چنین است: والمحققون من أهل الامامة يقولون: لم يبايع ساعة قط فقد حصل الاجماع على تأخره عن البيعة ثم اختلفوا في بيعته بعد ذلك.... (عقیده حق ندارد)

23. در بخش دوران حکومت، آمده است: «در این باره که چرا امام علی(ع) زیر بار بیعت با مردم نمی‌رفت، باید گفت...» اولا قبل از این جمله، به زیربار نرفتن اشاره‌ای نشده (فقط آمده:علی(ع) گفت: من وزیر شما باشم بهتر است تا امیر شما باشم.) ثانیا: عبارتی گه بعد از «باید گفت» آمده به نهج البلاغه ارجاع دارد. در این صورت بهتر است مثلا بگوییم: خود امام دراین باره گفته...

24. به نظرم مطالبی که ذیل عنوان «شیوه حکومت» آمده می‌تواند خلاصه‌تر در بخش سیره تحت عنوان سیره حکومتی یا شبیه آن بیاید

25. سنت غلط خلفا??

26. در ماجرای مهمانی عثمان بن حنیف، اعتراض امام به اصل رفتن به مهمانی نبود، بلکه چون در آن مجلس فقرا راه نداشتند و سفره رنگین بود... و اگر ممکن است به نحوی لینک (نامه امیرالمؤمنین به عثمان بن حنیف) گنجانده شود

27. مثالی که برای تیتر (سرزنش تملق‌گویان) ذکر شده مطابقت ندارد مگر آنکه به تملق عملی قایل باشیم

28. تیتر (برخی از کارگزارن امام) اضافه است

29. متن سه جنگ جمل و صفین و نهروان در ویکی شیعه و ویکی فقه دقیقا یکی است (قلم متن خوب است.)

30. «زنی به نام قطام هم در این مسئله نقش داشته است» از متن برمی‌آید که منظور از «این مسئله» توافق سه نفر از خوارج برای کشتن امام و معاویه و عمرو است، درحالی که قطام فقط در قتل امام نقش داشت

31. پیشنهاد:‌ شروع بخش سایر همسران، با این جمله باشد که تا فاطمه زنده بود، علی ازدواج نکرد

32. در مورد شعر «مردی ز کننده در خیبر پرس» با توجه به اشکالاتی که در انتساب این شعر وجود دارد و با تاکید بر وجود اشعار فراوان و غنی از شاعران بنام در این زمینه، جا دارد این ابیات جایگزین شوند

33. در بخش جنگ خیبر عبارت «وقتی سپرش را در نبرد از دست داد، درِ یکی از دژها را از جا کند و تا پایان جنگ، از آن به جای سپر استفاده کرد» نیاز به بررسی دوباره دارد

34. جا دارد عبارت «برخورد حضرت علی با عمرو بن عبدود در جنگ احزاب یکی از نمونه‌های اخلاص ایشان است» با یکی دو جمله ابهام‌زدایی شود

35. در بخش سیره خانوادگی، به سخنان حضرت اکتفا شده و از رفتار امام گزارشی نیامده

36. سیره فرهنگی نیاز به تقویت دارد

Ahmadnazem (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

چند نکته

با تشکر از زحمات شما. چند نکته برای اصلاح مقاله:

• ساختار مقاله، چندان روشن نیست و تا حدود زیادی دچار پراکندگی و دست‌کم عدم انسجام است. جز بخش زمانه که روشن است به چه انگیزه‌ای در اول مقاله قرار گرفته‌، بیشتر بخش‌های مقاله جای‌گیری درستی ندارند. مثلا روشن نیست چرا بخش فضایل، کنیه‌ها و القاب، و حتی ویژگی‌های ظاهری، به بخش‌های نهایی مقاله منتقل شده است. بهتر است اولویت‌بندی روشنی برای چینش بخش‌های مقاله طراحی شود؛ مثلا اینکه ابتدا بخش‌هایی ذکر شود که درباره شخصیت و زندگی شخصی امام علی است، سپس بخش‌هایی که درباره زندگی سیاسی و اجتماعی وی است، و پس از آن، بخش‌های تحلیلی‌تر مانند سیره. این الگو تا حدی رعایت شده، اما موارد بسیاری نیز خروج از الگو در مقاله دیده می‌شود.
• مطالبی که علی‌القاعده باید زیربخش‌های یک بخش واحد باشند، تبدیل به بخش‌های اصلی شده‌اند؛ مانند کنیه‌ها، ویژگی‌های ظاهری، همسران و فرزندان، و دودمان، که طبعا همگی باید در یک بخش جای گیرند. بخش‌های دیگری مانند «مأموریت به سوی یمن»، یا «آرامگاه»، چندان مهم نیستند که تبدیل به بخش مستقل شوند.
• بخش غدیر خم، باید به تناسب اهمیت و نقش تاثیرگذارش در زندگی و هویت امام علی(ع) و شیعیان، باید حجم بیشتری داشته باشد.
• در مفهوم سیره، دقت کافی صورت نگرفته است. مواردی که در بخش سیره ذکر شده، به جای آنکه جلوه‌هایی از رفتار و زندگی امام علی و نشان‌دهنده ویژگی‌های کلی رویکرد عملی او باشد، نکاتی از گفتارها و توصیه‌های امام علی است. بخش سیره، همچنین ناقص و کوتاه است و بهتر است محتوای آن افزایش یابد.
• بسیاری از بخش‌ها، بدون مقدمه/خلاصه آغاز شده است.
• در بخش‌هایی از مقاله، از عبارات و کلمه‌هایی استفاده شده که طبعا نمی‌تواند مبنای تحلیل درباره امام علی قرار گیرد. مثل «توسعه آموزش و پرورش» یا «کشور»؛ چرا که چنین عباراتی بسیار معاصرند و عملا هیچ ارتباطی با امام علی و دوره زمانی وی نمی‌یابند؛ هم مفهوم توسعه، هم آموزش و پرورش، و هم کشور، کلماتی است که معنای قابل فهم امروزی‌شان را نمی‌توان در غیر از دوران معاصر یافت. علاوه بر اینکه منبع موارد مذکور، به جای یک متن تحلیلی معاصر، خود نهج‌البلاغه ذکر شده است.
• استفاده از منابع کم‌اعتبار مانند کتاب معادیخواه، چه توجیهی دارد؟
• نقل‌قول‌های مستقیم بسیار زیادند و عموما نیازی به حضورشان نیست.
• بخش زمانه امام علی، بسیار تقلیل‌گرایانه نوشته شده و تنها بیانگر روابط شخصی، کینه‌ها و حسادت‌ها در تحلیل وقایع است. نقل چنین تحلیل‌هایی، در بخشی با عنوان «زمانه امام علی»، موجب اتهام جانبداری می‌شود؛ حتی اگر تحلیل‌ها را به گویندگان‌شان منسوب کنیم؛ چرا که با چشم‌پوشی از انگیزه‌ها و تحلیل‌های دیگر، دلیل همه وقایع را به دوش یک نوع تحلیل خاص انداخته‌ایم و حتی اشاره‌ای هم به دیگر دلایل و تحلیل‌ها نکرده‌ایم.
• زبان مدخل جز در بخش‌های ابتدایی، تا حد زیادی مبهم است و جز اینکه فهم متن را برای مخاطبان سخت می‌کند، ویرایشگران را نیز از مداخله، ویکی‌سازی و احیانا بازنویسی برای زیباتر کردن متن بازمی‌دارد.

موفق باشید. حسن اجرایی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

پیشنهاد سیره عبادی

به نظرم در بخش سیره عبادی حضرت به اینکه بر اساس برخی روایات در اواخر عمر شبانه روز 1000 رکعت نماز می خوانده و یا اینکه در جنگ صفین مجروح شد و در هنگام نماز تیر را از ران او بیرون آوردند. و اینکه در نماز چه حالاتی به او دست می داد این مطالب امروزه خیلی مطرح است و سرچ خور است و بعضا سوالات و ابهاماتی در باره آنها وجود دارد.--Shamsoddin (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

هنر

در مدخلی نه نامی از شعر آمده و نه فیلم، نه موسیقی و نه ... . بخش هنر، بخش غائب در مدخل است در حالی که می‌تواند بسیار جذاب باشد.--Rezapour (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

چند نکته

1. شهرت به چیزی گفته می شود که لقب و کنیه باشد لذا امام علی به عنوان شهرت به نظر صحیح نمی آید.
2. استفاده از عنوان سال عام الفیل به نسبت ۲۳ سال قبل از هجرت مرسوم‌تر است.
3. عنوان کنیه، القاب و صفات شاید نویسنده توهم کند که صفات مطلبی جداگانه است.
4. تعبیر به مذاهب شیعه اشتباه است چون زیر مجموعه دین می شود مذهب و زیر مجموعه مذهب می شود فرقه لذا تعبیر به فرق شیعه صحیح است.

E.keshavarzi (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)