بحث:سهو النبی
@Alipour:
- با سلام. در کتابهای فرهنگ لغت، سهو به معنی اشتباه و خطا است. بهتر است به جای فراوان تکرار کردن کلمه سهو، از واژه فارسی آن در بیشتر موارد استفاده شود(بجز در اصطلاح سهو النبی) که برای مخاطب عام نیز قابل فهم‌تر باشد.
- عبارات شما آمیخته به کلمات کپی شده عربی است که این نکته در قسمت «اسهاء النبی» و منابع به چشم میخورد. بیشتر یاء و کاف‌های مقاله عربی هستند. لطفا این حروف را فارسی کرده و کلمات فارسی شوند.
- --Movahhed (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۲ (+0430)
پیشنهاد
@Alipour:
علامه مجلسی چنین آورده: «مع أن الأصحاب قد صرحوا في الروايات المتضمنة لسهو النبي ص بأنها مخالفة لأصول متكلمي الإمامية فإنهم لا يجوزون السهو على النبي و الأئمة صلوات الله عليهم كما مر في مجلدات الأصول مفصلا و لم يخالف في ذلك إلا الصدوق و شيخه ره فإنهما جوزا الإسهاء من الله لنوع من المصلحة. وَ يُعَارِضُهَا مُوَثَّقَةُ زُرَارَةَ «1» قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا جَعْفَرٍ ع هَلْ سَجَدَ رَسُولُ اللَّهِ ص سَجْدَتَيِ السَّهْوِ قَطُّ قَالَ لَا وَ لَا يَسْجُدُهُمَا فَقِيهٌ. فالظاهر أن تلك الروايات محمولة على التقية لاشتهارها بين العامة.» بحار ج۸۵ ص ۲۱۹. از این دست کلام‌ها بسیار است و رد این روایات و کلام صدوق و استادش بسیار مشهور است. به نظرم برخی بخش‌ها با نگاهی جدید، مجدد نوشته شود و نگاه مخالفان به جهت اکثریت مطلق بودن، پررنگ‌تر شود.--Rezapour (بحث) ۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (+0430)
- با پیشنهاد آقای @Rezapour: موافقم. در متن فعلی مقاله مشخص نیست که نظر غالب در شیعه نظر مخالفان است نه موافقان. ضمن اینکه در قسمتی که در مورد صدوق نوشته شده، لفظ پیشگام برای او در این زمینه استفاده کرده که جانبدارانه است.Bahrami (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۸ (+0330)
پاسخ
- @Movahhed:
تذکرهای مفید شد اعمال شد. ممنون.--Alipour (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۲ (+0330)
دیدگاه اهل سنت
چون مساله کلامی است بد نبود که به دیدگاه اهل سنت نیز اشاره می شد.--Shamsoddin (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
مباحث متفرقه
- در بخش موافقان آمده است: صدوق در همین کتاب وعده نگارش کتابی را می‌دهد که در آن سهو النبی را اثبات و دیدگاه منکران آن را رد کند. این جمله فایده آن‌چنانی ندارد مگر آن‌که این کتاب ذکر شود یا بدانیم که این کتاب را نوشته ولی به دست ما نرسیده است. در ضمن ممکن است منظور شیخ صدوق کتاب "کتاب السهو" او باشد که در فهرست آثار شیخ صدوق به آن اشاره شده است. بررسی شود اگر همین است نام آن ذکر شود.Bahrami (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
پیشنهاد
@Alipour: با سلام و عرض ادب
- مدخل به لحاظ منابع، ضعیف است. بسیاری از مطالب به کتاب آیت الله سبحانی مستند شده است در حالی که میشد به کتب اصلی آدرس داده شود.
مثال اول: در بخش مخالفان از مخالفانی چون ابن ولید، شیخ صدوق، طبرسی و شوشتری نام برده شده و به کتاب عصمت الانبیاء آیت الله سبحانی آدرس داده شده است. بهتر بود به کتب اصلی این اشخاص رفرنس داده میشد.
مثال دوم: جمله «این روایات، در منابع روایی اهل سنت و شیعه ذکر شده است» تنها به کتاب آیت الله سبحانی آدرس داده شده است در حالی که جا داشت به منابع روایی از شیعه و اهل سنت آدرس داده میشد!
مثال سوم: «به گفته جعفر سبحانی، بیشتر علمای شیعه، سهوالنبی را قبول ندارند.[۲۲] او جملاتی از علمای متقدم شیعه، مانند شیخ مفید، علامه حلی، محقق حلی و شهید اول در رد سهوالنبی نقل می‌کند» تنها منبع این جملات نیز کتاب عصمت الانبیاء است! بهتر است به کتب اصلی ارجاع داده شود.
- در این مدخل به محتوای روایت ذوالیدین یا ذوالشمالین که مربوط به سهو النبی در نماز است، اشاره اندکی شده است. با توجه به اینکه این روایت یکی از دلایل اصلی موافقان سهو النبی(ص) است، جا داشت اصل روایت ذکر و مورد نقد و بررسی قرار گیرد. خوب است به عنوان آن هم اشاره شود. در کتب اربعه (کافی، من لایحضر، تهذیب، استبصار) نام ذوالشمالین و حدیث او نقل شده است.
- به نظر می‌رسد مدخل خیلی گزارشی نوشته شده و به محتوای مطالب کمتر پرداخته شده است به ویژه مخالفان و ادله مخالفان و نقد ادله موافقان.Bazeli (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)