بحث:احمد بن حنبل
@Golpoor: با سلام و ادب
در پانویسها، پانویس «ابن خلکان، وفیات الاعیان، بیروت، ج۱، ص۶۴» حدود هجده بار تکرار شده است. شما می‌توانید با استفاده از ویرایش‌گر دیداری تنها یک پانویس زده و همان را در بخش‌های دیگر تکرار کنید (نیاز به شماره‌گذاری مجدد نیست). در مورد برخی دیگر از پانویس‌های تکراری دیگر نیز می‌توانید همین کار را انجام دهید تا از این طریق از طولانی شدن بخش پانویسها جلوگیری کنید. --Rezapour (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC) 
@Golpoor:
چند تا از سایت هایی که در پانویس هست در منابع نیاوردی. تاریخ بازدید از سایت را نیز در منابع بیاور و نه در پانویس.--Rezapour (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
@Rezapour:
سلام.
با تشکر از راهنمایی حضرتعالی، انجام شد. Golpoor (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
ایراد و پیشنهاد
@Golpoor:
- نظریه تربیع باید بیشتر توضیح داده شود، مخصوصا باید گفته شود که اهل سنت تا قبل از آن چه عقیده ای داشتند که احمد نظریه تربیع را مطرح کرد تا ارزش کار او نمایان شود. مقاله «نقش احمد بن حنبل در تعدیل مذهب اهل سنت (1)» آقای جعفریان را ببنید.
- احمد کتاب فضائل امیر المومنین را به صورت مستقل ننوشته است بلکه در واقع این کتاب بخش فضائل امام علی است است از کتاب فضائل الصحابه همچنان که به گمانم فضائل حضرت زهرا هم مستقلا استخراج شده است لذا پیشنهاد می‌شود که کتاب فضائل الصحابه را در حد یک پاراگراف معرفی کنیم و در آنجا بگوییم که این کتاب هم از آن استخراج شده است. ضمنا به فضائل حسنین و ... نیز پرداخته است.
- اهمیت جایگاه مسند احمد منکعس نشده است مثلا چه چایگاهی و اعتباری نزد اهل سنت دارد.
- بخش ها به ترتیب اهمیت چیده نشده است اولا که بخشی با عنوان نگاه او به امام علی پس از تالیفات و... آمده در حالی‌که برای تقویت رویکرد شیعی این بخش باید مقدم شود گرچه عنوان بخش ارتباط با تشیع بود اما چندان مناسب به نظر نمی رسید تغییر دادم.
- در برخی موارد خیلی وارد جزپیات شده‌اید لازم نیست زندگی یک امام شیعه را که نمی‌نویسیم که برای ماه مهم باشد که در ربیع الاول از شهید شده یا ربیع الثانی یا مثلا چهره او چگونه بوده است هر چه این دومی را برای امام هم لازم نیست بنویسیم.
- برخی گزاره ها به گونه ای نوشته شده که از آن تحقیق دست اول برداشت می شود یا به خواننده این حسن منتقل می‌شود که نویسنده مدخل این دیدگاه را دارد و به نوعی در آنها جانبداری خوابیده است البته بنده سعی کردم تا حدودی اصلاح کنم، برای نمونه این موارد را ببینید:
- در برخی موارد، در ارتباط با فضیلت وی روایات اغراق‌آمیزی چون امام الدنیا، سپردن علم اولین و آخرین توسط خداوند به وی[۱۴] وجود دارد
- مهمترین حادثه در زندگی احمد بن حنبل ماجرای محنت است. بهتر است گفته شود ماجرای محنت از حوادث مهم در زندگی احمد حنبل به شمار می رود.
- مهمترین حادثه در زندگی احمد بن حنبل ماجرای محنت است. بهتر است گفته شود ماجرای محنت از حوادث مهم در زندگی احمد حنبل به شمار می رود.
- مخالفت او با نظریه مخلوق بودن قرآن که توسط مأمون عباسی مطرح شده بود، سبب شهرتش گردید. گرچه این عبارت ویرایش شده آیا چنین ادعایی درست است؟
- مخالفت او با نظریه مخلوق بودن قرآن که توسط مأمون عباسی مطرح شده بود، سبب شهرتش گردید. گرچه این عبارت ویرایش شده آیا چنین ادعایی درست است؟
- اصول السنه احمد نزد اهل سنت جایگاه مهمی دارد و شاید یه جورایی به عنوان عقایدنامه آنها محسوب بشه این کتاب و برخی از آرای احمد در آن جای اشاره دارد.--Shamsoddin (بحث) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
@Shamsoddin: سلام. مقاله احمد بن حنبل از حجم بسیار زیادی برخوردار شده است و حتی ظرفیت این مقاله بیش از دو برابر متن نوشته شده است؛ اما به علت عدم اهمیت و اولویت آن و رعایت اختصار به این اندازه اکتفا شده است و چه بسا کمتر از این هم سبب عدم جامعیت آن می‌شد.
- بله در این جور مواردی باید اهم و مهم کرد همان چیزی را که بالا هم نوشتم در این جور مداخلی خیلی به جزئیاتی مثل اختلافات جزیی در ماه تولد و رنگ چهره و... نباید اشاره کنیم و باید به مباحثی همچون افکار و اندیشه ها، آثار، استادان و حوادث دوره و خدمات و... توجه کرد.
(بله حق با شماست و اختلاف در ماه تولد و رنگ چهره لازم به نظر نمی‌رسد و حضرتعالی اصلاح نمودید و حقیر نیز اضافات در این زمینه را حذف نمودم.)
در ارتباط با تربیع بیش از این نیاز به توضیح نیست و متن تمام خواسته‌های حضرتعالی را می رساند. بهتر است توضیحات بیشتر در مدخل تربیع خلفا نوشته شود.
بنده که متن را خواندم اینها را ندیدم بله در ذهن حضرتعالی که هم محقق هستید درسته، اما برای یک مخاطب عام باید توضیح داد که تا قبل از این اهل سنت امام علی را به عنوان خلیفه قبول نداشتند.... و خود احمد هم به خاطر حساسیت اهل سنت در دو مرحله این کار را انجام داد در مرحله اول گفت اشکالی ندارد کسی علی را خلیفه چهارم بداند و در مرحله دوم گفت که امام علی خلیفه چهارم هست.
(به نظر حقیر همه مخاطبین به همین مقدار اشاره، می‌فهمند که قبل از او چنین نظریه‌ای نبوده است، چه نیازی به توضیحات اضافی چون «تا قبل از این اهل سنت امام علی را به عنوان خلیفه قبول نداشتند» است که مصداق حقیقی زیاده نویسی است. و اشاره به اینکه این کار را در دو مرحله انجام داده در اینجا لازم به نظر نمی‌رسد.)
احمد بن حنبل کتاب مستقلی در زمینه فضائل صحابه ننوشته بلکه توسط افراد دیگر روایات او در این زمینه در بخش های جداگانه جمع آوری شده است و هر کدام از بخش‌هایی که اشاره کردید جمع آوری مستقلی بوده است که احتمالا بعدها همه آنها در یک کتاب با عنوان فضائل الصحابه جمع شده است.
- این مطلب را بر چه اساسی می‌فرمایید، اگر منبعی دارید بفرمایید و الا باید بر طبق آنچه که روی کتاب هست پیش برویم. در هر صورت، آوردن دو کتاب فضائل الصحابه و فضائل امام علی در کنار هم قابل توجیه نیست.
(کتاب فضائل امیرالمومنین در بخش آثار و در کنار فضائل الصحابه نیامده است بلکه در بخش دیدگاه نسبت به امام علی مطرح شده است و این منافاتی با بخشی از کتاب فضائل الصحابه بودن که توسط عده ای جمع آوری شده، ندارد. در انتهای بخش آثار به این نکته اشاره شده است که برخی کتاب‌های او توسط شاگردان و فرزندان او پس از مرگ وی جمع‌آوری شده است.)
در ارتباط با مسند احمد در نزد اهل سنت مطالب فراوانی وجود دارد که پرداختن به آن سبب اطناب و زیاده‌نویسی در متن می‌شد که باید مدخل جداگانه‌ای در آینده نوشته شود. البته سعی می‌شود که به اهمیت آن در نزد اهل سنت در نیم خط اشاره شود.
- لازم نیست همه مطالبی که نزد اهل سنت وجود دارد، بیاید. گاهی اوقات با یک خط هم می‌توان جایگاه کتاب را نشان داد.
(بله همانطور که عرض کردم سعی می‌شود که به اهمیت آن در نزد اهل سنت در نیم خط اشاره شود.)
در ارتباط با تغییر عنوان برخی از فصل‌ها از جانب حضرتعالی ویرایش خوبی صورت گرفته که از شما تشکر میکنم و ترتیب بخش‌ها نیز به لحاظ اهمیت اصلاح شد.
برخی از گزاره‌های پیشنهادی شما اصلاح شد.
در ارتباط با کتاب اصول السنه اگر ایراد زیاده‌نویسی گرفته نشود، سعی می‌شود که توضیحی در این ارتباط داده شود؛ اما در ارتباط با اصول و روش او در بخش «جایگاه در فقه» مطالبی آمده است که به علت جلوگیری از طولانی شدن مطالب به تک تک اصول اشاره نشده و به کتاب‌هایی در این زمینه ارجاع داده شده است.
- فکر می کنم اصول السنه جنبه کلامی دارد مباحثی نظیر مساله خلق قرآن و.... ضمن اینکه برای شخصیتی مثل احمد حنبل معرفی چند کتاب مانند مسند، فضائل الصحابه و اصول السنه هر کدام در حد دو الی سه خط زیاده نویسی نیست.
(توضیح دادن بعضی از کتب در دو سه خط کار سختی نیست اما با توجه به حجم گسترده مدخل و اهم و مهم کردن مطالب از توضیح در این مورد خودداری شده است؛ لذا اگر به نظر حضرتعالی توضیح بیشتر نیاز دارد، این کار صورت خواهد گرفت.)
از راهنمایی و تذکرات حضرتعالی نهایت تشکر را دارم. Golpoor (بحث) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC) باتشکر Golpoor (بحث) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC) --Shamsoddin (بحث) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
@Golpoor: سلام. اگه یه بخشی برای اصول فکری احمدبن حنبل ایجاد می شد بهتر بود. چون کار رو برای خواننده معمولی راحت می کرد. دیگه اینکه شاید مهم نباشه خانواده ش در کجا زندگی میکردن و اینکه در منابع اومده پدربزرگش مدتی رو حاکم سرخس بوده نه پدرش و از اعراب مقیم خراسان بودن. همچنین بنظر میرسه که اندکی از اخبار غلوآمیز درباره احمدبن حنبل در اینجا آورده شده است.Fayaz (بحث) ۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
چند نکته
@Golpoor: سلام و خدا قوت
اولا مقاله خوبی نوشته شده و مشخص است برایش زحمت کشیده شده. اما اهمیت بالای مقالات اینچنینی لازم می دارد که مورد نقد قرار گیرند. اهمیت این مقاله به این است که " وهابیون در فروع دین، تابع احمد بن حنبل هستند" و ویکی شیعه با توجه به ترجمه های آن اکنون نماینده بیان نظر شیعه است.
چند نکته در مقاله به زعم بنده: 1)مقاله به پرسشهای ذهنی که احیانا در ذهن بسیاری از مخاطبین وجود دارد به روشنی جواب نمی دهد. اینکه آیا واقعا احمد بن حنبل پیروانی از ابتدا داشته است یا بعدا برخی از او پیروی کردند.
اینکه فقه حنبلی به کدام اثر او یا پیروانش تکیه دارد
اینکه چه شده که او به عنوان یکی از روسای مذاهب چهارگانه مطرح شده است؟
آیا مذهب او در دوره های تاریخی حذف و بعدا توسط وهابیت احیا شد؟
2) مقاله در مواردی مخاطب عام را در نظر نگرفته است. بنده خودم محنت را نفهمیدم که چیست تا اینکه به کتاب لغت مراجعه کردم:
- المِحْنَةُ: التَّجْرِبَةُ، تقول: امْتَحَنْتُه: أرَدْتُ أنْ أَعْرِفَ بِكَلامِه ضَمِيْرَ قَلْبِه (المحیط فی اللغه) و صفحه محنه خلق القرآن ویکی پدیا را خواندم.
یا منظور از این را نمی فهمم: احمد را از کسانی دانسته‌اند که قائل به تربیع (انتخاب امیرمؤمنان(ع) به عنوان خلیفه چهارم بعد از عثمان) بوده است. (البته گویا اشتباه هم هست احیانا قائل به خلیفه چهارم دانستن امام علی علیه السلام بوده است)
3)در نگارش بعضی عبارات دقت لازم نشده است:
- احمد بن حنبل ۳۰ هزار حدیث در فضیلت امام علی(ع) حفظ بود و او را در این زمینه بی‌همتا می‌دانست.(فکر کنم می شود نوشت: و او را بی همتا می دانست)
- در شناسه آمده: و به عنوان رهبر جریان مقابله با محنت شناخته شد. و در متن آمده: و او را رهبر جریان محنت دانسته‌اند (تعارض ظاهری دارد)
- احمد به رغم آن که از ائمه چهارگانه فقهی اهل‌سنت دانسته شده، اما از سوی برخی به عدم توانایی برای تَفقُه[۵۱] و یا ننوشتن کتابی در فقه[۵۲] و یا اصول فقهی متهم شده است؛[۵۳] (کلمه متهم شده است انتخاب خوبی نیست. آیا کسی گفته است کتاب فقهی هم داشته که آنکه گفته نداشته متهم نموده باشد)
4)در استفاده از منابع شایسته است دقت بیشتری بشود من به متن مقدمه کافی مراجعه نمودم و اختلافات ریزی با متن دیدم که اصلاحش کردم و امیدوارم موارد اصلاحی بنده خوشایندتان باشد. مثلا نوشته شده بود: از این‌رو عده‌ای معتقدند که وی فقیه نبوده و تنها محدّثی بزرگ بوده است (به متن مقدمه کافی مراجعه نمودم سخنی از نداشتن کتابی در فقه آنجا نیامده که بنویسیم "از این رو") --zamani (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
@Saeedzamani: سلام و تشکر از زحمات حضرتعالی
برخی از پیشنهادات حضرتعالی در رابطه با اصلاح نگارش بعضی از عبارات انجام شد.
اما در ارتباط با پرسشهای ذهنی مخاطبان به عرض می رسانم که برخی از سولات مطرح شده از متن قابل برداشت است اما اگر قرار باشد به تمام زوایای مختلف موضوع و سوالات پرداخته شود، حجم مقاله بسیار زیاد می‌شود. مشکل مقاله‌های اینچنینی، گستردگی اطلاعات و مطالب بسیار فراوان و محدودیت در نوشتار(با توجه به درجه اهمیت ج) است و نمی‌توان به تمام اطلاعات اشاره کرد و چه بسا همین مقدار هم در مواردی مورد نقد قرار گرفته است و از طرفی ذکر اختصار مطالب و یا نیاوردن بخشی از اطلاعات نیز زمینه را برای نقد فراهم میکند. چنانکه تفاوت عقیده در شناخت اهم و مهم نیز مشکل دیگر این نوع از مداخل است. Golpoor (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
@Saeedzamani: @Golpoor:
در مورد برخی از مطالبی که جناب آقای زمانی فرمودند بنده هم قبلا تذکر دادم و در بالا موجود است مثلا اینکه نظریه تربیع نیاز به توضیح دارد یا اینکه مهمترین آثار ابن حنبل مثل فضائل الصحابه، اصول السنه و مسند را باید به اختصار معرفی کرد، مخصوصا گفتم که اصول السنه عقایدنامه اهل سنت به شمار میآید، اما اعمال نشد.حقیر هم که قصد داشتم بخش کتابشناسی و دوره محنت را اصلاح کنم با عملیات خنثی سازی مواجه شدم لذا ترجیح دادم فعلا بی خیال ویرایش و اصلاح مدخل شوم.--Shamsoddin (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
@Shamsoddin: از اینکه سبب ناراحتی حضرتعالی شدم عذر می خواهم. بعید می دانم مطلبی را در بخش کتابشناسی و یا دوره محنت (که فرمودید) برای توضیح بیشتر آورده باشید و بنده خنثی نموده باشم. اصلاحات شما در این مدخل بیشتر ناظر به حذف مطالب بوده است که بنده تنها بخشی از مطالب را برگرداندم و بیشتر ویرایش حضرتعالی کماکان باقی و مورد تأیید حقیر است. به هر حال از شما از صمیم قلب معذرت خواهی می کنم و از این به بعد تمامی اصلاحات و ویرایش های شما مورد تأیید اینجانب خواهد بود. موفق باشید. Golpoor (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
@Golpoor: در ویکی ویرایش کسی خط قرمز نیست، منظورم این بود نکاتی که تقریبا نزد کاربران ویکی پذیرفته شده باید رعایت شود. البته حذف و ویرایش امری طبیعی است منتها باید برای حذف و یا بازگرداندن دلیل داشته باشیم و گاهی اوقات از کاربر دلیل بخواهیم. از این جهت از ویرایش صرف نظر کردم که حساسیتی ایجاد نشود و این به معنای ناراحتی نیست.--Shamsoddin (بحث) ۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
شناسه کامل مقاله عربی
من پاسخ عمده سوالات ذهنی خود را در شناسه مقاله عربی یافتم. این مقاله گویا برگردان مقاله دائره المعارف فارسی است. اما شناسه اش با مقاله دائره المعارف فارسی یکی نبود و احیانا تنظیم کاربر:Alitabatabai است که به خوبی از عهده گزارش اصل مقاله برآمده است و دقت درخور تحسینی دارد.--zamani (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
در مورد تربیع
برخی از محققان معتقدند احمد حنبل در نظریه تربیع نیز به دنبال تثبیت باورهای اعتقادی اهل سنت و به حاشیه راندن تشیع بوده است. احمد پاکتچی در مدخل اصحاب حدیث در دائره المعارف بزرگ اسلامی اندکی از این مسئله بحث میکند که تربیع احمد حنبل هر چند توانست سب امام علی (ع) را تا حدود بسیاری از بین ببرد اما یکی از فوائد آن برای اهل سنت آن بود که دیگر محدثانی که روایات فضائل امام علی ع را نقل می‌کردند از دایره تسنن خارج نمی‌شدند. توضیح آن که در دوره احمد حنبل جریان‌های تندرویی از حدیث گرایان وجود داشتند که هرگونه نقل فضایل امام علی ع را هم نشانه رافضی گری می‌دانستند اما تربیع احمد بن حنبل مشخص ساخت که امام علی (ع) به عنوان چهارمین خلیفه می‌تواند مورد احترام همه جریان‌های اهل سنت باشد و با نقل این‌گونه روایات، محدثان از دایره تسنن خارج نمی‌شوند. او هم خود به نقل فضائل پرداخت و هم از نقل فضائل امام علی ع دفاع می‌کرد. البته ظاهرا جایگاه این بحث بیش از آن که در مقاله احمد حنبل باشد با مقاله «تربیع» اگر نوشته شود تناسب دارد. در بحث دیگری از همین دست برخی از پژوهش‌ها نشان می‌دهد احمد حنبل چالش‌های نقل فضائل امام علی ع را به گونه دیگری نیز حل کرد. توضیح این که اصحاب حدیث با روایات بسیاری از فضائل امام علی ع روبرو بودند که علی رغم همه تلاش‌های بنی امیه و جریان‌های دیگر همچنان فضائل امام علی (ع) را بسیار بالاتر از شخصیت‌های دیگر نشان می‌داد. احمد حنبل برای آنکه نقل فضائل امام علی ع موجب تقویت شیعیان نشود؛ به گونه مبسوطی به درجه بندی صحابه در فضیلت پرداخت و در این بین به صورت ویژه‌ای به روایاتی که پیشتر بنی امیه ساخته بودند توجه کرد. این روایات از امام علی ع نقل می‌کردند که افضل امت بعد از پیامبر ابوبکر و عمر بودند. توجه احمد حنبل به عنوان امام اهل حدیث به این روایات ساختگی؛ اعتبار آن روایات را بالا برد و از آن پس اهل سنت به این گونه روایات در منازعات با شیعیان بسیار می‌پرداختند. این روایات در بی اثر کردن روایات شیعیان کاربرد زیادی داشت. زیرا دیگر امام علی ع هر چه مقام بالاتری می‌یافت مقام شیخین هم بالاتر می‌رفت. این مسئله در مقاله‌ای مورد بررسی قرار گرفته اما هنوز به انتشار نرسیده است. (البته این رویکرد احمد حنبل در بین امامیه و زیدیه نیز بازخورد فراوانی داشت که ظاهرا دیگر از احمد حنبل خیلی به دور خواهد بود.)--Zakeri (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
سی هزار حدیث در فضائل امام علی (ع)
@Golpoor: سلام . من چون قدری از این جمله که در شناسه آمده بود تعجب کردم پیگیر آن شدم و به کتاب بحار الانوار مراجعه کردم. چند نکته در این خصوص به ذهنم می رسد که خدمتتان عرض میکنم:
1)این مطلب آن هم در شناسه مقاله به خواننده اینطور القا می کند که او اهتمام بسیار ویژه ای به احادیث فضائل امام داشته است. در صورتی که او به حفظ حدیث شهرت دارد: «قال الذهبي في ترجمة أحمد بن حنبل: قال عبد الله بن أحمد: قال لي أبو زرعة: أبوك يحفظ ألف ألف حديث، فقيل له: وما يدريك؟ قال: ذاكرته فأخذت عليه الأبواب.» و سی هزار هم گوشه ای از این یک میلیون است. جمله ای هم که علامه آورده همین را می رساند: بل يروى عنه أنّه قال: احفظ أو أحدث ممّا رويته بالاسناد عن النبيّ صلّى اللّه عليه و آله ثلاثين ألف حديث في فضائل عليّ بن أبي طالب عليه السلام
2)اینکه گفته اید: احمد امام علی(ع) را در فضیلت نسبت به دیگر صحابه بی‌مانند دانسته
- او امام علی را برتر از ابوبکر و عمر و عثمان نمی داند. در اصول السنه می گوید: خير هذه الأمّة بعد نبيها أبو بكر الصديق، ثم عمر بن الخطاب، ثم عثمان بن عفان، تُقدَّم هؤلاء الثلاثة كا قدمهم أصحاب رسول الله لم يختلفوا في ذلك ، ثم بعد هؤلاء الثلاثة أصحاب الشورى الخمسة: علي بن أبي طالب، وطلحة، والزبير، وعبد الرحمن بن عوف، ...
عبارت علامه مجلسی هم این را نمی رساند : عن الثعلبي المفسر أنه قال: قال أحمد بن حنبل: ما جاء لاحد من أصحاب رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله ما جاء لعلى عليه السلام من الفضائل
- به نظر می رسد این یک اعتراف است نه یک اعتقاد
3)برای چنین مطلبی اساسا بحار الانوار یا هر منبع شیعه دیگری که مصدرش بحار است ارزشی ندارد مخصوصا که بحار هم منبع مشخصی نداده بله شاید بشود گفت آن تکه که از ثعلبی آورده قابل اعتنا است چون منبع دارد و می شود پی آن را گرفت. البته این را هم باید بگوییم مجلسی از ثعلبی نقل کرده یا اینکه اصلا خودمان به سراغ تفسیر ثعلبی برویم.
ضمنا در چند مورد از ارجاع هایی که به این بخش بحار داشتید آمده است :مجلسی، بحارالأنوار، ۱۴۲۷ق، ج۱۰۴، ص۸۷ و در بخش منابع سال چاپ 1403 خورده. من به همین آدرس به همان 1403 رجوع کردم و پیدا کردم که چاپ بیروت است پس فکر کنم سال چاپ اشتباه خورده اصلاح نمایید. --zamani (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
کتاب فضائل امام علی علیه السلام
@Shamsoddin: در بالا فرموده اید: احمد کتاب فضائل امیر المومنین را به صورت مستقل ننوشته است بلکه در واقع این کتاب بخش فضائل امام علی است.
در معرفی این کتاب در ویکی شیعه مطلب کاملا عکس این است. اگر مستندی برای این مطلب دارید در آن صفحه انعکاس دهید--zamani (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
پیشنهادات جدید
@Golpoor:
ضمن تشکر از دقت نویسنده و بازبین محترم در نوشتن اطلاعات مستند و تلاش قابل تحسین برای غنای مقاله، چند نکته به ذهن می‌رسد:
- این جمله مبهم است: برای او روش‌های دیگری چون قرآن، سنت، فتوای صحابه، استصحاب، مصالح مرسله و سدّ ذرایع نقل شده این موارد روش هستند؟ مشخص نیست منظور جمله چیست. ادامه جمله هم نیاز به توضیح دارد یا زائد است: چنانکه اصولی برای به دست آوردن حکم شرعی نیز از او ذکر کرده‌اند چون هر فقیهی برای به دست آوردن حکم اصولی دارد. این جمله زمانی معنا پیدا میکند که مصادیقش ذکر شود. ضمن آنکه کلمه "چنانکه" در ابتدای آن نشانگر این است که ارتباطی بین این جمله و جمله قبل وجود دارد حال آنکه این ارتباط مشخص نیست. در مجموع این بند نیاز به بازنویسی دارد.
- در بخش "دیدگاه نسبت به امام علی(ع)" مخاطب نمیتواند نسبت منطقی بین صدر و ذیل مطلب را بفهمد. آن همه کلام و حدیث در فضیلت امام علی(ع)، با لزوم بغض علی بن ابیطالب برای اهل سنت چه ارتباطی دارد؟
- یادداشت نوشته شده در انتهای مقاله آن‌قدر منبع خورده که قابل خواندن نیست. بهتر نیست در یادداشت ابتدا کل گزاره نوشته شود و در انتهای جمله منبع داده شود؟
- هرچند گفته‌اند که معتصم از کار خویش پشیمان شد و روند درمان احمد را پیگیری کرد پیش از این جمله هیچ اشاره‌ای به بیماری احمد نشده است.
- شناسه خیلی مثبت نوشته شده است و اگر کسی نشناسد شاید فکر کند این مدخل در مورد یکی از شیعیان امیرالمؤمنین است. قصدم این نیست که آن را به هر نحوی شده کمی مخدوش و منفی کنیم، بلکه شناسه کامل نیست. ظاهرگرایی و برخی اعتقادات غلط که منبع وهابیت شده نیز باید در این جا بیاید. مخالفت او با امیرالمومنین که در متن آمده (اگر درست است) بیاید. هم نقاط مثبت باشد هم منفی. بهتر بگم که شناسه کنونی آینه تمام مقاله نیست.