بحث:کتب ضاله
انتقاد
ایجاد این صفحه بدون بحث درباره مسائلی که طرح کتب ضاله در فکر خواننده امروزین ایجاد می‌کند چه کارکردی دارد؟ اینکه صرفا این اصطلاح در کتب فقهی هست که اطلاع خاصی نیست. طرح پرسش‌ها و اشکالات و پاسخ به آنها و دسته بندی اندیشه‌های فقهی و حقوقی مرتبط با آن در این مقاله لازم است و نیز بررسی نمونه‌های تاریخی یا معاصر و بررسی قوانین مرتبط به این موضوع در کشورهای مختلف. همچنین برای این بحث باید نگاهی به نظر اندیشمندان مسلمان در جهان اسلام به طور کلی و اهل سنت داشت. مقاله در شکل فعلی بسیار بی مایه و بی فایده است.
دیدن این مقاله شاید مفید باشد:کتب ضلال دیدگاههای فقهی و حقوقی
--Kmhoseini (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
- با این بخش از نظر ایشان در مورد لزوم بررسی قوانین مرتبط به این موضوع در کشورهای مختلف موافقم. دفع دخل مقدر است. ممکن است در این باره ما متهم شویم به جلوگیری از آزادی بیان که باید با توجه به فلسفه این کار و نیز بررسی قوانین کشورها و مذاهب دیگر آن را پاسخ دهیم.Bahrami (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (+0330)
مصادیق
بهتر بود به مصادیقی که در طول تاریخ و به‌ویژه در دوره معاصر، از سوی فقها به کتب ضاله مشهور شده‌اند اشاره می‌شد.Abdollahi (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
با سلام خدمت کاربر:Kmhoseini و کاربر:Abdollahi با توجه به امکان مشارکت تمامی کاربران در تمامی صفحات ویکی لطفا چنانچه اطلاعات مفیدی برای غنابخشی به این صفحه دارید بارگذاری نمایید. باتشکر--فلاحبحث ۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
- در بخش "مفهوم" تورات و انجیل اولا تحریف شده و ثانیاً از مصادیق کتب ضاله شمرده شده اند. تصور تحریف شده بودن توسط بسیاری از علمای مسیحیت پژوه فعلی رد شده است و شواهد قرآنی بر رد آن می‌آورند. بهتر است نسبت به این بند تجدید نظر گردد.Bahrami (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (+0330)
- @Bahrami: آورده‌اید: «تصور تحریف شده بودن توسط بسیاری از علمای مسیحیت پژوه فعلی رد شده است».
- تعبیر «بسیاری» درست نیست بلکه تنها تعدادی انگشت شمار می‌باشند که نه در حوزه و نه در دانشگاه چندان توجهی به کلامشان نشده است.
- تعبیر علماء بار معنایی خاص به خود دارد و در اینجا تعبیر محققین بهتر است.
- جز این تعداد معدود، همه علماء در قرون گذشته و حال و انبوه محققان با دلائل بسیار از جمله ظواهر قرآن به این مطلب استناد کرده‌اند. حال ما بیاییم در این مطلب تجدید نظر کنیم!!!؟؟؟--Rezapour (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۰ (+0330)
- @Rezapour: منظور از علماء همان محققین هستند، کلام شما صحیح است. به فرمایش شما "بسیاری" تعبیر درستی نیست. بله، صحیح میفرمایید؛ ولی انگشت‌شمار نیستند، به کلامشان هم توجه شده است. ضمناً این نظر هر چند نظر مشهور نیست ولی توسط محققینی بیان شده که کارویژه‌شان کار بر مسیحیت است با تکیه بر متون معتبر. نظر مشهور که قائل بر تحریف هستند خیلی محققانه نیست و بیشتر تقلیدی می باشد. در نهایت با توجه به این که متون ما ترجمه میشوند بهتر است بیشتر جانب احتیاط را رعایت کنیم و مقبولات عموم حوزویان را در مسائل این‌چنینی لزوماً نظر همه محققین ندانیم.Bahrami (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۵ (+0330)
- در انتهای بخش "مفهوم" جمله مبهمی آمده: "اما همین کتب قبل از نسخ، نسبت به یهود و نصارا ضاله بوده‌اند" نسخ کدام کتب؟ اگر منظور تورات و انجیل است باید نسبت به نسخ توضیحی آورده شود (خواننده بخصوص خواننده غیرفارسی) تصوری از نسخ آنها ندارد). اگر کتب دیگر منظور است مشخص شود.Bahrami (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (+0330)
- مقاله به نحوی نیست که مخاطب تشخیص دهد آیا کتب عقاید خاص اهل سنت هم جزء ضاله به حساب می آیند یا خیر؟Bahrami (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (+0330)
احکام
- بهتر نیست در جمله برخی نیز اتلاف آنها را واجب دانسته‌اند. بجای اتلاف از "از بین بردن" استفاده کنیم؟Bahrami (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (+0330)
ساختار
- لازم است در بخش احکام بخشی با عنوان "حرمت نگهداری" درج شود و همه مسایل مرتبط در آن بیان شود. در حال حاضر بخشی از آن در شناسه آمده در حالیکه در متن نیامده، قسمتی در بخش احکام آمده که کامل نیست. بخشی در فلسفه حرمت و نیز مستثنیات آمده ولی منظم و کامل نیست که باید کامل و جامع شود.Bahrami (بحث) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (+0330)