بحث:قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران
@Bazeli: با سلام خدمت اقای باذلی با تشکر از زحمات شما در این مدخل، چند تا نکته به ذهن این حقیر رسید که گفتم با شما در میان بگذارم.
- اول اینکه بنظرم در بحث پیشینه به ذهن این حقیر رسید که تنها مطالب مناسب این بخش مربوط به قسمت اخر یعنی مشروطه هست که با عنوان شما تطبیق داره وگرنه قسمت اول شکل‌گیری همه پرسی مربوط به همین عنوان شکل‌گیری قانون اساسی و قسمت دوم بازنگری هم درباره بعدش هست و ربطی به پیشینه نداره که به ذهن این حقیر رسید باید اصلاح بشه و یا اینکه عنوان ان عوض بشه و قسمت سوم که درباره مشروطه هست باید جای این پیشینه رو بگیره.
- اگر عنوان محتوا و ساختار و یا عنوان اصول و مبانی، به مباحث علما و بزرگان اول انقلاب و مجلس خبرگان اول بر فرض وجود اشاره بشه عالی هست چون بنظر به فلسفه ویکی شیعه که مباحث شیعی هست نزدیکتر می‌باشد.
- بنظر نیاز به خلاصه سازی داره، چون اصولا مباحث حقوقی، فلسفی، فقهی و اصولی صرف، کمی خسته کننده است. اگه خلاصه بشه بیشتر و راحتر قابل خوندن هست، اگرچه از زحمات شما تشکر می‌کنیم.
باتشکر--Gholampour (بحث) ۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
@Bazeli: با سلام و تشکر از زحمات نویسنده
- مفهوم‌شناسی و پیشینه دارای زیاده‌نویسی است. ویژگی‌های قانون اساسی در مفهوم‌شناسی به نوعی تکرار جمله‌های قبل است.
- بخش کتابشناسی ضعیف است.
- مقالات مختلفی درباره مقایسه قانون اساسی ایران و دیگر کشورها نوشته شده است که خوب است اشاره شود.
- به نقدهای وارده شده به این قانون اشاره شود مانند نقد و اصلاح علامه طهرانی درباره این قانون که خطاب به امام خمینی نوشت.--Salar (بحث) ۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
@Bazeli: با سلام و تشکر از زحمات.
- از اطلاعات خوب مقاله بهره بردم.
- رعایت دقیق شیوه‌نامه ارجاع عالی بود.
- با اینکه کتاب «نظرپور، آشنایی با قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران» در دسترس نویسنده بوده و به صورت مستقیم به آنجا ارجاع داده شده در برخی موارد از منبعی دیگر و به نقل از آن استناد داده شده است: «نجفی و محسنی، حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص۱۹، به نقل از: نظرپور، آشنایی با قانون اساسی ایران، ۱۳۹۱ش، ص۶.»
- نقدها به قانون اساسی نیامده است. (خصوصاً میزان تطابق آن با مذهب شیعه از منظر منتقدان)
- شیعی بودن قانون اساسی در بخش جایگاه باید بیاد بالاتر.
- اینکه مجلس خبرگان پیشنویسی از قانون اساسی تهیه کردند و همان به همه‌پرسی گذاشته شد رو اول بخش پیشینه باید بیاد، نه آخرش.
- در بخش بازنگری قانون اساسی، بالا گفته شده اختلافات مجلس شورای اسلامی و شورای نگهبان، پایین گفته شده تغییر مجلس شورای ملی به مجلس شورای اسلامی. بالاخره قبل از بازنگری، مجلس شورای اسلامی بوده یا مجلس شورای ملی؟
- صبغه اسلامی یعنی چه؟
- به امضای شاه وقت رسید شاه کی بوده؟
- عدل الهی در خلقت و تشریع یعنی چه؟
- اینکه شوراهای استان و شهر و روستا در قانون اساسی آمده ولی در دولت خاتمی اجرا شد برای مخاطب سؤال ایجاد می‌کنه. توی یادداشت می‌شه توضیح داد.
- اعلام مثل نام اشخاص و شهرها در همه مقاله‌ها باید لینک شوند و ارتباطی به محتوای مقاله ندارد. (اصلاح شد)--عباس احمدی (بحث) ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
با سلام و تشکر از نکاتتون
برخی از اینها اعمال شد؛ ولی چند نکته درباره بعضی دیگر:
- درباره پانویس ««نجفی و محسنی، حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص۱۹، به نقل از: نظرپور، آشنایی با قانون اساسی ایران، ۱۳۹۱ش، ص۶.»، در این پانویس کتاب آقای نظرپور مشاهده شده، اما کتاب حقوق اساسی چون در دسترس نبود، از شیوه ارجاع با واسطه استفاده شد.
شیوه ارجاع با واسطه در شیوه ارجاع به منابع:
«نام فامیلی، نام کتاب، شماره جلد و صفحه، به نقل از: نام فامیلی، نام کتاب یا «مقاله»ای که دیده شده، تاریخ نشر، شماره جلد و صفحه.»
- نقد خاصی به خود قانون اساسی نیافتم. بیشتر نقدها مخصوصا از نظر تطابق با آموزه های شیعی، درباره پیش نویس است که اشاره‌ای کوتاه در متن شده است. اگر نقد خاصی یافتید متشکر خواهم بود به متن بیفزایید یا در دسترس قرار دهید.
- در بخش پیشینه، سعی شده است جمله نخست اصل مطلب و زمان تصویب قانون اساسی باشد و در جملات بعدی به پیش‌نوسها و مراحل آن اشاره شده است.
- درباره مجلس شورای اسلامی، ظاهرا نام آن قبلا مجلس شورای ملی بوده که بعدا به مجلس شورای اسلامی تغییر یافت. در عبارت اختلافات مجلس شورای اسلامی و شورای نگهبان به اعتبار ماتأخر و شهرت، مجلس شورای اسلامی نوشته شده است.
- ارتباط این نکته «شوراهای استان و شهر و روستا در قانون اساسی آمده ولی در دولت خاتمی اجرا شد برای مخاطب سؤال ایجاد می‌کنه. توی یادداشت می‌شه توضیح داد. » را با ویکی شیعه متوجه نشدم.
- به نظرم صبغه اسلامی با توجه به متن روشن است. با این حال اگر کلمه بهتری یافتید تغییر دهید. با تشکر Bazeli (بحث) ۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
- @Bazeli: سلام. از اینکه به نقدها توجه کردید سپاسگزارم.
- ارجاع دادن به کتابی که از دیگری نقل کرده را بد آموخته بوده و بلد نبودم. درستش را از شما آموختم. تشکر.
- نمونه‌هایی از نقد قانون اساسی: کانون‌های بحران در قانون اساسی ایران؛ دین و زبان رسمی، داود فیرحی: قانون اساسی ما «حزب‌کُش» است، قانون اساسی مزاحم!. پاسخ به نقدها نیز ذکر شود.
- نظرم درباره بخش پیشینه عوض نشد. متن فعلی قابل فهم نیست و جمله اول و دوم تعارضِ ظاهری دارد. نفر سوم قضاوت کند:@Shamsoddin:
- وقتی شورای ملی بوده، باید همان شورای ملی نوشته شود؛ اینگونه مخاطب دچار ابهام می‌شود.
- مخاطب وقتی می‌خواند «شوراهای استان و شهر و روستا» در قانون اساسی آمده است، برایش سؤال می‌شود پس چرا تا سال‌ها نداشتیم؟ می‌توان در یادداشت توضیح داد بوده ولی اجرا نمی‌شده در سال فلان اجرا شده است.--عباس احمدی (بحث) ۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
پیشنهاد
با سلام وادب...مطالب منقح ومفیدی بودولی شاید بتوان در حد ظرفیت مدخل برخی اطلاعات مفید دیگری رابرای کاربران ارایه کرد مانند: ریاست مجلس ونایب رییس ونقش او در تدوین ومدیریت مجلس ونیز مخالفت هایی برسر پاره ای اصول مانند مخالفت مرحوم ایت الله شیخ مرتضی حایری با نیامدن قید حقه در معرفی مذهب رسمی کشور ونیز برخی دیگر ازحواشی تاریخی مجلس مذکور...البته شاید بتوان با پیوند های مناسب وجستارهای وابسته قدری ازاین دست اطلاعات را ارایه کرد.نکته دیگراین که به مقدمه کتاب اقای نظرپور خیلی استناد شده است در حالی که شاید دیگران هم درباره قانون اساسی حرف هایی زده باشند مثلا مطالب مربوط به محتوا وساختار وشکل حکومت جمهوری اسلامی را نخستین بار شهیدمطهری بیان کرده است. .--Mahdi1382 (بحث) ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)--Mahdi1382 (بحث) ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
پیشنهاد .... معرفی مواضع علما
برخی از صاحبنظران درباره پیشنویس قانون اساسی نظراتی نوشته اند که به صورت مکتوب موجود است مانند نامه مرحوم علامه طهرانی در همین زمینه که شاید بتوان به عنوان پیوند های به بیرون ویا غیره انها را معرفی کرد وبر محتوای مدخل افزودچون گاهی انها حاوی اطلاعات جالب وجذابی هستند.--Mahdi1382 (بحث) ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
زیاده و غیرمرتبط نویسی غیر قابل دفاع
- هدف از مقالات ویکی شیعه بیان ارتباط موضوع با تشیع است. این مقاله متاسفانه گزاره‌های متعددی دارد که هیچ ارتباطی به این هدف ندارد. از تعریف اصطلاح قانون اساسی گرفته تا این که قانون اساسی به زبان‌های مختلف منتشر شده است. و این که پیش نویس آن چه بوده است و ...
- در این مدخل پیشینه نیازی نیست
- قانون اساسی مشروطه کاملا زاید است
- بخش اصول و مبانی فقط قابل دفاع است که متاسفانه آن هم تحلیلی نیست و فقط از خود قانون اساسی استفاده شده است. کتابهای متعددی از سوی حقوق‌دانان معتبر و اندیشمندان علوم سیاسی درباره مبانی قانون اساسی نوشته شده که نویسنده به همه بی‌اعتنا بوده است و فقط به دو سه کتاب مراجعه کرده است. --محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
چند نکته
@Bazeli: با سلام و عرض ادب دو نکته عرض می‌شود:
- عنوان مقاله «قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران» است، اما در مفهوم شناسی «قانون اساسی» مفهوم شناسی می‌شود. به نظرم حذف این قسمت اشکالی نداشته باشد.
- بخش پیشینه سه قسمت دارد: ۱- تصویب آن در همه‌پرسی سال ۵۸ش ۲- بازنگری ۳- قانون اساسی مشروطه. ترتیب منطقی و زمانی اقتضا دارد که بخش سوم در ابتدا ذکر شود.Alikhani (بحث) ۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
مقایسه
اگر مقایسه ای صورت بگیرد وبرخی مزایای برجسته ی اختصاصی قانون اساسی جمهوری اسلامی نسبت به دیگر قوانین کشور ها گفته بشود ویا الاقل مقایسه ای با قانون اساسی قبل ازانقلاب بشود شاید کاربران عام را مفید فایده افتد وبتوان برای نسل حاضر بی اطلاع ومتحیر وتشنه اطلاعات کمی حقایق را بازگو کرد ورسالت ویکی شیعه لااقل دراینگونه مداخل این امور هم هست.--Mahdi1382 (بحث) ۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)