بحث:سید علی‌محمد باب
- برخی جملات طولانی است و گاهی فاصله زیاد بین فاعل و فعل سبب نامفهوم شدن مطلب می‌شود.
- کلماتی که همزه دارند، همزه آن می‌آید مانند تألیف و مؤسس (برخی موارد را اصلاح کردم).
- کلمه «چهریق» اعراب می‌خواهد.
- «تصویربرداری کنسول روس از جسدها در چاه، صبح روز بعد از اعدام باب نیز دال بر ارتباط بین سران بابیت و امپراتوری روس تزاری است»: تصویر برداری نشانه ارتباط بین سران بابیت و امپراتوری روس تزاری است؟ نظر نویسنده مقاله این بود، گرچه در مقاله‌های دیگر نیز این مطلب مشاهده شد.
- ارتباط بابیت با بهائیت چیست؟ این نکته در مقاله بابیت ذکر می‌شود.
- به داستان/کتاب مستر همفر هم اشاره شود که در سال‌های اخیر مورد توجه قرار گرفته و مأمور انگلیسی (مستر همفر) را سبب تشویق باب و به وجود آمدن بابیت می‌دانند.
--Gholampour (بحث) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC) --Salar (بحث) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC) ممنون البته کتاب مستر همفر چون سند نداشت گفتم داستان/کتاب--Salar (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
چند نکته
- شناسه طولانی و داستان محور است
- بخش اول مقاله باید به جایگاه و اهمیت شخص بپردازد نه زندگی‌نامه
- درباره ارتباط باب با انگلیس و روسیه به صورت قطعی اظهار نظر شده ولی در باره بسیار مسائل پیش پا افتاده دیگر چند نقل قول ردیف شده است
- مباحث مرتبط به باورهای آیین بابی باید از این مدخل جدا شود و مدخل به شخص باب بپردازد
- در معرفی نویسندگان کتابهایی که به آنها ارجاع شده باید مشخص شود که نویسنده منتقد بابیت بوده یا هوادار آن
- درباره کیناز دالگورکی و خاطراتش چیزی نیامده است --محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
انتقاد
@Gholampour: با سلام و تشکر از نویسنده محترم.
- با آوردن سید در عنوان مخالف هستم. عنوان «باب» بسیار خوب است.
- در سرشناسه باید به نقش باب در بهائیت اشاره شود. این مسئله مهم‌ترین موضوع در مورد او است.
- غیر ویکیایی: «درمانده شده» «جهالت او روشن می‌شود» و ... .
- ظاهرا به مسئله خط باب اشاره نشده است.
- آورده‌اید: «اشراق خاوری، از مبلغان بهائیت، مدعی است که شیخ عابد از پیروان فرقه شیخیه و شاگرد شیخ احمد احسائی و سید کاظم رشتی بود.» اگر اشتباه نکنم این مطلب مورد قبول همه هست ولی چنان نقل شده که انکار قول شاذی است. در این مطالب که همه گفته اند نیاز نیست به مبلغ بهایی اشاره شود.
- آورده‌اید: «علی‌محمد مدعی شد که رکن رابع و شیعه کامل[یادداشت ۱] است و ادعای بابیتِ امام زمان(عج) را مطرح کرد» این مطلب بسیار مهم است ولی بسیار مختصر آمده است.
- در بحث شکل‌گیری خیلی وارد اختلاف شدید. خسته کننده شده.Rezapour (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
@Gholampour: سلام و خدا قوت، چند نکته:
- با اینکه مطالب زیادی از این مدخل در مدخل بابیه وجود دارد، ولی با الگوی نوشتار اصلی ارجاعی صورت نگرفته است.
- در شناسه، بهتر است عقاید علی‌محمد، مقدّم بر عقوبت وی شود.
- عبارت «پس از چند بار دفن شدن به فلسطین منتقل شد» مقداری ابهام دارد. این سؤال مطرح می‌شود که میت را یک بار بیشتر دفن نمی‌کنند.
شاید این عبارت که «قبر او چند بار جابجا شد» مناسب‌تر باشد. --رضائی موسوی (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
@Gholampour: ضمن عرض سلام و احترام، نکاتی ذکر می‌شود:
- به نظر می‌رسد ساختار مقاله قابل بازبینی است؛ مثلا بخش «مرگ» می‌تواند ذیل «زندگی‌نامه» و بخش «احکام» ذیل «آموزه‌ها و عقاید» بیاید.
- در توضیح حروف حی به ذکر (ح=۸، ی=۱۰) اکتفا شده است. برای مخاطب عام روشن نیست که شما به حروف ابجد اشاره دارید. به نظر می‌رسد توضیح آن به یادداشت نیاز دارد.
- یکی از موارد «ادعاها» که با فهرست گلوله‌ای عنوان شده «در ۱۲۶۶ق توبه‌نامه به ناصرالدین میرزا ولیعهد نوشت و انکار همه ادعاهای سابق» است؛ در حالی که روشن است که یکی از ادعاهای او مطلب ذکر شده نیست.
- به نظرم جمله «اشهد انّ علیّا قبل نبیلٍ(محمّد) باب بقیّة الله» نیاز به اعراب و ترجمه دارد.
- کلمات پشت سر هم لینک نمی‌شوند. در «اذان نماز جمعه» هم اذان و هم نماز جمعه لینک شده است.
- «مسئله» درست است نه «مسأله».Alikhani (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)