بحث:انجیل
@Zakeri: با سلام و ادب. نکاتی وجود دارد که توجه به ان می‌تواند در غنای مدخل مفید باشد:
- اناجیل اختلافات و تناقضاتی با یکدیگر دارند که اهمیت و خلاصه‌ی آن شفاها بیان شد. برای اطلاع از این تناقض‌ها این مطالب را مطالعه نمایید:
تناقض اناجیل مسیحیت در چنگال خرافات اناجیل و تناقضات و موارد دیگر.
- بخش اسلامی بسیار کلی‌گویی شده است و بدون جذابیت است. به نظرم این بخش را در ابتدای مدخل و پس از معرفی اجمالی بیاورید. همچنین میتوانید با پرورش مطلب و استفاده از عنوان‌های ریز به بهتر شدن و جذاب شدن مطلب کمک کنید. برای نمونه از عنوان «هدایت و نور در انجیل» استفاده کنید که تعبیری قرآنی است.
- آورده‌اید: «در سی تا چهل سال نخست میلادی تعلیم مسیحیت تقریبا فقط به صورت شفاهی انجام می‌گرفت»
تا سال سی میلادی اصلا مسیحیتی وجود نداشته و عیسی تازه از سی میلادی دعوت خود را شروع کرده است.
اشکال رفع شد. 
--Purmotahhari (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
- در مورد زبانی که اناجیل به آنها نوشته شده توضیحی ندادید.
اشکال رفع شد.
--Purmotahhari (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
- بخش انجیل‌های چهارگانه مفصل است و می‌تواند کم‌تر شود.
- لطفا عکس را نیز جابه جا کنید؛ زیرا این انجیل مورد قبول مسیحیان نیست و نباید در ابتدای بحث باشد.
- در مورد وجود یا عدم وجود تثلیث در اناجیل میتوانید مانور بیشتری داشته باشید و از این طریق اناجیل هم‌نوا و غیر آن را نیز توضیح دهید.--Rezapour (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
انجیل در منابع اسلامی
درباره تصدیق کتب سابق توسط انبیای بعدی، دو دیدگاه مطرح است که لازم است ذکر شود: (1) تصدیق کتاب اصلی نه کتاب در دسترس؛ (2) تصدیق قسمتهای تحریف نشده و منسوخ نشده کتاب در دسترس. سزاوار است نسبت تصدیق و تحریف انجیل صراحتا مشخص شود.
گذشته از این که آیاتی که در مدخل برای اثبات «تصدیق انجیل توسط قرآن»، به آنها استناد شده است، مفاد دیگری دارند و درباره تصدیق انجیل نیستند. به همین جهت، این بخش از مدخل را حذف کردم:
- قرآن، انجیل را تصدیق می‌کند و پذیرش حقانیت آن را از شروط ایمان می‌داند.(بقره/ ۴، نساء/ ۱۶۲.)
--Shadpoor (بحث) ۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
چند مطلب متناقض
@Bazeli:
- در بخش انجیل متی آمده که بنا به اختلاف‌‌نظرها در یکی ازسال‌های ۳۸م، بین سال‌های ۵۰ تا ۶۰م[۵۶] و ۷۰م نوشته شده است. در بخش انجیل مرقس نوشته شده این انجیل قدیمی‌ترین انجیل است؛ اما در عین‌حال تاریخ‌هایی که درباره زمان نوشتن این انجیل بیان شده، زمانی متأخر از انجیل متی را نشان می‌دهد. البته این مطلب هم در مدخل هست: «در گذشته، انجیل متی را اولین و قدیمی‌ترین انجیل می‌دانستند؛ اما محققین امروز انجیل مرقس را قدیمی‌ترین انجیل می‌دانند.»
- در جایی از مدخل آمده که انجیل‌ها نخست به زبان یونانی بودند و در جای دیگری آمده زبان انجیل متی عبری بوده و بعد یونانی شده.
- در خصوص انجیل لوقا، اولاً این مطلب متناقض آمده است: «این انجیل، حواریون، عیسی(ع) را خداوند خطاب کرده‌اند. گفته شده در این انجیل، عیسی(ع) به عنوان انسان کامل مطرح شده است.» ثانیاً در مطالب قبلی مدخل آمده که تنها انجیل یوحنا بر الوهیت عیسی تأکید کرده.
--Purmotahhari (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)::@P.motahari: سلام و عرض ادب
- مطالب و دیدگاه‌ها درباره اناجیل به شدت مختلف و گوناگون است. این مطالبی که بیان کردید هم ناشی از همین اختلاف نظرهاست. سعی شده همه این‌ها گزارش شود که بعضی با هم تناقض دارند و بعضی نه. مثلا اگر کسی زمان نگارش متی را ۳۸ یا ۵۰م بداند و مرقس را ۷۰م، با قدیمی‌تر بودن مرقس ناسازگار است. ولی جمله آخری که هم خودتان اشاره کردید در واقع پاسخ همان تناقض است.
- زبان اناجیل هم همانطور که اول گفته شده و ظاهرا دیدگاه غالب است همان یونانی است ولی درباره متی بعضی گفته اند که عبری بوده به یونانی ترجمه شده است. به نظرم تناقض نیست اختلاف نظر است ولی اگر می‌بینید برای مخاطب ابهام ایجاد می‌کند میتوانید دومی را حذف کنید که نظر شاذ است و منبع آن هم نسبت به اولی متأخر و از اعتبار کمتری برخوردار است. با تشکر--رضا باذلی (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
یک نکته برای تحقیق
@Bazeli: در مدخل انجیل ویکی‌پدیا آمده است:
«احتمال قریب به یقین هیچ‌کدام از نویسندگان این انجیل‌ها عیسی را از نزدیک نمی‌شناختند و هر چهار انجیل پس از نقل سینه به سینه سرانجام مکتوب شده‌اند.»
این مطلب در مدخل ما نیست و در مقابل، مطلبی تقریباً مخالف آن نوشته‌ایم:
«همه مسیحیان معتقدند که چهار انجیل را حواریون یا شاگردان حواریون، سال‌ها پس از عیسی(ع) نگاشته‌اند»
این نکته مهمی است و جای تحقیق دارد.
--Purmotahhari (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
- @P.motahari: سلام و عرض ادب
- درباره نویسندگان اناجیل دیدگاه ها و اختلاف نظرهایی وجود دارد. یکیش اینکه در ویکی پدیا آمده و ظاهراً هم این نظر منتقدان اناجیل است. ولی خیلیا هم نویسندگان را از حواریون یا شاگردان حواریون دانسته‌اند.
- البته یکجا هم با این عبارت «درباره نویسندگان این چهار انجیل تردیدهایی وجود دارد و انتساب آنها را مسلم و قطعی نمی‌دانند» اشاره کردم که انتساب به نویسندگان مسلم و قطعی نیست. بیشتر از این به نظرم در ویکی شیعه نیازی به تحقیق نیست! با تشکر--رضا باذلی (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)