احمد بن حنبل: تفاوت میان نسخه‌ها

== جایگاه در فقه ==

احمد به رغم آن که از [[فقهای چهارگانه اهل سنت|ائمه چهارگانه فقهی اهل‌سنت]] دانسته شده، و حتی بعضی معتقدند که [[اعلمیت|اعلم]] از او در فقه وجود ندارد؛<ref>خطیب بغدادی، تاریخ بغداد، ۱۴۱۷ق، ج۵، ص</ref> اما برخی معتقدند که وی کتابی در [[فقه]]<ref>گرجی، تاریخ فقه و فقها، ۱۴۲۱ق، ص۸۵؛ سبحانی، مصادر الفقه الإسلامی و منابعه، ۱۴۱۹ق، ص۴۱۶، ۴۱۷‌.</ref> و یا اصول فقهی ننوشته است<ref>شهرستانی، وضوء النبی(ع)، ۱۴۱۶ق، ج‌۱، ص۴۱۰؛ سبحانی، مصادر الفقه الإسلامی و منابعه، ۱۴۱۹ق، ص۴۱۶‌ - ۴۱۷.</ref> و عده‌ای او را فقیه ندانسته و تنها یک محدّث معرفی کرده‌اند و عدم گسترش پیروی از او به خارج از [[بغداد]] علی رغم حمایت دستگاه حاکم را به همین مسئله مربوط دانسته‌اند.<ref>کلینی، الکافی، ۱۴۲۹ق، ج‌۱، مقدمه، ص۲۲.</ref>  گفته شده او از تألیف غیر حدیث اجتناب می‌کرده است؛<ref name=":4" /> همچنان‌که روایاتی به او منسوب است که وی از دادن [[فتوا]] اجتناب کرده و به دیگر فقیهان ارجاع داده است.<ref>سبحانی، موسوعة طبقات الفقهاء، قم، ج‌۳، ص۴۲.</ref> [[محمد بن جریر بن یزید طبری|طبری]] هم در اثری که به جمع‌آوری نظرات فقهای عصر خویش پرداخته است، یادی از احمد نکرده<ref>بلعمی، تاریخنامه طبری، ۱۳۷۸ش، ص۲۱.</ref> و همین موضوع سبب خشم [[حنبلیان|حنابله]] گشته است.<ref>بلعمی، تاریخنامه طبری، ۱۳۷۸ش، ص۲۱، ۲۲‌؛ سبحانی، مصادر الفقه الإسلامی و منابعه، ۱۴۱۹ق، ص۴۱۶.</ref>