بحث:گریه بر حسین(ع)
سلام وادب وخدا قوت....مدخل لازم و مفیدی است...در بخش مفهوم و جایگاه بلافاصله به پاداش ها پر داخته شده با این که پاداش بخش جداگانه دارد شاید بتوان فکری کرد.--Mahdi1382 (بحث) ۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۹ (+0330) به نظرم بنده شاید( با توجیه) جایگاه بتواند با فلسفه در هم آمیخته بشود...--Mahdi1382 (بحث) ۲۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۷ (+0330)
- --علیکم السلام. در بخش جایگاه فقط جمله‌ای کوتاه درباره ثواب گریه به منظور اهمیت مدخل اشاره شده و فکر می کنم به این اندازه مخل نباشد.
- --همچنین به نظرم با توجه به کوتاه بودن مدخل، جدایی بخش جایگاه از فلسفه مناسب‌تر باشد.Rezai.mosavi (بحث) ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۷ (+0330)
@Rezai.mosavi: با سلام و ادب و تشکر از زحمات.
- عنوان بهتر است «گریه بر امام حسین(ع)» باشد. هم به جهت مذهبی و هم به جهت ویکیایی بهتر خواهد بود. (هرچند انتخاب عنوان در دست شما نبوده است)
- --درسته. ولی شاید در ادبیات روایی، این عنوان (بدون واژه امام) شهرت بیشتری داشته باشد.
- وقتی عنوانی گویا است، نباید در سرشناسه به توضیح آن امر بدیهی بپردازیم. در اینجا نیز بهتر بود سرشناسه به ثواب و جایگاه آن یا موارد اینچنینی می پرداخت.
- --توضیح کوتاهی که در سرشناسه آمده این ابهام را بر طرف می‌کند که گریه بر حسین به جهت مظلومیت و مصیبتهای خاص آن حضرت است.
- عکس اصلا گویا نیست و هیچ نشانی از این که مجلس امام حسین است وجود ندارد. بهتر بود عکسی باشد که پرجمی یا چیزی در آن باشد که نشان از امام حسین بودن مجلس باشد.
- --عکس مناسبی که به وضوح هم دارای صحنه گریه و هم بیرقی داشته باشد را نیافتم. البته در عکس روی لباس دو نفر نوشته شده «یا حسین» و «انا مجنون الحسین» که فکر می‌کنم کافی باشد.
- در عنوان آخر هم الگوی نوشتار اصلی و هم الگوی همچنین ببینید برای تباکی استفاده شده است. اشتباه است.
- اندازه خط در جعبه نقل قول را بسیار بزرگ گذاشتی. آن هم متن عربی!!
- -- تلاش کردم، تغییر نکرد.
- وقتی از متن روایتی گزارش میدهی نیاز نیست که حتما به عین متن ترجمه پایبند باشی و برخی تعابیر را در درون گیومه بگذاری. موقع گزارش می‌توانی ترجمه راحت‌تر و قابل فهم‌تر را استفاده کنی.
- -- این موضوع سعی شد رعایت شود و معمولا تغییراتی در ترجمه ها اعمال شده است.
- تعابیری مانند: «حسین بن علی(ع) امام سوم شیعیان» بیشتر ویکی پدیایی است و برای ما مناسب نیست.
- -- درسته. خواستم با این تعبیر چند کلمه توضیح درباره کیستیِ امام داشته باشم.
Rezapour (بحث) ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۹ (+0330)
@Rezapour: علیکم السلام. از توجه جنابعالی به این مدخل متشکرم. Rezai.mosavi (بحث) ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۷ (+0330)
شعر!!
- استفاده از شعر در متن ویکی به این صورت اصلا قابل دفاع نیست. و متن را به یک متن ترویجی تبدیل کرده است که کلا با روش ویکی بیگانه است. برای این جایگاه گریه در ادبیات میتوان یک بخش مستقل تعریف کرد و گزارش مناسبی از بسامد گریه بر حضرت در شعر فارسی و مانند آن تهیه کرد --محمدکاظم حقانی‌فضل ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۵ (+0330)
- -- الگوی درج شعر برای همین استفاده است و شعر هم طولانی نشده که غیر عادی باشد. ضمن اینکه مقالات ویکی، نوشته‌ای علمی-ترویجی است و نه تخصصی. پس آوردن ابیاتی به این شکل چه اشکالی دارد، بلکه می‌تواند در اقناع مخاطب تاثیر داشته باشد. البته آوردن بخشی با عنوان «جایگاه گریه در ادبیات» مناسب است.Rezai.mosavi (بحث) ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (+0330)
منظور از «ترویج» در عبارت «علمی‌‌ـ‌ترویجی»، تبلیغ نیست تا لازم باشد برای اقناع مخاطب شعر بیاوریم. می‌خواهید مخاطب را قانع کنید و بر او تأثیر بگذارید؟! این با اصل «بی‌طرفی»ِ ویکی کاملاً ناسازگار است؛ فرقی هم نمی‌کند شعرتان طولانی باشد یا نه؛ چون این مسئله، اینجا موضوعیتی ندارد.
--پورمطهری (بحث) ۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۳ (+0330)
@P.motahari: سلام.
اولا: خوب، الگوی شعر چه کاربردی دارد؟
ثانیا: ترویج و تبلیغ در یک راستا هستند و تبلیغ به معنی طرف‌داری نیست.
ثالثا: در مدخل آگاهی دادیم که در این موضوع ابیاتی هم سروده شده و این امر با موضوع بی‌طرفی منافاتی ندارد.
رابعا: اصل بی‌طرفی شعاری است که خود مدعیان آن در موارد متعددی رعایت نکرده‌اند.
Rezai.mosavi (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (+0330)
سلام بر شما
پاسخِ اولاً: الگوی شعر در بخش‌های مربوط به بازتاب موضوع مدخل در آثار هنری کاربرد دارد.
پاسخِ ثانیاً: وقتی می‌گویم منظور از ترویج، تبلیغ نیست، واضح است که منظورم از تبلیغ، همان تبلیغِ همراه با طرف‌داری است. با کلمات بازی نکنید.
پاسخ ثالثاً: برای اینکه در مدخل آگاهی دهید که اشعاری در این زمینه سروده شده است، مناسب است که اشعار در بخشی مستقل بیایند؛ چنان‌که آقای حقانی هم به شما یادآور شد؛ نه اینکه ضمن بحث بیاید تا مدخل شبیه منبر و روضه‌خوانی شود.
پاسخ رابعاً: نمی‌دانم منظورتان از مدعیان بی‌طرفی چیست. اینجا عالَم سیاست نیست که این‌گونه حرف می‌زنید؛ داریم گفت‌وگوی علمی می‌کنیم. اینکه یکی از اصول را مدعیان و حتی تدوین‌کنندگان آن اصل رعایت نکنند، دلیل می‌شود بر اینکه شما هم رعایت نکنید؟ اگر کار درستی است، انجامش دهید. اگر قبولش ندارید، مدیران ویکی را مجاب کنید تا این اصل را کنار بگذارند.
--پورمطهری (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۳ (+0330)
@P.motahari: متشکرم انشاءالله سر فرصت مدخل را بررسی می‌کنم. Rezai.mosavi (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۸ (+0330)
@Rezai.mosavi:
سلام
در تحلیل قیام امام حسین کسانی که هدف امام را شهادت می‌دانند معتقدند که امام شهید شد تا ملت با گریه بر او سعادتمند شود. آیا لازم نیست به این مطلب در این مدخل اشاره شود.؟--Shamsoddin (بحث) ۲۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (+0330)
سلام علیکم
بدون عکس بودن مدخل بهتر از تصویر فعلی است. تصویر به هیچ عنوان گویای مدخل نیست، تناسبی ندارد و غیر از آن نفر سمت چپ فرد ایستاده حالت چهره‌اش به خنپ=دلن می خوره!--Rezvani (بحث) ۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (+0330)
@Rezvani: علیکم السلام، به نظر بنده عکس کاملا گویای محتوای مدخل است؛ زیرا هم صراحت در حالت گریه دارد و هم نوشته‌های روی لباس شرکت‌کنندگان در مجلس، قرینه بر آن است که گریه آنها برای امام حسین(ع) است. -- Rezai.mosavi (بحث) ۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۶ (+0330)