بحث:منع حدیث
انتقاد
۱. بسیاری از مطالب تاریخی مقاله که بسیار مهم هستند (همچون منع عبدالله از کتابت حدیث،سوزاندن احادیث توسط ابوبکر و ...) به مقاله «منع کتابت و انتشار حدیث»، موسوی بیرجندی آدرس داده شده که طبیعتا برای این مطالب تاریخی مناسب نیست و ارزش مقاله را تا حد زیادی پایین آورده است.خطا در ایجاد بندانگشتی: --Naimi (بحث) ۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۰ (+0330)
۲. مقالات و کتاب‌های معاصر تاریخی به صورت مفصل به بحث منع حدیث پرداخته‌اند و متاسفانه به عموم آنها مراجعه‌ای صورت نگرفته است.
۳. روایاتی که پیامبر دستور به کتابت و نقل حدیث کرده است را نیاورده‌اید. 
موافقBahrami (بحث) ۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (+0330)
۴. تعبیر «منع حدیث» اصطلاحی است که شروع آن از رحلت پیامبر است و اینکه قریش عبدالله بن عمر را منع کردند و او پذیرفت، نمی‌تواند شاهد منع حدیث از زمان پیامبر باشد. ضمنا این مطلب و عدم مخالفت پیامبر با آن به نوعی توجیه عملکرد خلیفه اول و دوم در منع حدیث است.
۵. آورده‌اید: «بعدها برخی از اصحاب حضرت علی (ع) مانند ابوذر، میثم تمار و رُشَید هجری به نقل حدیث ادامه دادند و همین امر باعث تبعید و کشته شدن آنها شد». میثم تمار تا قبل از حکومت امام علی(ع) هیچ شهرتی نداشت و حتی بعید است از صحابه پیامبر بوده باشد که بخواهد نقل حدیث کند. همچنین تبعید ابوذر هیچ ارتباطی با نقل حدیث نداشته است.
۶. عنوان زده‌اید: «اختلاف در جانشینی پیامبر» آدرس داده شده کامل نیست. و همچنین اختلاف در جانشینی پیامبر به جهت منع حدیث، ادعای بزرگی است که توضیح و آدرس‌دهی بیشتری را می‌طلبد.
۷. نوع متن نوشتاری مقاله نیاز به ویرایش جدی دارد: «منع کتابت حدیث از سوی خلفا تا عصر عمر بن عبدالعزیز حدود یک قرن ادامه داشت». «و پس از ابوبکر او نیز طى بخشنامهاى دستور داد هر شخصی نوشته‌ای از حدیث دارد، آن را بسوزاند».
۸. به نظرم شناسه نیز نیاز به تغییر دارد.--Rezapour (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
موافق--Shamsoddin (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
- @Rezapour:
سلام و ادب ممنون از نکات اصلاحی شما--Alipour (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
- در بخش "ادله مخالفان" مخالفت به خوبی بیان نشده و توان مقابله با ادله موافقان را ندارد. ضمن اینکه ادله موافقان هم کامل لیست نشده؛ برای مثال "اختلاط قرآن با حدیث" یا "متروک و مهجور شدن قرآن" از ادله مهم موافقان است که به آنها اشاره نشده. ضمنا استدلال ابوبکر در این باره (اختلاف امت) نیز میتواند در بخش "ادله موافقان" هم ذکر شود.Bahrami (بحث) ۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (+0330)
- در بخش "آثار سوء منع حدیث" میتوان به "از بین رفتن سلسله اسناد در بسیاری از روایات" و نیز "ایجاد شک و شبهه در سنت پیامبر" هم اشاره کرد.Bahrami (بحث) ۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (+0330)
- بسیار لازم است به تحقیقات جدید در این زمینه، نظریه گلدزیهر و شبهه از بین رفتن اعتبار احادیث بخاری و کلینی و دیگر مجامع حدیثی که از مباحث بسیار مهم مستشرقان میباشد، پاسخ گریگور شولر و حسینی جلالی و دیگران هم اشاره شود.Bahrami (بحث) ۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (+0330)
- میتوان به عدم توجه شیعه به منع حدیث و کتابت حدیث اشاره کرد. در مقاله حدیث (تاریخچه کتابت) خودمان مطالبی در این باره نوشته‌ایم.Bahrami (بحث) ۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۰ (+0330)
درباره نظریات گلدزیهر و امثال او
نظریات گلد زیهر و جوزف شاخت ربطی به بحث منع حدیث ندارد. این دو نفر اساسا (بدون توجه دادن به بحث منع حدیث) با انتساب احادیث اسلامی به پیامبر مخالفند و معتقدند که احادیث موجود در جهان اسلام ساخته و پرداخته مسلمانان قرن دوم به بعد است که اینان برای مستندسازی سخنان خود دست به ساختن سلسله سندهایی زده‌اند که منبع آن سخن را پیامبر معرفی کند.
برای اطلاع بیشتر اینجا را ببینید.--Naimi (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (+0330)
- نظر گلدزیهر بیان شده است و اشاره ای به صحت و سقم این نظر نشده است. علاوه بر آن شاید نیازی نباشد که نظر وی را مستقل یک بخش قرار دهیم. Hakimi (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
پیشنهاد
@Alipour: در تک نگاری ها می توان به کتاب (نگاهی به سرگذشت حدیث) علامه عسکری نیزاشاره ای داشت .--Mahdi1382 (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)