بحث:قرائت حفص از عاصم

@H.ahmadi:

• مدخل‌زیاده‌نویسی دارد برای رفع این مشکل حفص، عاصم و ابوعبدالرحمن سلمی را در یک بخش به صورت خلاصه معرفی کنید و با نوشتار اصلی پیوند بزنید به مداخلشان. مدخل ابوعبدالرحمن سلمی را هم جداگانه بنوسید.
• برای هر ارجاع یک یا نهایتا دو ارجاع کافی است این همه پانویس وجهی ندارد.
• در ساختار ویژگی‌ها را بر معرفی حفص و عاصم مقدم کنید.
• در مفهوم‌سازی افراد حتی الامکان از پرانتز استفاده نکنید این برخلاف رویه ویکی‌شیعه است.
• لینک‌ سالها دقیق نیست.--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@H.ahmadi:

@Shamsoddin: اشکالات فوق در بازنویسی مدخل رفع شد. --P.motahari (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۶ (+0330)

با سلام و عرض خسته نباشید.

1. استفاده از کلمات کلیشه‌ای برای گزارشی کردن به صورت زیاد شاید مطلوب نباشد: برای مثال به کلمه دانسته اند در ااین پاراگراف توجه کنید:‌ ... عاصم را ثقه و فردی باتقوا و قرائت او را فصیح‌ترین قرائت دانسته‌اند. به نقل از برخی قرائت‌شناسان عاصم همان قرائتی که از سُلَّمی و او از امام علی فراگرفته را به حفص آموخته است. حفص را از داناترین شاگردان عاصم نسبت به قرائت وی دانسته‌اند. رجال‌شناسان حفص را در قرائت مورد اعتماد و دقیق و در نقل حدیث، ضعیف و غیر قابل اعتماد دانسته‌اند. Sm.khadem (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
2. بهتر است معرفی اشخاصی مثل حفص و عاصم مختصر تر شود و به همان مداخل اصلی که نوشتار اصلی خورده است بسنده شود. و اگر مطالبی که در مورد این اشخاص تحقیق کرده اید در مداخل اصلی نیست به همان جا اضافه کنید.
3. به عنوان پیشنهاد میتونید در قسمت معرفی با حذف پارگراف اول درختواره ای از قرا‌ء‌ سبعه را به مدخل اضافه کنید. Sm.khadem (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

@Sm.khadem: اشکالات فوق در ویرایش مدخل رفع شد. --P.motahari (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (+0330)

قاری یا قرائت؟

@Mkhaghanif:

• این مقاله بیش از آن که به موضوع اصلی یعنی قرائت بپردازد به اشخاص پرداخته است و حجم زیادی از مدخل به معرفی و سرگذشت عاصم و سلمی و حفص گذشته است. در حالی که محور مقاله باید قرائت باشد. آنچه که به خود قرائت مرتبط است یعنی اصول و ویژگی‌ها و فراگیری یا عدم فراگیری آن در جوامع اسلامی ذکر شده است. بنده معتقدم که قِوام یک روایت یا قرائت به راویان آن است و برای ارزیابی و سنجش یک روایت/قرائت از جهت سندی، باید اعتبار راویان سنجیده شود. مؤلفه‌هایی که برای ارزیابی اعتبار یک راوی/قاری در نظر گرفته می‌شود عبارتند از: زمان ولادت و وفات او، اینکه اهل کدام منطقه است، خصوصیات فردی از جهت وثاقت و از جهت مهارت‌هایی که در ضبط و حفظ روایت/قرائت دارد، اساتید و مشایخی که از آن‌ها روایت کرده است. و من در این مدخل، مطلبی اضافه‌تر و زاید بر این مطالب نیاورده‌ام. بنابراین حداقل در بحث از اعتبار یک قرائت/روایت نمی‌توان بین قاری و قرائت یا راوی و روایت، تفکیک کرد. اعتبار یک قرائت به اعتبار قاریان آن است.
• در متن گفته شده ۹۵درصد مسلمانان از این قرائت استفاده می‌کنندولی مطلب به این مهمی در شناسه نیامده است.

• شناسه بی‌جهت طولانی است و البته مدخل هم به دلیل اهمیت دادن به افراد بی‌جهت طولانی شده است.
• در بخش معرفی حفص نکاتی درباره تفاوت این قرائت با قرائت عاصم نقل شده است؟

فقط در یک مورد اختلاف دارند بنا به نقل از ابن‌مجاهد، این یک مورد هم در مدخل ذکر شده است.

• آنچه برای این مدخل مهم است اعتبار قرائت است نه اعتبار قاری و راوی. --محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

@H.ahmadi:

@Mkhaghanif: اشکالات فوق در ویرایش مدخل رفع شد. --P.motahari (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (+0330)

نقطه نظر

با عرض سلام و خداقوت

• سرشناسه گویا و واضح نیست و مخاطب ناآشنا متوجه نمی‌شود منظور از روایت همان خوانش قرآن است. شاید بهتر باشد سرشناسه با عبارت «یکی از قرائت‌های هفتگانه قرآن» شروع شود یا مشتمل بر این عبارت باشد.
• به نظر می‌سد برخی مطالب را می‌توان حذف کرد بدون اینکه به اصل مدخل ضربه‌ای بزند. مثل نسبت خانوادگی حفص و عاصم در سرشناسه و معرفی افراد.
• شایسته است در بخشی به مساله قرائت و تعریف آن و تفاوتش با متن قرآن و دلیل تعدد قرائت ها پرداخته شود. خصوصا برای مخاطب عامی که متوجه تفاوت این دو نیست.

--Gholamzadeh (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

• شاید مناسب باشد به نام چند کشور که از این قرائت استفاده نمی‌کنند اشاره شود.

@Gholamzadeh: برخی از اشکالات فوق در ویرایش مدخل رفع شد.

--P.motahari (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (+0330)