الامامة و السیاسة (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها
←درباره هویت مؤلف
بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
| خط ۷۳: | خط ۷۳: | ||
* نثر کتاب با سایر آثار ابنقتیبه متفاوت است؛<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص ۱۰۹؛ جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> این را مهم‌ترین دلیل عدم انتساب این کتاب به او دانسته‌اند.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> | * نثر کتاب با سایر آثار ابنقتیبه متفاوت است؛<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص ۱۰۹؛ جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> این را مهم‌ترین دلیل عدم انتساب این کتاب به او دانسته‌اند.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> | ||
* پیش از قرن ششم و هفتم، مؤلفانی که از ابنقتیبه یاد کرده‌اند، در سیاهه آثارش از این کتاب یاد نکرده‌اند.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۰۹؛ ابنقتیبه دینوری، المعارف، ۱۹۹۲م، مقدمه محقق، ص۵۶؛ ابنقتیبه، عیون الاخبار، ۱۹۹۶م، مقدمه محقق، ج۴، ص۳۶. </ref> | * پیش از قرن ششم و هفتم، مؤلفانی که از ابنقتیبه یاد کرده‌اند، در سیاهه آثارش از این کتاب یاد نکرده‌اند.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۰۹؛ ابنقتیبه دینوری، المعارف، ۱۹۹۲م، مقدمه محقق، ص۵۶؛ ابنقتیبه، عیون الاخبار، ۱۹۹۶م، مقدمه محقق، ج۴، ص۳۶. </ref> | ||
* شیوه تاریخ‌نگاری مؤلف این کتاب را با شیوه ابنقتیبه در آثار تاریخیش، از جمله المعارف، متفاوت است.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص ۱۱۰؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۲؛جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> | * شیوه تاریخ‌نگاری مؤلف این کتاب را با شیوه ابنقتیبه در آثار تاریخیش، از جمله المعارف، متفاوت است.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص ۱۱۰؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۲؛جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> | ||
* گرایش دینی مؤلف، که در برخی مواضع کتاب دیده می‌شود، با گرایش دینی ابنقتیبه متفاوت است.<ref>مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۱؛ جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> | * گرایش دینی مؤلف، که در برخی مواضع کتاب دیده می‌شود، با گرایش دینی ابنقتیبه متفاوت است.<ref>مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۱؛ جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۰.</ref> | ||
به بعضی از دلایل رد انتساب این کتاب به ابنقتیبه اشکال وارد شده است.<ref>سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابنقتیبه دینوری»، ص۶۶.</ref> [[سید محمدمهدی خرسان|سید محمدمهدی خِرْسان]]، مصحح و تراجم‌نگار، ضمن مقاله‌ای تلاش کرده تمامی دلایل اقامه‌شده برای رد انتساب این کتاب به ابنقتیبه را نقض کند | به بعضی از دلایل رد انتساب این کتاب به ابنقتیبه اشکال وارد شده است.<ref>سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابنقتیبه دینوری»، ص۶۶.</ref> [[سید محمدمهدی خرسان|سید محمدمهدی خِرْسان]]، مصحح و تراجم‌نگار، ضمن مقاله‌ای تلاش کرده تمامی دلایل اقامه‌شده برای رد انتساب این کتاب به ابنقتیبه را نقض کند.<ref>خرسان، «حول النسبة کتاب الامامة و السیاسة الی ابنقتیبه»، ص۵۹-۷۰.</ref> او درباره تفاوت نثر و شیوه تاریخ‌نگاری ابنقتیبه در الامامة و السیاسة می‌گوید: کسانی که چنین ادعایی کرده‌اند با تطبیق میان این آثار شواهدی ارائه نکرده‌اند؛ پس ادعای آنان بی‌دلیل است.<ref>خرسان، «حول النسبة کتاب الامامة و السیاسة الی ابنقتیبه»، ص۶۷.</ref> خرسان برای رد ادعای دوم، از شش تن از نویسندگان متقدم و ده تن از محققان متأخر یاد کرده که الامامة و السیاسة را از مؤلفات ابنقتیبه دانسته‌اند.<ref>خرسان، «حول النسبة کتاب الامامة و السیاسة الی ابنقتیبه»، ص۵۹-۷۰.</ref> | ||
== نسخه‌های خطی و چاپ و نشر == | == نسخه‌های خطی و چاپ و نشر == | ||