بحث:نهایة الحکمة (کتاب)
@Mashg:
با عرض سلام و ادب خدمت حضرتعالی. ذکر چند نکته در مورد این صفحه:
- لینک‌گذاری ها ناقص است.
- عدم رعایت فاصله و نیم فاصله بین کلمات
- استفاده از علایم ویرایشی به صورت ناقص
- ناقص بودن ذکر منابع و پانویس‌ها
- عبارت‌پردازی: شهید آیت الله قدوسی، علامه سید محمدحسین طباطبایی. استفاده از القاب غیر ویکیایی.
- کتابش را به درخواست مدرسه حقانی قم؟؟؟؟!!!! ظاهرا کتاب به درخواست علی قدوسی نوشته شده که مشخص است نویسنده در صحت آن تردید دارد؛ گفته می‌شود...
- استفاده از عبارات جانبدارانه: نهایه الحکمه کل نظام فلسفه اسلامی را دربردارد... مدعی سخن ذکر نشده.
- بخش نویسنده: که با معرفی نویسنده در مدخل بدایة الحکمة (کتاب) یکیست و همان کپی شده. زیاده نویسی دارد. اطلاعات مفیدتری از نویسنده در شناسه مدخل علامه آمده و در این بخش به خوبی معرفی نشده+ اغلاط املایی
- ابهام در بخش جایگاه کتاب که به خوبی معرفی نشده: مولف در کتاب مسائل جدیدی که قبلا مطرح نبوده است، مطرح کرده و آرای بسیار عمیقی در حل برخی مسائل فلسفی ارائه کرده است؟!
- بخش نگارش کتاب را میتوان به بخش جایگاه منتقل کرد
- بخش ویژگیهای کتاب: تناقض؟ یا چی در ذکر ویژگی های کتاب:
۱) صورتش ساده و روان، تنظیم و فصل‌بندی مناسب، عبارات آن کوتاه و متنش استوار است= پیچیدگی و نارسایی برخی مطالب، تشتت و ناهمگونی و گاه ضعف برخی از ادله.
۲) کتابی درسی برای طلاب تازه آشنا به فلسفه= برخی مطالب آن بدون آشنایی و تسلط بر کتاب‌هایی چون اسفار، واضح نمی‌شود؟
- جعبه اطلاعات ناقص و دارای اطلاعات غلط است؛ آیا این کتاب مسائل کلامی را هم در بردارد یا صرفا فلسفه است همانطور که در شناسه و متن اشاره شده؟ چون در جعبه اطلاعات به کلامی بودن آن اشاره شده.
- در متن به استدلالی بودن کتاب اشاره نشده و در جعبه چرا؟
- کتاب دوجلدی است ظاهرا.
- وجود ناوبری های غیر مرتبط
- پانویس اول مورد دوم: شمس، طباطبایی، شیعه در اسلام؟؟؟
- منابع: ناقص
--Rezvani (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
@Rezvani: با سلام و تشکر. تعارضی که در ویژگیهای کتاب دیده می شود نظرات دیگران و شارحان آن است. مگر بناست نظرات دست چین شود یا همگون شود؟ اصل کتاب که توسط نشر اسلامی منتشر شده است یک جلد ست. بلی ۲ و چهار جلدی هم دارد. رک:: https://lib.eshia.ir/71458/1/0 --Mashg (بحث) ۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC) @Mashg: سلام وادب.به نظرم اگر تناقضی هم در ارایه دیدگاه ها درباره کتاب است باید بالاخره به نحوی توضیحی ارایه بشود بالاخره نهایه کتاب اسان فهم وروانی است یا مشکل فهم ودشواری است؟و کاربر از سردر گمی دربیاید و منظور را بهتر بفهمد.وضمنا بالاخره نهایه جایگزین منظومه است یا بدایه ویا هردو؟ وعلاوه باید تصریح کرد که جایگزین بخش فلسفه است نه منطق وطبیعیات منظومه ملا هادی.وبرخی مطالب حاشیه ای درباره مدرسان نهایه و یا معرفی شرح وترجمه نمونه وامثال این مطالب شاید محتوا را جذاب تر کند.ونیز اگر نواوری در کتاب است مثلا درباره فلسفه غرب اگرحرفی گفته شده خوب است که نمونه ای معرفی بشود.--Mahdi1382 (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)--Mahdi1382 (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
@Mashg: سلام و خدا قوت، دو نکته:
۱. در بخش جایگاه کتاب، عبارت «اردبیلی معتقد است...»، بهتر است در توصیف نوسینده، عنوانی مثل پژوهشکر یا استاد فلسفه و ... آورده شود.
۲. در بخش ویژگیها: دو عبارت از آیت الله سبحانی نقل شده: الف:«صورتش ساده و روان، متن استوار». ب: «پیچیدگی و نارسایی برخی مطالب»... این دو مطلب قابل جمع است و نیاز به چند کلمه توضیح دارد تا خواننده دچار سردرگمی نشود. متشکرم.رضائی موسوی (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
نکاتی چند
@Mashg: با سلام و عرض ادب و تشکر
- در جعبه اطلاعات موضوع کتاب، فلسفه و کلام نوشته شده است! این کتاب کلامی نیست و فلسفی صرف است.
- در جعبه اطلاعات کتاب تک جلدی و ناشر آن جامعه مدرسین نوشته شده، در حالی که کتاب چاپهای مختلفی دارد که برخی تک جلدی، دو جلدی و چهارجلدی است! اینها باید در جعبه اطلاعات مشخص شود.
- شناسه ناقص است و چکیده و نماینده تام متن نیست.
- در جایگاه باید به کتاب درسی بودن این کتاب در حوزه های علمیه اشاره می‌شد؛ اگرچه در ویژگیها به آن اشاره شده، ولی جای این مطلب در جایگاه است نه ویژگیها.
- برخی ویژگیهای کتاب تکراری است مثلا ساده بودن در چند عبارت آمده است و بعضا هم متناقض است که دوستان به آن اشاره کردند. پیشنهاد می‌شود این بخش از گلوله‌ای بودن دربیاید و توضیحی نوشته شود. مثلا نوشته شود برخی این کتاب را ساده و روان می‌دانند؛ اما بعضی دیگر متن آن را پیچیده و مغلق دانسته‌اند.
- جای آرای جدید علامه در این کتاب خالی است. جا دارد یک بخش مستقل به دیدگاه های جدید علامه که در این کتاب بیان کرده، اختصاص داده شود. در مدخل به محتوای کتاب کمتر پرداخته شده، در حالی که جا دارد بیشتر از این به محتوا پرداخته شود.
- مدخل رده هم نداشت که اضافه شد. با تشکر و سپاسBazeli (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
چند پیشنهاد
@Mashg: با سلام و عرض ادب چند پیشنهاد برای بهتر شدن مدخل خدمت شما تقدیم می گردد.
- سال های تولد و وفات نویسنده در دو مدخل بدایه و نهایه لینک شود.
- اسامی برخی از اشخاص برده شود که هیچ سرشناسی ندارند مثلا اردبیلی و محدثی. در چنین مواردی باید یکی از ویژگیهای آن شخص پس از نام او آورده شود تا برای مخاطب شناخته شوند.
- در قسمت ویژگی های شما بیشتر به دیدگاه دیگران درباره کتاب نهایه پرداخته‌اید که باعث ایجاد تناقض در موارد آن شده است. مثلا در ابتدا از دیدگاه یک نفر آورده‌اید که متن ساده روان و ... است و در انتها هم آن را پیچیده نارسا و ... معرفی کرده اید در حالی که هنگام بحث از ویژگی ها باید تناقضی در گفتار وجود نداشته باشد.
- در بخش های متخلف خیلی از فهرست گلوله‌ای استفاده شده که وجه دیداری مناسبی ندارد و از حالت گزارشی خارج شده است. به نظر برخی از بخشها را به صورت گزارشی تدوین کنید. قبل از ارائه فهرست گلوله‌ای هم نیاز به مقدمه است.
شناسه دو مدخل بدایه و نهایه ناقص است باید با توجه به متن تکمیل گردد و از همه بخش ها در شناسه مطلب وجود داشته باشد. ممنون از زحمات شماSalehi (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)