بحث:مجسمه‌سازی
https://fa.wikishia.net/view/%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D9%85%D8%AC%D8%B3%D9%85%D9%87%E2%80%8C%D8%B3%D8%A7%D8%B2%DB%8C--Mahdi1382 (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)@H.ahmadi: با سلام و تشکر از زحمات.
- بخش جایگاه (به ویژه اشاره به عروسک‌سازی و ربات و...) به خوبی اهمیت این بحث را برای من روشن کرد. تشکر.
- در آدرس دادن به دانشنامه زیباشناسی (البته اگر واقعا ساختار دانشنامه را دارد) شیوه نامه ارجاع رعایت نشده است.
- منظور از عبارت «عناوینی مانند «تمثال»، «صورت» و یا «تصویر» به کار رفته که به معنای مجسمه و نقاشی است» متوجه نشدم. یعنی هر کدام از این کلمات هم به معنای مجسمه و هم به معنای نقاشی به‌کار رفته است؟ یعنی مشترک لفظی است؟
- بخش پیشینه مجسمه‌سازی دو جمله نخست به نظر من اضافی است. یا حداقل جلمه دوم را می‌شود حذف کرد.
- منظور از این عبارت را نفهمیدم: «همچنین مصریان باستان بر این عقیده بودند که روح هر انسانی پس از مرگ به این جهان بر می‌گردد و برای آن که سرگردان نشود مجسمه‌هایی از سنگ، برنز، چوب یا گچ می‌ساختند و در مکان‌های امنی قرار می‌دادند» مجسمه ها چجوری مانع سرگردانی ارواح می‌شوند؟ نکته دیگه اینکه گفتن این مطلب چه ضرورتی داره؟
- لحن بن عمر چه جور خونده می‌شه و کیه؟
- در بیان اقوال فقهی، باید به ترتیب شهرت قول تنظیم شود.
- بخش مجسمه‌سازی در ایران معاصر خیلی طولانی شده و به جزئیات پرداخته شده. اینکه با تدوین «قانون توسعه معابر» مجسمه‌ها نصب شده خیلی گزاره جزئی است. می‌توان کلی اشاره کرد در دوره پهلوی رواج یافت.
- نوشته شده با استفتاء فقیهانی چون محمد ابراهیم جناتی، راه برای مجسمه‌سازی هموار شد. من اولین بار بود اسم ایشان رو شنیدم، آیا جایگاه ایشان اینقدر هست که استفاء وی باعث هموار شدن راه مجسمه‌سازی بشه؟ نکته دیگه اینکه بر اساس مقاله، میرزا جواد تبریزی و یوسف صانعی که شناخته‌ترند نیز مجسمه‌سازی رو جایز دانسته. آیا این فتاوا راهگشا نبوده؟ یا فتوای سید علی خامنهای که حاکم نیز هست و در تصمیم‌گیری‌های حکومتی تأثیرگذارتر است در این مسأله تأثیری نداشته؟
- موضع فرمانده سپاه فتح کهگیلویه و بویراحمد، چه اهمیتی داره که باید در صفحه مجسمه‌سازی بیاد؟
- از این همه تتبع و دقت در این مقاله لذت بردم.--عباس احمدی (بحث) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
پیشنهاد
@H.ahmadi: با سلام و تشکر از زحمات. برخی از نکات خوب:
- مقاله بسیار روان، ساده و همه‌فهم نوشته شده است. به جز، «حکایت‌گری» و «تشبه به خالق» و «لحاظ کرده‌اند».
- استفاده از رفرنس‌های به‌روز که در منابع مکتوب یافت نمی‌شود، مانند رفرنس به درس خارج فقه استاد شهیدی، درباره ربات‌ها از نکات خوب مقاله است.
- بخش پیشینه که به موارد غیر ضرور و غیر مرتبط به دین و مذهب نپرداخته از نکات خوب مقاله است.
- استفاده از مراجع تقلید شیعه غیر ایرانی مانند آیت‌الله فیاض.
پیشنهاد‌ها:
- یکی از رفرنس‌ها، سایت رونیکس (سایت تجاری برای فروش و معرفی دلر و مته و مانند آن) است. این رفرنس به نظر حقیر، برای یک مدخل علمی مناسب نیست. همچنین رفرنس به یک سایت انگلیسی که فروشگاه تابلوهای یک هنرمند است: «A very brief history of sculpture, Sams original art»
- آدرس دادن به یک ویکی دیگر درست نیست: «https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Sculpture» ویکی‌ها دائما در حال ویرایش هستند و غیر از آن نمیتوانند منبع باشند زیرا از خود چیزی نداشته و تنها گزارش‌گر از منابع دیگر هستند. بنابراین باید به منابعی که در ویکی از آنها استفاده شده مراجعه کرد و در صورت صحت به همان منبع ارجاع داد.
- کلماتی مانند ذاتا، صرفا که وارد زبان فارسی شده، باید با تنوین نوشته شوند.
- پاراگراف اول شناسه، ارتباطی به مذهب تشیع و اسلام ندارد؛ مگر اینکه «انگیزه بت‌پرستی» اشاره‌ای به احکام حرمت دارد. مخاطبی که در ویکی‌شیعه دنبال مجمسه‌سازی است، می‌خواهد دیدگاه تشیع درباره مجسمه‌سازی را بداند و باید شناسه دقیقا با آنچه مخاطب دنبال آن است آغاز شود. در غیر اینصورت، مخاطب صفحه را خواهد بست و ادامه مطلب را نخواهد خواند.
- حتی پاراگراف دوم شناسه نیز، با جایگاه مجسمه‌سازی در فقه شروع شده است، نه خود حکم.
- مهمترین مطلب این مدخل که مخاطب شیعه دنبال آن است این عبارت شناسه است: «عده‌ای از فقها مجسمه‌سازی، نگهداری و خریدوفروش آنها را جایز می‌دانند، در مقابل، عده‌ای دیگر از فقها ساخت، نگهداری و خریدوفروش مجسمه موجودات جاندار مانند انسان و حیوان را حرام دانسته‌اند.»
- در چینش مطلب فوق در شناسه، جانبداری صورت گرفته است. زیرا مشهور فقهای شیعه ساخت مجسمه را حرام می‌دانند بنابراین این مطلب باید نخست گفته شود.
- ابن هشام و عمرو بن لحی معرفی کوتاه شوند؛ به ویژه ابن هشام که لینک نیز نشده است؛ اگر چه همه اسامی علم، چه لینک‌دار و چه غیر آن باید معرفی کوتاه شوند تا مخاطب آنها را بشناسد.
- رفرنس این مطلب «بنا به نقل ، هر قوم و قبیله‌ای بت مخصوص خود را داشته و گفته می‌شود دور تا دور دیوار کعبه به عدد روزهای سال مجسمه‌هایی برای پرستش نصب بوده است.» کتابی از آیت‌الله منتظری است. این منبع متأخر، رفرنس مناسبی برای وقایع دور تاریخی نیست. به نظر حقیر حتی «بنا به نقل» و «گفته می‌شود» نیز نمی‌تواند این اشکال را درست کند.
- مطلب «بنا به نظر برخی فقها ساختن مجسمه اشیاء اعم از جاندار» رفرنس داده شده فقط به شیخ انصاری. اگر منظور از برخی فقط شیخ انصاری است باید نام او برده شود و اگر مراد بیش از او است باید آدرسی دیگر به پاورقی افزوده شود. اگرچه، در هر دو صورت اگر «برخی» افراد مهمی باشند باید نام آنها برده شود.
- در پاراگراف «برخی از فقها مانند مکارم شیرازی و محمداسحاق فیاضی» همه پاراگراف به هر دو نسبت داده شده ولی رفرنس‌ها یکی در میان متعلق به یکی از آنها است نه هر دوی آنها.
- «برخی مانند سید علی خامنهای» یک رفرنس دارد که مربوط به سید علی خامنهای است. عبارت «برخی مانند...» نیاز به بیش از یک رفرنس دارد. پیشنهاد می‌شود کلمه «برخی مانند» برداشته شود.
- «شافعی» به مدخل «امام شافعی» تغییر مسیر دارد. بنابراین نمی‌توان مذهب شافعی را به «شافعی» لینک داد. --عباس احمدی (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
- شاید مناسب باشد که تخریب مجسمه های بودا توسط طالبان مورد بررسی قراربگیرد که ایا مورد تایید فقه وفقهای اهل سنت ومجامع رسمی علمی انها بوده یا خیر؟--Mahdi1382 (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
نکات
- مقاله به شدت فقه زده است. ۹۰ درصد بحث ها فقهی است. حتی دو بخش اول که تنها عناوین غیر فقهی هستند نیز از فقه استفاده شده است.
- بسیاری از تعابیر کاملا فقهی و تخصصی است: «همان‌طور که ایجاد مجسمه نزد شارع مبغوضیت دارد، وجود مجسمه و بقای آن نیز مبغوضیت دارد»
- مدخل بسیار طولانی است.
- نه عکسی،نه جعبه‌ای، نه الگویی. هیچ یک از زیبایی‌هایی که در مداخل ویکی می‌توان داشت، در اینجا وجود ندارد. متن و متن و متن.
- کاش بخشی با عنوان تغییر ماهیت مجسمه سازی از بت آورده می‌شد. (همچین چیزی را در مدخل ندیدم) اگر اشتباه نکنم برخی فقهاء به ان اشاره کرده‌اند.Rezapour (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)