بحث:حدیث مقطوع
@Amrollahi:
۱. به نظر می‌توان بحث را کمی گسترده‌تر کرد. برای نمونه سید حسن صدر در شرح الوجیزه شیخ بهایی دربارهٔ ارتباط مقطوع با حدیث موقوف و نیز مقطوع خفی و معلوم می‌نویسد اینجا
یا ابن فهد حلی تعریفی کمی تفاوت دارد و میان اسقاط یک راوی با چند راوی فرق می‌گذارد. اینجا
۲. در بحث حجیت، گفته شده نزد شیعه و عامه حجت نیست و در بیان علت تنها به علت عدم حجیت در نزد عامه اشاره شده است. «زیرا قول تابعین ...» این ربطی به عدم حجیت نزد شیعه ندارد.
۳. به گمانم در باب حجیت خوب است اشاره شود که این عدم اعتبار بر مبنای وثاقت سندی است نه وثاقت صدوری. چه بسا حدیث مقطوع از جهت صدوری موثوق باشد.
--Sama (بحث) ۲۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
نکات
- لطفا سعی کنید گزارشی‌تر بنویسید به این معنا از نقل قول مستقیم بپرهیزید و اقول را به صاحبان آن منتسب کنید. به عنوان مثال در مدخل یک نقل قول از ابوحنیفه آمده است. اینجا باید نقل قول را به متن تبدیل کنید ثانیا چون به طور مستقیم از کتاب ابوحنیفه نقل نکرده اید متن را گزارشی بنویسد که برداشت نشود این قول را شما به او نسبت می دهید مثلا فلانی به ابوحنیفه نسبت داده یا در کتاب فلان از ابوحنیفه نقل شده است.
- تناسب یین منبع و ادعا را رعایت کنید مثلا زمانی که ادعایی را به اهل سنت و شیعه نسبت می دهید یا باید از منابع هر کدام یک مورد را به عنوان نمونه بیاورید و یا اینکه گفته شود برخی از محققان یا پژوهشگران این گونه گفته اند یا وقتی که قولی را به ابوحنیفه نسبت می دهید باید منبع آن کتاب ابوحنیفه باشد و یا در این عبارت«در اصطلاح اهل سنت، حدیث مقطوع به هر حدیثی که بیانگر گفتار یا کردار تابعین باشد، گفته می‌شود» تناسب بین منبع و ادعا رعایت نشده است.
- طوری مطلب را ننویسید که مخاطب گمان کند که این ادعای شماست.
- لطفا در نگارش کلماتی مانند می گوید یا مفهوم شناسی از فاصله مجازی (نیم فاصله) استفاده کنید
- در ویکی نویسی هر ادعایی نیاز به یک منبع دارد لذا مدخل از کمبود منبع رنج می برد.--Shamsoddin (بحث) ۲۳ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)