الامامة و السیاسة (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها
←جایگاه و اعتبار
بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
| خط ۴۹: | خط ۴۹: | ||
برخی دیگر، از جمله [[محمد قزوینی]] کتاب‌شناس و مصحح متون، این کتاب را حاوی غلط‌های تاریخی بسیار و مطالب خرافی دانسته‌اند که نشان‌دهنده ضعف علمی نویسنده آن است.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۰۹-۱۱۰؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۲؛ سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۶۸-۶۹.</ref> | برخی دیگر، از جمله [[محمد قزوینی]] کتاب‌شناس و مصحح متون، این کتاب را حاوی غلط‌های تاریخی بسیار و مطالب خرافی دانسته‌اند که نشان‌دهنده ضعف علمی نویسنده آن است.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۰۹-۱۱۰؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۲؛ سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۶۸-۶۹.</ref> | ||
عدم اطمینان از انتساب این کتاب به ابن‌قتیبه در کنار عدم ذکر اسناد نقل‌های تاریخی از دیگر جهات غیر قابل اتکا بودن این کتاب دانسته شده است.<ref>بیضون، الحجاز و الدولة الاسلامیة، ۱۹۸۳م، ص۱۹.</ref> بعضی محققان معتقدند که اگر این کتاب به ابن‌قتیبه منسوب نمی‌شد، به دلیل ضعف محتوای آن، شهرتی نمی‌یافت.<ref>سالاری شادی، | عدم اطمینان از انتساب این کتاب به ابن‌قتیبه در کنار عدم ذکر اسناد نقل‌های تاریخی از دیگر جهات غیر قابل اتکا بودن این کتاب دانسته شده است.<ref>بیضون، الحجاز و الدولة الاسلامیة، ۱۹۸۳م، ص۱۹.</ref> بعضی محققان معتقدند که اگر این کتاب به ابن‌قتیبه منسوب نمی‌شد، به دلیل ضعف محتوای آن، شهرتی نمی‌یافت.<ref>سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۶۹.</ref> | ||
=== نگاه به تشیع در کتاب === | === نگاه به تشیع در کتاب === | ||