صحاح سته: تفاوت میان نسخه‌ها

صحاح سته (نمایش مبدأ)

نسخهٔ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۷

۷٬۷۱۸ بایت اضافه‌شده ، ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴

جز

بدون خلاصۀ ویرایش

دیداریویکی‌متن

Shamsoddin

Automoderated users، دیوان‌سالاران، confirmed، مدیران رابط کاربری، مدیران، templateeditor

۱۷٬۱۱۷

ویرایش

@@ خط ۱: / خط ۱: @@
 [[پرونده:صحاح سته.jpg|بندانگشتی|صحاح سته]]
 {{در دست ویرایش ۲|ماه=تیر|روز=۱۹|سال=۱۳۹۳|چند = ۲}}
-'''صحاح سِتّه،''' عنوان شش مجموعه بزرگ از کتب حدیثی  [[اهل سنت]] است. این کتاب‌ها نزد اهل سنت اعتبار زیادی دارند؛ به گونه‌ای که پس از [[قرآن کریم]] مهمترین منابع اهل سنت به شمار می‌آیند. هر چند تنها دو تا از این کتاب‌ها صحیح و چهار تا سنن است اما مشهور به همه آنها صحاح می‌گویند. این کتب به [[صحیح بخاری]]، [[صحیح مسلم]]، [[سنن ابی داوود]]، [[سنن ابن ماجه]]، [[جامع تزمذی]] و [[سنن نسائی]] مشهورند.
+'''صحاح سِتّه،''' عنوان شش مجموعه بزرگ از کتب حدیثی  [[اهل سنت]] است. این کتاب‌ها نزد اهل سنت اعتبار زیادی دارند؛ به گونه‌ای که پس از [[قرآن کریم]] مهمترین منابع آنان به شمار می‌آیند. هر چند تنها دو تا از این کتاب‌ها صحیح و چهار تا سنن است اما مشهور به همه آنها صحاح می‌گویند. این کتب به [[صحیح بخاری]]، [[صحیح مسلم]]، [[سنن ابی داوود]]، [[سنن ابن ماجه]]، [[سنن تزمذی]] و [[سنن نسائی]] مشهورند.
 ==صحیح بخاری==
@@ خط ۱۷: / خط ۱۷: @@
 *عمدة القاري في شرح صحيح البخاري نوشته عينى حنفى.
 *الكواكب الدراري في شرح صحيح البخاري تأليف يكى از علماى بزرگ اهل سنّت كه ملقب به كرمانى است.
-*ارشاد الساري إلى صحيح البخاري تأليف شهاب الدين<ref>قسطلانى. میلانی، ص72</ref>
+*ارشاد الساري إلى صحيح البخاري تأليف شهاب الدين<ref>میلانی، ص72</ref>
+===ادله عدم اعتماد===
+*بخارى با حضرت امام هادى و امام عسكرى عليهما السلام معاصر بوده است. امّا در كتاب وى حتى يك حديث از اين دو امام و ائمه پيشين عليهم السلام نقل نشده است. تعصب بخارى در حدى بوده كه وى حتى از فرزندان و اصحاب امامان اهل بيت عليهم السلام نيز حديثى نقل نمى‏كند، در حالى كه علما و محدثين بزرگى در ميان آن‏ها بوده است. تا اين جا شايد بتوان گفت كه بخارى با اهل بيت رسول خدا صلى اللَّه عليه وآله عناد نداشته است، و دليل عدم نقل حديث از ايشان تنها عدم ارادت بخارى به اهل بيت عليهم السلام بوده است نه دشمنى با ايشان. امّا در مقابل مى‏بينيم كه وى از خوارج و نواصب روايات فراوانى با علم به دشمنى آنان با اهل بيت عليهم السلام نقل مى‏كند كه البته اين كار نشان دهنده دشمنى بخارى و نيز اعتماد وى به دشمنان اهل بيت پيامبر عليهم السلام است.
+برخى از بزرگان اهل سنّت براى توجيه اين مسأله گفته‏اند: شايد آن دسته از خوارجى كه بخارى از آن‏ها روايت مى‏كند در زمان نقل حديث با اهل بيت عليهم السلام دشمنى نداشته، و در جرگه خوارج و نواصب وارد نشده بودند!
+ابن حجر عسقلانى پس از نقل اين احتمال كه برخى از عالمان سنّى مطرح كرده‏اند آن را ردّ مى‏كند.
+در هر صورت نقل حديث از افرادى چون عمران بن حطّان با اين احتمالات هرگز قابل توجيه نيست. عمران بن حطّان كسى است كه در مدح ابن ملجم شعر سروده و از او به خاطر شهيد كردن اميرالمؤمنين عليه السلام تشكر كرده است. «1»
+*برخى از فضايل و مناقب اهل بيت عليهم السلام در صحيح مسلم آمده است، امّا بخارى از نقل آن‏ها خوددارى كرده است. اين مسأله نيز بيانگر مخالفت بخارى با اهل بيت رسول خدا عليهم السلام است، و شايد دليلى بر ترجيح كتاب بخارى بر كتاب مسلم از سوى متعصّبين از اهل سنّت باشد.
+*تحريف و تصرف در احاديث در كتاب بخارى فراوان است. روايتى در صحيح مسلم نقل شده است كه همان روايت در كتاب بخارى با همان سند به چند روايت تبديل و به صورت‏هاى مختلف نقل شده است.
+*تقطيع احاديث‏
+*نقل به معنا كردن احاديث‏
+*عدم محافظت بر الفاظ روايات‏
+*وجود احاديث موضوع يا ضعيف در كتاب بخارى‏
+مورد اخير پيش از اين مطرح شد و نمونه‏هايى از احاديث باطل در كتاب بخارى ذكر گرديد.
+*مشكل ديگرى كه در صحيح بخارى وجود دارد: عدم صحت نسبت كلّ كتاب به وى، كه در جاى خود علما توضيح داده‏اند.
+حاصل آن كه، با وجود اين همه اشكالات در كتاب بخارى و طعن‏هاى فراوان در شخصيت وى، طبيعى است كه شيعه به بخارى اعتماد نداشته باشد، و كتاب او را مورد قبول و اطمينان نداند
 ==صحیح مسلم==
@@ خط ۲۷: / خط ۴۲: @@
 نویسنده این کتاب سلیمان بن اشعث معروف به [[ابو داوود سجستانی]](272ق)است.
-==جامع ترمذی==
+بسيارى از احاديثى كه در كتاب ابى داوود نقل شده است از سوى ديگر عالمان سنّى مورد قدح و جرح قرار گرفته است. به اعتراف برخى از بزرگان اهل سنّت احاديث ضعيف بلكه جعلى در سنن ابوداوود بسيار فراوان است. حافظ ابن جوزى بخشى از اين احاديث را در كتاب الموضوعات ذكر كرده است، محمّد ناصرالدين البانى كتابى به نام ضعيف سنن ابى داوود تأليف كرده است و در آن به شناسايى احاديث ضعيف كتاب ابوداوود پرداخته است.
+وى بيش از هشتصد حديث را ضعيف مى‏داند، از نظر وى حدود پنجاه حديثِ منكر و پنجاه حديثِ شاذ در سنن ابى داوود وجود دارد.<ref>میلانی، ص97</ref>
+==سنن ترمذی==
 این اثر توسط [[محمد بن عیسی ترمذی]]( درگذشته279ق)، از شاگردان بخاری‏  نگاشته شده است.
+برخى از احاديث نقل شده در كتاب ترمذى مجعول و حاكى از نسبت دروغ به پيامبر خداست. حافظ ابن جوزى و برخى ديگر از بزرگان اهل سنّت، به صراحت تعدادى از احاديث اين كتاب را جعلى معرفى كرده‏ اند.
+اما در كتاب ترمذى احاديث ديگرى آمده است كه جزء فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام بوده و بر امامت آن حضرت دلالت دارند. چنان كه پيشتر اشاره شد وجود اين دسته از احاديث در كتاب ترمذى موجب شده تا ابن تيميه بر آن بتازد، و اين كتاب اعتبار خود را نزد وهابيان و طرفداران ابن تيميه از دست بدهد.
+متأسفانه در احاديث مربوط به فضايل اميرالمؤمنين عليه السلام در كتاب ترمذى تحريف واقع شده، حديث «انا مدينة العلم وعلي بابها» كه در كتاب جامع الاصول به نقل از سنن ترمذى آمده است. «2» در كتاب ترمذى موجود نيست.
 == سنن نسائی==
 سنن که به سنن کبیر نسائی و سنن نسائی و سنن کبیر معروف است توسط [[ابو عبدالرحمن احمد بن علی بن شعیب نسائی|ابوعبدالرحمن احمد بن علی بن شعیب نسائی]](303ق)‏ نگاشته شد.<ref>[http://www.hawzah.net/fa/magazine/magart/4210/4221/27680 صحاح سته]</ref>
+روايات ضعيف در كتاب نسائى فراوان است. حافظ ابن قيّم «1» در كتاب زاد المعاد فى هدى خير العباد به نقل احاديثى از كتاب نسائى پرداخته كه بزرگان اهل حديث در سند، دلالت و يا به هر دو جهت در آن‏ها خدشه وارد كرده ‏اند. «2»
+شيخ ناصر الدين ألباني نيز در كتاب صحيح وضعيف سنن نسائى بيش از هشتاد حديث را ضعيف الاسناد دانسته و بيش از سيصد حديث را ضعيف شمرده است.
+بنابراين، كتاب نسائى هم خالى از طعن نيست،
 نسائی، در پاسخ بر استفسار مردم در بارۀ درستی همۀ احادیث سنن خودمی گفت:
@@ خط ۳۷: / خط ۶۲: @@
 ==سنن ابن ماجه==
-نویسنده آن [[محمد بن یزید بن ماجه قزوینی]](درگذشته 273ق) است.<ref>البته برخی معتقدند به جای سنن ابن ماجه موطا مالک جزو صحاح سته است. نک:جامع الاصول، ج1، ص19-180 به نقل از میلانی، ص70</ref>
+نویسنده آن [[محمد بن یزید بن ماجه قزوینی]] معروف به ابن ماجه(درگذشته 273ق) است.<ref>البته برخی معتقدند به جای سنن ابن ماجه موطا مالک جزو صحاح سته است. نک:جامع الاصول، ج1، ص19-180 به نقل از میلانی، ص70</ref>
+به اعتقاد بسيارى از عالمان سنّى كتاب ابن ماجه مشحون از احاديث موضوعه و ضعيف است! شيخ البانى احاديث ضعيف اين كتاب را در كتابى به نام ضعيف سنن ابن ماجه جمع كرده است.
+به اعتقاد حافظ سندى نويسنده حاشية سنن ابن ماجه: در كتاب ابن ماجه حدود چهارصد حديثِ ضعيف الاسناد وجود دارد.
+روايات ضعيف و موضوعه به قدرى در كتاب ابن ماجه فراوان است كه برخى از بزرگان اهل سنّت اين كتاب را از جرگه صحاح سته خارج دانسته‏اند و معتقدند سنن ابن ماجه لياقت آن را ندارد كه از صحاح به شمار آيد. لذا كسانى كه سنن ابن ماجه را از دايره صحاح خارج ساخته‏اند، كتاب موطأ مالك را به عنوان كتاب ششم معرفى مى‏كنند.
 ==اعتبار نزد اهل سنت==
@@ خط ۴۴: / خط ۷۳: @@
 نزد آنان صحیح بخاری و مسلم نسبت به چهار کتاب دیگر از اعتبار بیشتری برخوردارند<ref>میلانی، ص70</ref>، به گونه‌ای که تمام احادیث این دو کتاب را صحیح و مورد قبول دانسته و تردید در صحت آن‌ را مخالف [[اجماع]] می‌دانند.
-البته برخی از علمای اهل سنت معتقدند در صحاح سته احادیث ضعیف و موضوعه وجود دارد و بدین جهت کتاب‌هایی در این باره تألیف نموده‌اند. <ref>میلانی، ص99-100</ref>
+البته برخی از علمای اهل سنت معتقدند در صحاح سته احادیث ضعیف و موضوعه وجود دارد و بدین جهت کتاب‌هایی در این باره تألیف نموده‌اند.<ref>میلانی، ص99-100</ref>
 ==علمای شیعه==
 از نظر [[:رده:علمای شیعه|علمای شیعه]] در این کتاب‌ها، هم احادیث معتبر وجود دارد، هم احادیث غیر معتبر، و حتی برخی از احادیث آن‌ها با مسلّمات عقل و [[نص]] قرآن نیز منافات دارند. بنابراین نسبت به احادیث آن‌ها باید پس از بررسی سند و متن اظهار نظر کرد.
-اگر همۀ احادیث این کتاب ها صحیح باشد باید همه آنها در یک رتبه قرار گیرند.<ref> میلانی، ص70</ref>نه اینکه سنن نسبت به [[صحیحین]] از اعتبار کمتری برخوردار باشند.
+اگر همۀ احادیث این کتاب ها صحیح باشد باید همه آنها در یک رتبه قرار گیرند.<ref>میلانی، ص70</ref>نه اینکه سنن نسبت به [[صحیحین]] از اعتبار کمتری برخوردار باشند.
 ==پانویس==