بحث:پیمان‌شکنی
@A.rezai:
- مقاله تک بعدی است و به جنبه‌های سیاسی و اجتماعی پیمان‌شکنی آن اشاره نشده است.
A.rezai (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۴ (+0330)
- حکم پیمان‌شکنی با کافران چیست؟ موارد مجاز پیمان‌شکنی؟
- جایگاه بحث به خوبی تبیین نشده است. -- Shamsoddin (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۱۷ (+0330)
نکات
@A.rezai: سلام و خداقوت
- به نظر باید به پیمان‌شکنی‌های صدر اسلام و جنگ امیر‌المؤمنین علیه السلام با پیمان‌شکنان و ناکثین در عهد حکومت خود اشاره می‌شد.
- نیم‌فاصله‌ها به فهم مخاطب از متن کمک می‌کند. در موارد زیادی از متن و حتی شناسه رعایت نشده.
- در شناسه آمده؛ «پیمان شکنان بدترین انسان‌ها و از چهارپایان کمترند.»، این جمله خبری و اجتهادی است؟ باید ویکیایی نگارش شود.
- در یکی دو مورد پیمان‌شکنی تنها به نظر شهیدان دستغیب و مطهری، گناه کبیره و حرام گزارش شده. مگر دیگر بزرگان شیعه پیمان‌شکنی را جایز می‌دانند؟ چنین گزارشاتی دارای نقص و کاستی است.
- دیدگاه فقیهان شیعه انعکاس نیافته است.
--Naghavi (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۵۹ (+0330)
@A.rezai: با سلام
- ساختار مقاله مناسب نیست.
- ارتباط گزاره‌ها نسبت به یکدیگر برقرار نیست.
Salar (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۴ (+0330)
@Salar: سلام و عرض ادب
مورد بازبینی قرار گرفت.
A.rezai (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۰۵ (+0330)
چند نکته
@A.rezai: با سلام و احترام.
- در موارد متعددی جملات هر بند با اینکه کاملا به هم مرتبط‌ند اما به‌گونه‌ای نوشته شده که در وهله اول ارتباط بین آنها فهمیده نمی‌شود. برای نمونه بخشی از مدخل بازنویسی می‌شود. در مدخل آمده است: « مسلمانان بر این باورند که شکستن قراردادهایی که بین مردم وجود دارد، عمل ناپسندی و حرامی است.[۱] با این حال، چنین رفتاری باعث خجالت و حقارت فرد می‌شود.[۲] برخی پژوهشگران معتقدند که نقض عهد با انسان‌ها، به نوعی شکستن عهد با خداوند نیز به حساب می‌آید.[۳] این به این دلیل است که بسیاری از این قراردادها بر اساس اصول دینی و شرعی هستند که باید به آنها پایبند بود[4]» در عوض می‌توان گفت: «مطابق دین اسلام شکستن قراردادهای میان افراد، حرام است.[۱] این رفتار نه‌تنها از نظر شرعی مذموم است، بلکه باعث شرمساری و حقارت فرد می‌شود.[۲] برخی از پژوهشگران بر این باورند که شکستن پیمان با انسان‌ها، در حقیقت نوعی نقض عهد با خداوند است،[۳] چون بسیاری از این قراردادها بر پایه اصول دینی استوارند که رعایت نکردن این اصول دینی به معنای نادیده گرفتن پیمان با خدا است.[۴] »
- گفته شده : «پیمان‌شکنی یا عهدشکنی به‌معنای ایمان نیاوردن انسان[۱] به خدا و حضرت محمد(ص)[2]» و در سرشناسه (مهم‌ترین بخش مقاله) هم همین مطلب آمده است. منبع این مطلب سخن علامه در المیزان است: «و العهد بحسب عرف الشرع ما التزم به بصيغة العهد شقيق النذر و اليمين، و يمكن أن يراد به مطلق التكليف المتوجه إلى المؤمن فإن الله سبحانه سمى إيمان المؤمن به عهدا و ميثاقا منه على ما توجه إليه من تكاليفه...» در این متن علامه اول معنای اصطلاحی و عرفی عهد را بیان کرده، سپس فرموده ممکن است مطلق تکلیف اراده شود. «اراده شدن یک معنا» غیر از این است که گفته شود معنای اصطلاحی آن چنین است. مثلا کلمه «شیر» یک معنایی دارد، اما ممکن است در یک استعمالی معنای دیگری از آن اراده شود. بنابراین خواننده با خواندن این بخش، با یک استغرابی مواجه می شود. منبع دیگر هم به نوعی کلام علامه را پردازش کرده است. مفهوم مخالف فرمایش علامه را نوشتم چون هیچ کس پیمان شکنی را تعریف کرده بود یا بنده پیدا نکردم و باتوجه با این که ارزیاب دوم تعریف خواسته بود برای جلب رضایت ایشان مفهوم مخالف را نوشتم وگرنه از نظر خودم نیازی به این عبارت نیست چون تعریف پیمان شکنی واضح است حالا هرجور صلاح میدونین مثل یه آب خوردن میتونم حذفش کنم.
- گفته شده «عهدشکنی در قرآن با کلمه «نَقض»، «نَبذ» و «نَکث» به کار رفته است» اما پرواضح است که این کلمات تنها معادلِ «شکستن» است نه «عهد شکستن». درست می‌فرماید ولی بنده عین کلام علامه را آوردم پیمان‌شکنی از دیدگاه علامه مصباح
- گفته شده: « همچنین برخی از قرآن‌‌پژوهان بر این باورند که واژه وعد به معنی ایجاد امید ...» این جمله مربوط به وعده است نه عهد.
- ایراد از همچنین بود که حذف شد.
- برخی کلمات برای مخاطب عام، روشن نیست. مانند: « حوزه عرفانی»، « از طریق کلام»، « قائل شده‌اند»، «مقرون به‌شرط»، «عدم وفا»
- در موارد متعددی ادعای مطرح شده با منبع ارجاع داده شده، تناسب ندارد. مثلا:
- گفته شده: « جمعی از پژوهشگران قرآن بر این باورند...» اما تنها به یک کتاب آدرس داده شده است.
- آمده است: «البته شیعیان با استناد به آیه ۱۲ سوره توبه ...» و به کلام آقای جوادی ارجاع داده شده است.
- نوشته شده: «فقیهان شیعه معتقدند که شکستن عهد باعث کاهش اعتماد میان افراد می‌شود»، فقیهان تنها می‌توانند در امور دینی اظهار نظر کنند، اما این گزاره مربوط به جامعه شناسی است.
- کار فقیه جلوگیری از مفاسد اخلاقی هم هست فقه همه علوم را شامل می شود.
- دو کله پشت سر هم ([آیه ۵۸ سوره نساء] [امانت]) بدون هیچ فاصله‌ای لینک نمی‌شوند و تنها به لینک یکی از آن دو بسنده می‌شود. همچنین کلمه «عهد الست» به جای عالم ذر به «آیه میثاق» لینک شده است. تعبیرِ عالم ذر، برای عموم مردم قابل فهم‌تر از تعبیر «عهد الست» است.
- در ویرایش مبدأ، برای رفتن به سطر بعدی، به جای یک اینتر از دو اینتر استفاده می‌شود.
- تیترِ «عهدشکنی از دیدگاه شیعه» مصداق بارز کلی گویی است. چرا که کل مدخل ما از نگاه شیعه است. به جای آن بهتر است از تیتر‌های گویا‌تر استفاده شود. چنان‌که بهتر است برای پیمان‌شکنی با کفار، تیتر جداگانه آورده است.
- در بخش «نمونه‌هایی مشهور از عهدشکنی» در میان فهرست گلوله‌ای توضیحی از مفسران آمده و فهرست را مختل کرده است
- در استفاده از جعبه نقل قول زیاده‌روی صورت گرفته است.
- شاید به نظر حضرتعالی اینجور باشه اما در دنیای تصویر که نسل امروز به آن علاقه دارند احساس بنده این بود که مفیده حالا اگر نظر شما اینه بازم مثل یه آب خوردن حذفش می کنم.
- در ویکی هر بخش مستقل است و چنان نوشته می‌شود که گویا بخش‌های دیگر اصلا وجود ندارد. ازاین‌رو از تعابیری مانند: «در ادامه به برخی از پیامدهای پیمان‌شکنی می‌توان اشاره کرد» استفاده نمی‌شود.
- بله همین طوره ولی اینم در یک بخش این کار رو انجام دادم اول چند پیامد را ذکر کردم همرا اندکی توضیح بعدش در ادامه فقط اسم بردم.
- از کلمات مترادف (ناپسندی و حرام) استفاده نشده و به ذکر یک کلمه اکتفا می‌شود.
- شکستن پیمان فقهی ، کامل واضح و تبیین نشده است.
- اینم به نظر یک مدخل جدا نوشته بشه بهتره نخواستم خیلی این رو توضیح بدم در ضمن در اواع پیمان شکنی هم اشاره کردم.
- برخی از مواردی که ذیل پیامدها شمارش شده، بسیار نزدیک به هم (محرومیت از بهره‌های اخروی؛ محرومیت از رشد؛ حرومیت از سخن با خدا؛ محرومیت از عنایت الهی؛ از بین رفتن ایمان) و یا حتی تکراری (تفرقه افکنی – به یکدیگر بی‌اعتماد...) هستند.
- محرومیت از رشد شامل دنیا و آخرت میشه ولی میخواهید تا حذف کنم؟
- در پانویس‌ها به جای تعابیری مانند «khamenei.ir.- erfan.ir.» نام کامل سایت نوشته می‌شود (سایت دفتر حفظ و نشر آیت‌الله خامنه‌ای).
- برای ارجاع‌دادن چنین‌باره به کتاب تفسیر تسنیم در بخش منابع، از مدیران راه‌کاری را جویا شوید.Alikhani (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۲۱ (+0330)
@A.rezai: با سلام
- در شناسه تعریف پیمان شکنی نیامده است.
- در مقاله هم تعریف سرراستی از پیمان شکنی نیامده. نیاز به واژه شناسی هم هست. نسبت واژه وعده با پیمان چیست؟ در مقاله معنای کلمه وعد آمده نسبت آن با کلمه عهد چیست؟
- چرا خلف وعده قرمز شده؟ مگه همین پیمان شکنی نیست؟
- عبارت پردازی، جمله بندی، ساختار منطقی مقاله خوب نیست.
Salar (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۳۳ (+0330)
Salar باسلام و عرض ادب
- هیچ بزرگواری پیمان‌شکنی را تعریف نکرده در بدبینانه‌ترین حالت بنده پیدا نکردم اگر کسی تعریفی پیدا کرد امر کند تا اعمال کنم
- حدیث یک معنای لغوی داره و یک معنای اصطلاحی یعنی تبدیل به اصطلاح شده ولی امکانش هست که پیمان‌شکنی تبدیل به اصطلاح نشده همون معنای لغوی استعمال می‌شود.
- حاج آقا علیخانی استاد بنده در جریان امور هست
- بله که فرق می کند خلف وعده با عهد شکنی متفاوته ولی بیشتر از این در منابع چیزی پیدا نکردم وگرنه بخدا می آوردم من که حسود نیستم
- این تیکه آخر رو بازم تلاش می کنم ولی بگم چه؟
به هر حال از جناب سالار و ارزیاب های محترم بخاطر دقت نظر ممنونم اجرکم عنداللهA.rezai (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۹ (+0330) @A.rezai:
تفاوت عهدشکنی با خلف وعده
در این مقاله باید تفاوت عهدشکنی با خلف وعده روشن بشه نه تفاوت پیمان با وعده و عهد--Shamsoddin (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۴۹ (+0330)