بحث:واقعه سقیفه بنی‌ساعده
 | این مقاله برای مقالهٔ خوب نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: مقاله به‌عنوان مقاله خوب انتخاب گردید. اگر می‌توانید مقاله را بهبود دهید، لطفاً با جسارت به این کار مبادرت کنید. در صورتی که معتقدید مقاله معیارهای لازم را ندارد، آن را برای بازبینی کیفی نامزد کنید. |
--Naimi (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۶ (+0430)
انتقاد و پیشنهاد
@Naimi: @Hasaninasab: با سلام و خسته نباشید. و تشکر از تحقیق خوب و مناسب.
- بسیاری از (ص) و (ع) ها با فاصله از قبل آمده که به نظر صحیح نیست. اشکالات ویرایشی نیز وجود دارد که باید یکی از دوستان ویراستار آن‌را مطالعه نماید.
- در چند جا گفته‌اید که انصار بدنبال این بودند که تنها برای خود امیری مشخص کنند اما در نقل کلام سعد در سقیفه آورده‌اید: «وی با ذکر دلایلی جانشینی پیامبر اسلام را حق انصار دانست و آنان را به گرفتن اداره امور دعوت نمود». این دو مطلب منافی یکدیگر هستند.
- در بحث مناظرات یک نکته بسیار مغفول مانده و آن بحث قریش است. استدلال‌های مهاجرین علاوه بر اینکه به جانشینی مهاجرین بوده به سمت جانشینی قریش نیز بوده است و سخن از جانشینی فردی قریشی مطرح بوده و در بحث نیامده است.
- آورده‌اید: «ابن قتيبه با عبارت «اگر سعد يارانی برای جنگ با آنان میيافت بی شك باآنان مبارزه میكرد.»، کنایه‌ای درباره کم بودن تعداد انصار در اجتماع سقیفه دارد.[۲۷]»
آدرس به کتاب ابن قتیبه بعد از متن نقل شده باید بیاید و نه انتهای تحلیل. این تحلیل خودش منبع می‌خواهد که البته به نظرم تحلیل کاملا اشتباهی است؛ زیرا انصار در سقیفه بسیار بودند اما جو به یکباره عوض شد و سعد در گفتگوها شکست خورد.
- آورده‌اید: «و برخی نیز به شایستگی علی (ع) و عدم بیعت با غیر از او اشاره می کنند». در منبع این کلام به برخی از انصار ارجاع داده شده و به نظر بهتر است تعبیر انصار در این متن بیاید.
- عنوان: «انگيزه انصار از تجمع در سقیفه» را پس از ذکر واقعه سقیفه آورده‌اید که بنظرم باید قبل از داستان بیاید.
- آورده‌اید: «ظاهرا روایت اصلی درباره اجتماع در سقیفه بنی ساعده به عبد الله بن عباس از عمر بن خطاب برمیگردد. ...».
کلمه ظاهرا دراینجا مناسب نیست. و بهتر است به نحو گزارشی بگویید برخی محققان آورده‌اند و یا ....
- آورده‌اید: «به نظر برخی مورخین پس از خطبه ابوبکر در مسجد که طی آن خبر مرگ پیامبر (ص) را رسماً اعلام کرد و اجتماعی از عامه مردم مدینه اطرافش را گرفته و با او بیعت کردند. این جریان موجب شبههای در ذهن گروه انصار حاضر در مدینه مبنی بر جایز بودن تعیین خلیفه‌ای از انصار، ایجاد کرد و در پی این تفکر اجتماع سقیفه واقع شد». این مطلب را در منبع ذکر شده نیافتم و بر فرض وجود منبع، این محتوا بسیار شاذ است و اینکه بیاوریم مناسب نیست.
--Rezapour (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۸ (+0430)
باسلام
در پایان بخش مناظرات سقیفه و در قسمت مربوط به اظهار نظر «منذر بن أرقم» داخل پرانتز آمده: (سخنان منذر، با تایید واعلام موافقت برخی از انصار مواجه شده که فریاد زده و می‌گویند فقط با علی(ع) بیعت خواهند کرد.)[۲۱] که به تاریخ طبری، ج 2، ص 203 ارجاع داده شده. اما در آنجا تنها به این واکنش انصار اشاره شده و خبری از سخنان ارقم و یا تایید و موافقت انصار با آن نیست. مگر اینکه منبع دیگری مد نظر باشد.--Nabavi (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
اصل اجماع
منبع معرفی شده در این بخش (حسینی خراسانی، بازکاوی دلیل اجماع) در بخش منابع آورده نشده.--سید نبوی (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
در ایینه اشعار
@Mkhaghanif: به نظرم اگر پیش ا ز این بیت ...لنشرت من اسرار ال محمد...اگر بیتی که مقدمه این است بیاید بهتر است--Mahdi1382 (بحث) ۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
احتمال کودتا در ماجرای سقیفه
@Mkhaghanif: از مرحوم ایت الله فاضل لنگرانی شنیدم که از مرحوم شهید پاک نژاد نقل می کرد که ماجرای سقیفه رسما کودتا بودو اتحاد شوم تمام مخالفان اعم ازیهود ومنافقان ومسلمانان ظاهری وکفار برای خارج ساختن قدرت از از دست اهلبیت (ع) ...اگر مستندش پید ابشود قابل نقل وتامل است وقابل بررسی لا اقل در حدیک احتمال.--Mahdi1382 (بحث) ۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
شرح واقعه از کتاب های شیعه
در بحث شرح واقعه در همان ابتدا کلامی از مادلونگ آورده‌اید. دلیل این کار برای من روشن نشد. شاید در منابع اهل سنت این چنین باشد، اما در منابع شیعه از جمله کافی از زبان سلمان فارسی هم نقل شده است. در هیچ جای این بخش به روایات شیعه در این باره اشاره ای نشده است. اگر قرار است مقاله با نگاه شیعی نوشته شود، این نکته رعایت نشده است. همچنین بحث های مثل خشونت در سقیفه، متهم کردن مسلمانان به نفاق، عدم حضور صحابه در آن زمان و ... هم بهتر بود که اشاره می شد. Smyazdani (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۸ (+0330)