بحث:واسطهگری ازدواج
- @R.andalibi:
- پیشنهاد
- سلام وادب وخدا قوت... به نظر می رسد جای اشاره به سایت های همسر یابی ونقش آنها درواسطه گری و حتا نقد و ارزیابی اجمالی آنها و اشاراتی کوتاه به نظر موافقان ومخالفان در این مقاله خالی است. الامر الیکم.Mahdi1382 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۱ (+0330)
- وشاید نیز جای برخی احکام فقهی و پاسخ برخی استفتائات .Mahdi1382 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۱۴ (+0330)
- ( ابتدا اطمینان از طرف پسر و سپس مطرح کردن موضوع با دختر)شاید به کلمه یا کلماتی نیاز باشه مثلا: ابتدا کسب اطمینان از سوی پسر...Mahdi1382 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۵۵ (+0330)
- @Mahdi1382: با سلام. اصلاح شد. مورد اول در ذهنم بود ولی نمی دانم چرا فراموش شد. تشکر از تذکرتان--R.andalibi (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۴ (+0330)
مقاله با سوگیری به نفع واسطهگری نوشته شده است. تاکید شده بر توصیه دین بر واسطهگری. مسئله یک مقاله دانشنامهای باید این باشد که اصلا واسطهگری چیست و تاریخش چیست؟ از کجا شروع شده چطور تطور پیدا کرده و متون دینی چطور بهش نگاه کرده اند. مظهر اجتماعی اش چه بود؟ چقدر شواهد داریم که اصلا واسطهگری وجود داشته است. اصلا معنای دقیقش چیست؟ اینکه روایاتی در ثواب این کار وجود دارد در مقاله آمده است. اما مسئله اصلی این است که خود واسطهگری اصلا معلوم نیست چیست؟ یعنی آنچه در روایات ثواب برایش گفته اند دقیقا چیست یا چه بوده است؟ این نیاز به نگاه تاریخی دارد. باید از متون غیر دینی هم ماجرا را دنبال کرد. آداب و رسومش را گزارش داد. بسامدش در جوامع شیعی چقدر بوده، کجاها و چه زمانهایی رایج بوده و ... . وقتی نگاه تاریخی نداریم مقاله ما توصیهای میشود. در ضمن اگر سایتهای ازدواج آمده اند پس کمرنگ نشده، شکلش عوض شده. آن هم به این دلیل که کل نهاد ازدواج و خانواده و غیره تغییر اساسی پیدا کرده است. تیتر را میتوان اینجوری کرد: شکلهای امروزین ... یا چیزی شبیه این. --Kmhoseini (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۹ (+0330)