بحث:نظریه دین و قدرت

Page contents not supported in other languages.
از ویکی شیعه

پیشنهاد و انتقاد

@Salehi: با سلام و تشکر.

  • از خواندن شناسه لذت بردم.
  • در نقل سخنرانی باید دقت بیشتری کرد؛ چراکه سخنران در مقام بیان است نه کتابت و گاه نمی‌تواند مقصود اصلی را برساند و گاه مقصود اصلی را با تأخیر در جملاتی بعد تبیین می‌کند. درباره عبارت «سروش این تصویر از خدا را حاصل قرآن تالیف شده از سوی پیامبر و محصول روان او می‌داند» سروش پس از این عبارت اینگونه ادامه داده: «گرچه مولف محمد خداوند است اما این از روان و وجود او می‌جوشد.» این توضیح باید به متن افزوده شود.
  • در عبارت «و همین مسئله باعث شد تا او در سخنرانی آخر خود درباره این نظریه بیشتر به تعدیل مواضع خود و پاسخ به انتقادات بپردازد.» بخش «به تعدیل مواضع خود» دارای منبع نیست و برداشت نویسنده است.
  • قاعده در پرانتز این است که با کلمه ماقبل فاصله داشته باشد؛ مگر در حروف اختصاری (ع) و (ص) و....
  • استفاده از جعبه نقل قول عالی است.
  • این عبارت طولانی شده: «به عقیده سروش نقصان محبت و عشق در اسلام توسط تصوف و افزودن تجربه‌های پیامبرانه عرفا و صوفیان بر تجربه پیامبر اسلام در کتاب‌هایی مانند مثنوی معنوی، دیوان شمس و فصوص الحکم که عشق‌نامه هستند، جبران شد؛»
  • عبارت «چه در داخل چه در خارج» غلط است. باید گفته شود: «چه در داخل یا خارج».
  • همزه‌ها نیامده است: مثل تأویل، مؤمن و...
  • از گزینه یونی‌کد سازی که در نوار ابزار است و در ترجیحات فعال می‌شود استفاده شود تا آدرس سایت‌ها در جعبه ویرایش درهم نشان داده نشود.
  • مطالب عالی بودن.
  • شیوه دهی ارجاع در سایت‌ها رعایت نشده است. در پاورقی باید نام سایت پس از نام عنوان مقاله بیاید و در منابع باید تاریخ بازدید و تاریخ درج بیاید. این تاریخ‌ها بسیار مهم هستند چون بعدا که منقضی شدند از روی همین تاریخ‌ها ممکن است یافت بشوند.--عباس احمدی (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

چند نکته

  • نام مدخل اشتباه است. دین و قدرت نمی تواند نام یک نظریه باشد. نظریه که نمی تواند خنثی باشد.
  • کپی کردن معرفی سروش از مدخل دیگر هیچ هنری نیست.
  • نسبت مقاله با شیعه و ویکی شیعه مشخص نیست.
  • کلمه تخصمات دست کم دوبار تکرار شده که نمی دانم یعنی چه؟
  • تاجایی که میدانم حمیدرضا جلایی پور نقدی بر سروش نداشته است و آنکه نقد کرده است محمدرضا است.
  • مقاله گرفتار دراز نویسی است.
  • آنچه ذیل عنوان ضعف پژوهش های تاریخی آمده است به این عنوان ربطی ندارد. --محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

درباره عنوان مدخل

@Salehi: با سلام و عرض ادب

با این نظر «نام مدخل اشتباه است. دین و قدرت نمی تواند نام یک نظریه باشد. نظریه که نمی تواند خنثی باشد.» کاملا موافقم. دین و قدرت خیلی عام و کلی است و ظاهرا سروش هم با این عنوان دیدگاهی ندارد؛ بلکه درباره دین و قدرت، دیدگاه خاصی دارد که باید دید دیدگاه خاصش عنوان خاصی دارد یا خیر. اگر دارد که همان باید عنوان مدخل شود و اگر ندارد پیشنهاد می‌شود چیزی شبیه «دین یک قدرت است» یا «دیدگاه سروش در باب دین و قدرت» و مانند آن عنوان مدخل شود.Bazeli (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)