بحث:مصلحت سلوکیه
- @R.andalibi:
- سلام وادب وخدا قوت...شناسه کاملا یا تقریبا فنی است شاید هم چاره ای از آن نبوده ولی برخی قسمت هایش شاید با توضیحی وتقریری کمکی روانتر ومفهومترشود(هرچند تا حدی در متن توضیح داده شده است) مانند: ( امکان تعبّد به ظن...تفکیک سلوک از مؤدّا)الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۱۴ (+0330)
- چون منظوراز سلوک اماره و عمل به اماره یکی است شاید مناسب بود برای کمک به مخاطب هر جا یکی بکار رفته داخل پرانتز به دیگری هم اشاره می دشد مثلا:( طبق مصلحت سلوکیه در عمل به اماره مصلحت ایجاد میشود...در مصلحت سلوکیه، برخلاف تصویب، مصلحت در سلوک اماره ایجاد میشود، نه در مؤدای آن.)الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۳۷ (+0330)
- ( خود شیخ انصاری تفاوت مبنای خود با سببیت را بیان کرده و تأکید میکند که در مصلحت سلوکیه، برخلاف تصویب، مصلحت در سلوک اماره ایجاد میشود، نه در مؤدای آن)شاید مبهم باشد وجای سؤال که کدام سببیت وتصویب ؟ تصویب معتزلی یا اشعری؟--Mahdi1382 (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۵ (+0330)
واقعا یک مخاطب عام از شناسه و کل مدخل چه جیزی را میفهمد؟--Roohish (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۷ (+0330)
- @Roohish: با سلام. مخاطب عام اصلا چرا مصلحت سلوکیه رو سرچ میکنه که نفهمه. اگه قرار باشه اصطلاحات رو ترجمه کنیم و ادبیات رو نازل کنیم مخاطب خاص بهمون می خنده!--R.andalibi (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۱ (+0330)
نکاتی برای اصلاح مقاله
@R.andalibi: با سلام و احترام سعی کردم متن مقاله را سادهنویسی کنم لطفا ببینید از جهت فنی اشتباهی انجام نداده باشم.
- از نظر فنی دیدگاه اهل سنت باید به کتابهای خودشان ارجاع داده بشود.
- به نظر می رسد بهتر است بحوث به مرحوم صدر نسبت داده شود نه مرحوم شاهرودی، البته در بخش منابع می توان نام آقای شاهرودی را هم آورد.
- یکی دو تا از مجلد کتابها هم اشتباه ثبت شده بود، آنها را هم اصلاح کردم. لطفا این مسئله را هم چک کنید.--علیخانی (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۷ (+0330)
- @Alikhani: با سلام و تشکر از زحمات. بسیار عالی شده. مواردی که فرمودید اصلاح شد.
فقط ی نکته در شناسه نمی دونم درسته یا نه؟ این جمله به نظرتون می تونه اشاره به دو مبنای اشاعره و معتزله در سببیت باشه؟ (در مقابل، اهلسنت نظریه سببیت و تصویب را مطرح کردهاند که برای خود اماره یا مفاد آن نوعی مصلحت قائلاند.) اگر به نظر شما هم نمی رسونه، یا پیشنهاد بدید یا متن زیر رو اگه صلاح میدونید جایگزین کنید:
(در مقابل، اهلسنت نظریه سببیت و تصویب را مطرح کردهاند که مطابق آن عمل به اماره خود دارای مصلحت است و اماره تنها کاشف از واقع نیست. اشاعره با پذیرش تصویب، حکم واقعی مشترک را انکار کرده و مصلحت را تابع مؤدای اماره میدانند؛ اما معتزله با پذیرش حکم واقعی، در صورت خطای اماره، مصلحتِ عمل به آن را برتر از مصلحت واقعی میشمارند).
با تشکر از لطفتون --R.andalibi (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۱۳ (+0330
@R.andalibi: تشکر از زحمات شما. برای بیان دیدگاه معتزلیها هم اگر به جای فخر رازی اشعری، به یک کتاب معتزلی آدرس داده شود، خیلی بهتر خواهد بود. دلیل تأکید بر این نکته آن است که به نظر میرسد این دیدگاه به اشتباه به معتزله نسبت داده شده است.
- @Alikhani: با سلام و تشکر از زحمات. من به صورت نسبت اصلاح کردم. چون بهر حال این نسبت وجود دارد، اما باز اگه صلاح نمیدونید حذفش کنید.--R.andalibi (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۴ (+0330)