بحث:مسخ
@Rezapour: با اینکه رده کلام و ناوبری کلام در این مدخل ذکر شده، اما نامی از اینکه مسخ اصطلاحی کلامی بوده، در متن به کار نرفته است.--Roohish (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۳ (+0330)
تعریف مسخ و مصداق آن
- در ابتدا به نظر می رسد که تعریف خوبی از مسخ نشده است و توضیح مناسبی از چیستی آن بیان نشده است.
- در معنای مسخ، مدخل می گوید: «ابن‌منظور مسخ را به معنای تغییر صورتی به یک صورت بد دانسته است» و همچنین در پاراگراف بعد می گوید: «ولی در مسخ، روح از بدن جدا نمی‌شود؛ بلکه تنها شکل و صورت بدن تغییر می‌کند تا انسان گناه‌کار خود را به صورت حیوان دیده و از آن رنج ببرد». طبق این تعریف مسخ در ظاهر و صورت است. اما در قسمت «مسخ در دنیا» و همچنین در قسمت «نحوه تحقق مسخ» به مسخ در باطن اشاره شده است. ظاهر این دو بیان با یکدیگر متفاوت است. از طرفی مسخ را در ظاهر می دانیم و از طرف دیگر مسخ را در باطن هم جاری می دانیم. به نظرم این مسخ در باطن، در اصطلاح مسخ نیست و مسخ مصطلح همان مسخ در ظاهر است.
- روایتی راجع به برخی حیوانات از جمله فیل و عنکبوت و... داریم که اینها مسخ شده اند. همچنین در مورد ستارگان نیز داریم. مناسب است که توضیح راجع به این مطلب بیاید. حتی اگر این مطلب صحیح نیست اشکال ان بیان شود و رد شود.
--Rafati (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (+0330)
@Rafati:
- نظر بیشتر علماء بر مسخ ظاهری است. به همین جهت تعریف نیز بر همین مبنا آورده شده و بیشتر مطالب نیز بر اساس این مبنا است. اما قول دوم قائلین اندکی دارد و تعریف مناسب آن‌ها (که منافی تعریف اول است) ذکر نشد .
- بحث در مورد حیوانات و ستارگان مسخ شده به شکلی است که نه علماء بدان اعتنا کرده‌اند و نه مناسب است. در عین حال اگر نظر مدیران چنین است، شاید بتوان بدان اشاره‌ای مختصر کرد (که البته به نظر حقیر، همین مقدار هم نیاز نیست)--Rezapour (بحث) ۱۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (+0330)
@Rezapour:
- شاید اگر همین نکته ای که در اینجا فرمودید (که خوب هم فرمودید) به متن اضافه شود در فهم بهتر متن کمک کند. (این نکته که نظر بیشتر علماء مسخ ظاهری است ولی عده ای بر مسخ باطنی نیز نظر دارند.) به نظرم وقتی این مطلب ذکر نشود، خواننده تلقی می کند که تنها معنی مسخ همان معنی ظاهری است که در تعریف گفتید و بعد با تقسیم مسخ به باطنی و ظاهری کمی در تعارض خواهد بود. تشکر از بذل توجه شما.
- اما این کلام شما که (نظر بیشتر علماء بر مسخ ظاهری است و مسخ باطنی قائلین اندکی دارد) خلاف مدخل است. در مدخل فرموده اید که مرتبه اول مسخ، مسخ باطنی است و مسخ ظاهری مرتبه سنگین تر مسخ است. همچنین در قسمت نحوه تحقق مسخ فرموده اید: «برخی معتقدند مسخ تنها در باطن انسان می‌باشد و در مقابل مفسران مشهور معتقدند مسخ در جسم نیز تحقق می‌‌یابد». ظاهر این کلام این است که قدر متیقن مسخ در باطن است و همه این مرتبه را قبول دارند ولی برخی علاوه بر مسخ باطنی، مسخ ظاهری را نیز قبول کرده اند.
--Rafati (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (+0330)
حفظ هویت
صورت نوعی تعبیر فنی است و حتما نیازبه توضیح دارد.--Mahdi1382 (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)