بحث:مسجدالنبی

پانویس‌ها بسیار مغشوش و غیر استاندارد درج شده و نیازمند ویرایش کامل است. هم لینک‌ها بدون عنوان درج شده و هم بسیاری از پانویس‌ها به شیوه ارجاع درون‌متنی است. --حامد آقاجانی (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

تصویر مناسب نیست. باید تصویر واقعی باشد در حالیکه این تصویر مقداری دستکاری شده است.

نیاز است برای درک بهتر مطالب بیان شده حداقل دو سه تصویر دیگر از قسمتهای توضیح داده شده به مدخل اضافه شود. تصاویر واید و هوایی به فهم موقعیت و اندازه مسجد و محوطه های اطراف کمک خواهد کرد.
حال که عنوان خاصی برای توجه شیعیان به مسجد ایجاد شده ("جایگاه مسجد النبی نزد شیعه") درست نیست که فقط به وجوه مرتبط با اهل بیت (ع) پرداخته شود. باید به نوعی مطلب بیان شود که به مخاطب بفهمانیم که شیعه هم به وجوه مرتبط با اهل بیت (ع) در این مسجد اهمیت می دهد و هم به دیگر وجوهی که مشترک بین همه مسلمانان است.

شایسته است به روایات اهل بیت (ع) در مورد احترام مسجد و ثواب نماز و جلوس و عبادت در مسجد هم اشاره کوتاهی بشود.
ترتیب منطقی مباحث لحاظ نشده است. قاعدتاً تاریخچه باید در اوایل مقاله بیاید و در انتهای بحث. حجم مطالب بیان شده در تاریخچه هم خیلی زیاد است.

عنوان "اماکن و اشیای مشهور مسجدالنبی" مناسب نیست. پیشنهادی به ذهنم نمیرسد. ولی هم واژه اشیاء مناسب نیست و هم مشهور.

در همین بخش باید به خانه حضرت زهرا (س) هم اشاره شود. میتواند عنوان "مدفن حضرت فاطمه(س)" به "خانه و مدفن حضرت فاطمه(س)" تغییر کند.

به نظرم باید بیش از این بر روی وجود ضریح پیامبر (ص) و زیارت مسلمانان تأکید شود.
به وجود صُفه هم شایسته است در بخش مکان های مسجد اشاره شود.
برای مخاطب سوال است که چرا ابواب مسجد اهمیت دارد. خوب است آن را بیان کنیم/
کتاب‌شناسی ضعیف است. تعداد کتاب‌ها قاعدتاً باید خیلی بیش از این باشد. معرفی کتاب‌های عربی هم می‌تواند مفید باشد.

Bahrami (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (+0430)

@M.r.seifi:

@M.bahrami:

منابع مدخل ضعیف است باید به منابع اصلی‌تر ارجاع داد. می‌توان برای تقویت آن از کتاب‌هایی تاریخ مدینه، سفرنامه‌ها، کتب اصلی فقه و همچنین برخی منابع روایی استفاده کرد.
بخش‌هایی از مدخل زیاده نویسی دارد مثلا قسمت‌هایی از بخش کتابشناسی و تاریخچه
بخش‌هایی منبع ندارد به عنوان نمونه بخشی از مطالب کتابشناسی نیاز به نمونه هایی دارد مثلا در منابع روای. به طور کلی هر ادعایی یک منبع می‌خواهد.

لینک‌دهی کامل و مناسب نیست مثلا مداخلی همچون روضه پیامبر، عبدالله بن مسعود، را داریم اما لینک نشده اند یا وقتی دو کلمه با هم یک معنا می دهد و به قول خودمان مضاف و مضاف الیه است باید با هم لینک شوند نه اینکه یکی لینک شود و دیگری نه. مانند محراب تهجد که تهجد لینک شده و با اینکه مدخلش موجوده اما قرمز است. یا در جبرئیل که جبرئیل لینک شده باید هر دو با عنوان باب الجیرئیل لینک شود. ضمن آنکه باید به روضه پیامبر به عنوان بخش پرفضیلت مسجد بیشتر پرداخت.

شاید بتوان برای برخی بخش ها عناوین بهتری انتخاب کرد. مثلا بخش نخست را نامگذاری نامید.
شناسه ناقص است باید روؤس مطالب مدخل در آن بیاید.
بخش تاریخچه خیلی طولانی است.

در باب فضیلت مسجد می توان به حدیث شد رحال استناد کرد البته برای فضیلت مسجد در روایات احتمالا بتوان مطالب بیشتری پیدا کرد. من نظرم این است که بخشی با عنوان فضیلت مسجد ایجاد شود و برخی از مطالب بخش های دیگر را هم می توان به آنجا منتقل کرد روایاتی که درباره جایگاه روضة النبی است، مناسب است و حتما باید به آنها اشاره شود
تغییرمسیرهای مهم مانند مسجد نبوی باید در شناسه بلد شوند.

--Shamsoddin (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (+0430) محمدرضا سیفی (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (+0430)