بحث:محسن اراکی
آخرین نظر: ۸ مارس توسط Salar در مبحث چند نکته
چند نکته
@H.atefimanesh: با سلام و عرض ادب
- در نگارش مدخل و چینش مطالب، اهم و مهم در نظر گرفته نشده است در حالی که در ویکی چینش مطالب و ساختار و جملات براساس اولا ارتباط بیشتر با تشیع و ثانیا اهمیت آنها است. برای نمونه در ذکر مسئولیتها این نکته اصلا رعایت نشده است و با رویکرد تاریخی چینش شدهاند.
- کتابهای بسیاری لیست شدهاند؛ اولا مشخص نیست که چینش آنها براساس چه رویکردی است! ثانیا: اگر قرار است همه کتابها ذکر شوند به نظر باید صفحه مستقلی با عنوان فهرست کتابهای محسن اراکی ایجاد شود. به نظر میرسد در اینجا به مهمترین کتابها اشاره شود کافی است. نام بردن کتابهای انگلیسی در مداخل فارسی هم به نظر غیرمفید است و عموم مخاطبان از آن چیزی نمیفهمند غیر از اینکه ایشان کتاب انگلیسی هم دارد!
- برخی از کتابها تکراری به نظر میرسند مثلا آیا «فقه نظام سیاسی (۶ جلد)، فقه نظام سیاسی اسلام (۳ جلد)، فقه نظام سیاسی اسلامی و متن درس خارج فقه نظام سیاسی اسلام (۴ جلد)» همه اینها کتاب مستقلاند یا «فقه نظام اقصادی اسلام و فقه نظام اقصادی اسلامی» و همچنین «نظریه جکومت در اسلام و نظریه حکومت در اسلام» ؟؟
- مراکزی که محسن اراکی به عنوان مؤسس آنها یاد شده، اگر واقعا اینگونهاند، باید این مطلب در مداخل مربوط هم اضافه شوند. در چند مدخلی که داریم در هیچ کدام آقای اراکی به عنوان مؤسس نام برده نشده است!
- این جمله «دانشکده Oxford Academy در آکسفورد (که بعدها در اختیار دانشگاه آزاد قرار گرفت و با نام Azad University فعالیت میکند)» مبهم است! یعنی چی؟ آیا واقعا ایشان دانشکدهای در دانشگاه معروف و معتبر آکسفورد تأسیس کرده و بعد هم آن دانشکده در اختیار دانشگاه آزاد قرار داده شده؟!
- تقریبا بیشتر مدخل با فهرست گلولهای نوشته شده که اصلا جالب نیست.
- اسامی سختخوان نیاز به اعرابگذاری دارند.
- از عبارت «ازجمله.. میتوان.. اشاره کرد» زیاد استفاده شده! تنوع در عبارات موجب زیبایی و خوشخوان شدن متن میشود.
- منابع طبق شیوهنامه نیست. برای سایتها باید تاریخ درج مطلب و تاریخ بازدید نوشته شود.
- در استفاده از مقاله به عنوان پانویس، مشخصات نشر مانند تاریخ ذکر نمیشود. با تشکر رضا باذلی (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۲۹ (+0330)
@H.atefimanesh: با سلام
- این همه فهرست بلندبالا از مسئولیتها و آثار که برخی هم تکراری هستند هیچ لزومی ندارد.
- هیچ گزارشی از اندیشه های او ارائه نشده است.
- ساختار هم با زندگی نامه شروع شده که درست نیست.