بحث:مادر حضرت مریم

سلام و ادب و خدا قوت...( وی همچنین در چند روایت، نذر حنّه برای اختصاص فرزندش به عبادت و خدمت در مسجد را نقل کرده است) در دیگر روایات تعبیر به کنیسه و بیع(بیعه) شده است. ودر برخی از تفاسیر منظور از مسجد همان بیت المقدس دانسته شده است. مانند مجمع البیان («فَتَقَبَّلَهََا رَبُّهََا» مع أنوثتها و رضي بها في النذر الذي نذرته حنة للعبادة في بيت المقدس و لم يقبل قبلها أنثى في ذلك المعنى) مجمع البیان، ج۲، ص۷۳۹. ونیز در تفسیر عیاشی عن أبي عبد الله ع‌ في قول الله «إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ ما فِي بَطْنِي مُحَرَّراً» المحرر يكون في الكنيسة و لا يخرج منها...ج۱، ص۱۷۰. شاید لینک کلمه مسجد به مسجد زیاد مناسب ومنطبق بر روایت نباشد.الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۵ (+0330)پاسخ
سلام و عرض ادب

ممنون از تذکر شما. M.johari (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۸ (+0330)پاسخ

نکاتی برای اصلاح مقاله

آخرین نظر: ۲۰ سپتامبر۱ نظر۱ شخص در بحث

@M.johari: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض میشود:

نخستین جمله مدخل، گیرایی ندارد و بر اهمیت مدخل دلالت نمیکند.
درباره لینک [آیات ۳۵ و ۳۶ سوره آل عمران] و موارد مشابه باید به این نکته توجه داشت که باید به این فکر کرد که در آینده اگر صفحه ای برای اینها ساخته شود، نام اصلی مدخل چه خواهد بود و همان را لینک کرد. مثلا لینک کردن [کتاب بحار الانوار] ناصحیح است، و باید به جای آن [بحار الانوار (کتاب)] لینک شود. از این رو در مورد [آیات ۳۵ و ۳۶ سوره آل عمران] باید به این نکات توجه داشت که «آل عمران» فاصله است یا با نیم فاصله، و نیز آیا در ویکی شیعه دو آیه با هم نوشته میشود، یا هر یک از آیات مدخل مستقلی هستند.
گفته شده: «در برخی منابع تاریخی و تفسیری آمده است که حنّه ...» انتظار خواننده این است که به کتاب های تفسیری و تاریخی استناد شود، اما تنها به تفسیر نمونه مستند شده است. بلی اگر به جای این جمله گفته شده بود: «ناصر مکارم شیرازی به استناد به برخی کتاب های تفسیری و تاریخی گفته است حنّه ...» این اشکال وارد نبود. هرچند این جمله اخیر نیز خالی از اشکال نیست، چون شاید بهتر باشد در اینجا بدون واسطه به کتاب های تاریخی و تفسیری مراجعه شود.
«نازایی» یک تعبیر خاصی است که مفهوم ویژه ای دارد. این در حالیست که در مستند آمده « سالها گذشت كه فرزندى از او متولد نشد» و گویا به این حد نازایی گفته نمیشود.
اینکه گفته شود: «عیاشی در کتاب خود چند روایت درباره حنه نقل کرده است: روایت اول... روایت دوم .... روایت سوم ..» این روش به گردآوری فیش شباهت دارد. اگر این فیشها محتوای مناسبی دارند، باید محتوای آنها گزارش شده و در خدمت متن قرار گیرد نه اینکه به صورت خام به مخاطب عرضه شود. البته این مشکل به نحوی در کل مقاله وجود دارد و عبارتها چندان پیوسته به نظر نمیرسند.
ماجرای نذر حنّه، اگر قرار است بیاید، باید برای مخاطب روشن شود. حالت کنونی گنگ است و مخاطبی که آیات قرآن را نخوانده، متوجه متن نمیشود.
برای نام خواهر حنّه که موضوع این مدخل نیست، شش نام و چندین منبع ذکر شده است. این روش، خروج از هدف اصلی مقاله است. چنانکه مطلب مربوط به حضرت یحیی با ادبیاتی که نوشته شده هیچ ارتباطی به این مدخل ندارد (البته میتوان گفت حنه خاله ایشان بوده است).
کسی که به نور لایب مراجعه نکند، متوجه نمیشود که منظور از «جلد 0 » برای حجة التفاسیر چیست؟ باید برای آن چاره ای اندیشید.
نیم فاصله ها در موارد متعددی رعایت نشده است، مانند «علی اکبر»، «محمد حسین» «محمد تقی» و ...
کلمه «ابن» با نیم فاصله به مابعد میچسبد. اما «بن» بدون همزه، چنین نیست.
در پانویس ها نام مشهور کتاب، و در فهرست منابع نام کامل کتاب درج میشود. مثلا اگرچه در فهرست منابع نوشته میشود: «المیزان فی تفسیر القرآن» اما در پانویس تنها به «المیزان» بسنده میشود. همچنین است موارد دیگر.
تذکر آقای رضایی تهرانی که در بالا گفته اند، نکته مهمی است که اصلاح نشده است.
رده ها هم به درستی انتخاب نشده اند و با بازکردن رده های درج شده اشکال نمایان میشود.--علیخانی (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۲ (+0330)پاسخ