بحث:قبیله بنی‌عامر

• سلام وادب وخدا قوت... به نظر می‌رسد خیلی مفصل نوشته شده است.--Mahdi1382 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۲۲ (+0330)

نکاتی برای اصلاح مقاله

@A.qodsipour: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح این مقاله عرض می‌شود:

• حجم بسیار بالایی از مقاله به مطالبی پرداخته که ارتباط بسیار کمی با هدف و رویکرد ویکی شیعه دارد. مثلا کل بخش مربوط به «آشنایی با علم و ادب» را می توان حذف کرد. برای این منظور حتما با دوستانی که امر آموزش را بر عهده دارند مشورت کنید
• یک مطلب مرتبط با دین و مذهب را می توان به گونه ای نوشتن که ارتباط آن با اسلام و مذهب روشن نباشد، چنانکه بخش آیین و رسوم به همین صورت نوشته شده است. به جای آن میتوان بخش را اینگونه آغاز کرد که :«عامری ها آداب و رسومی داشتند که آیاتی از قرآن درباره آن نازل شد و آنها را ممنوع اعلام کرد ….» این اشکال در بخش‌های بسیار دیگری وجود دارد.
• جمله اول مدخل (سرشناسه) و بخش نخست مقاله بعد از شناسه، در واقع پاسخ به این پرسش است که چرا این مدخل برای ویکی شیعه نوشته شده است و این مدخل چه اهمیت و چه جایگاهی در فرهنگ و معارف شیعه دارد. نه تنها سرشناسه بلکه کل شناسه و نیز بخش نخست مقاله ، ارتباط این مدخل را به شیعه نشان نمی دهد. (پس از خواندن کل مقاله عرض می‌شود: ارتباط کل این مقاله با ویکی شیعه نامعلوم است)
• در برخی موارد نیم فاصله رعایت نشده بود که اصلاح گردید اما موارد بسیار دیگری هم باقی مانده است.

• در مدخل های فارسی، کلمات همانطور که خوانده می شوند، نوشته می شوند مثلا به جای «عامر بن صعصعة» نوشته می شود: «عامر بن صعصعه»

• اگر چه در عربی «بنی عامر» و «بنو عامر» هر دو صحیح است، اما در فارسی «بنو عامر» استعمال نمی شود.

• ایام العرب یعنی چه؟ آیا مخاطب عام میفهمد؟!

• کلمه «ابن» با نیم فاصله به ما بعد خود میچسبد و نباید با فاصله نوشته شود. این مورد تقریبا در همه پانویس ها و منابع رعایت نشده است.

• هنگام لینک کردن «پیامبر(ص)» باید به گونه لینک کرد که (ص) هم داخل لینک باشد

• جمله «نَسَب آنان را از عامِر بنِ صَعصَعة، به قیس بن عیلان» یعنی چه؟

• تعبیر «منسوبین » و «مشركین» عربی است در فارسی برای جمع از الف و نون استفاده می شود.

• وقتی مستند ما برای یک مطلب دو کتاب است، این دو کتاب با نقطه ویرگول از هم جدا میشوند نه اینکه با واو به یکدیگر عطف شوند.

• ظاهرا تاریخ نشر برخی کتاب ها که به قمری یا میلادی بوده، به هجری شمسی بازگردانده شده است (بدون آنکه در خود کتاب تاریخ شمسی درج شده باشد) این روش غلط است.
• جمله «از عامر بن صعصعة، چهار پسر به نام‌های: هِلال، رَبیعه، نمیر و سواءة باقی ماندند؛ که از آنان تیره‌هایی چون: بنی‌کِلاب، بنی‌نمیر، بنی‌جعفر، بنی‌سواءة، بنی‌قشیر، و بنی‌هلال منشعب شدند» به کتاب کحاله مستند شده است. اما در آدرس داده شده فقط بخش اول مطرح شده است و بخش دوم نیست. علاوه بر اینکه جمله اول و جمله دوم در نظر عرف متعارض به نظر می رسند زیرا اگر چه ربیعه از پسرهای عامر بوده، اما هیچیک از تیره ها مربوط به او نیست. همچنین در از شش تیره سه تیره ذکر شده که از فرزندان عامر نیستند. جملات باید به گونه ای نوشته شود که تهافتی بین آنها برای خواننده عامی دیده نشود.

• برای اشاره به محل سکونت، استفاده از تعبیر منزلگاه مناسب به نظر نمیرسد.

• در بخش منزلگاه چند جا ذکر شده و چند جای دیگر با تعبیر البته اضافه شده است. چنین روشی خواننده را سردرگم می کند.

• تعبیرِ «و دیگری یوم خزاز که …» به کجا عطف شده است؟ نبرد با سپاهیان یمنی که یکی در منطقه «تُربه»
• در پانویسها اگر منبعی دو نویسنده داشته باشد چنین ذکر نمی شود: «اصغر منتظرالقائم، محمدعلی سميعی» ر.ک: شیوه نامه

• در جمله «این واکنش‌ها، اتفاقات مهمی در تاریخ اسلام رقم زد، از جمله واقعه بَيْحَرةُ بنُ فِرَاس‏ است، بِئْر مَعُونَة، آمدن هیئت‌های نمایندگی(وفود) به مدینه برای قبول اسلام، و مؤلفة القلوب.» برای مخاطب ابهام ایجاد شده و پس از فاصله ای این ابهام برطرف شده است. چنین روشی صحیح نیست. چرا این روش صحیح نیست؟ ابتدا به صورت مختصر و تیتروار گفته شده و بعد هر کدام در جای خودش، توضیح داده شده است.
• در موارد متعددی از کاف و یاء عربی استفاده شده است.

--علیخانی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۹ (+0330)

ارزیابی ۲

@A.qodsipour: با سلام و احترام

• در ارزیابی قبلی گفته شد: «کلمه «ابن» «ابی» و «بنی» با نیم فاصله به ما بعد خود میچسبد و نباید با فاصله نوشته شود.» اگرچه این اشکال برطرف شده، اما گویا متأسفانه اشتباه برداشت شده، و اشتباهات دیگری پدید آمده است. همانطور که در متن آمده، این کلمه مربوط به «ابن» است اما «بن» بدون الف چنین نیست. همچنین با نیم فاصله به کلمه ما بعد میچسبد، نه کلمه ماقبل. از این رو «عامربن مالك» ناصحیح است و باید به صورت «عامر بن مالک» نوشته شود (البته من فاصله ها را چند تا گذاشتم تا مقصود روشن شود).

• در ارزیابی قبلی گفته شده بود: تعبیرِ «و دیگری یوم خزاز که …» به کجا عطف شده است؟ که پاسخ داده شده: نبرد با سپاهیان یمنی که یکی در منطقه «تُربه». غرض بنده از سؤال این بود که بنده به عنوان خواننده با چندباره خوانی متن متوجه منظور نشدم. در حالی که متن باید به گونه ای نوشته شود که با خوانش اول معنای آن مشخص گردد.

• متاسفانه مشکل کاف و یاء عربی حل نشده است. با جستجوی کاف عربی (کنترل +F و درج کاف عربی) 87 مورد کاف عربی نمایش داده می شود. موارد یاء عربی فوق العاده بیشتر است.

• در بخش شخصیت ها، تعدادی با شماره و تعدادی با فهرست گلوله ای از هم جدا شده اند.

• جمله اول مدخل (سرشناسه) و بخش نخست مقاله بعد از شناسه، در واقع پاسخ به این پرسش است که چرا این مدخل برای ویکی شیعه نوشته شده است و این مدخل چه اهمیت و چه جایگاهی در فرهنگ و معارف شیعه دارد. نه تنها سرشناسه بلکه کل شناسه و نیز بخش نخست مقاله ، ارتباط این مدخل را به شیعه نشان نمی دهد.

• برخی جملات نامفهوم هستند. جملات باید به گونه ای باشد که خواننده عامی با یکبار خواندن معنای آن را بفهمد. برای نمونه (موارد دیگری وجود دارد و لازم است مقاله از این منظر بازخوانی شود): شماری از منابع تاریخی، نَسَب آنان را از عامِربنِ صَعصَعه، به قیس‌بن عیلان فرزند مُضَر می‌دانند.

• در جعبه اطلاعات گفته شده: عصر: قبل از اسلام. آیا در زمان پیامبر منقرض شدند؟

• در بخش مربوط به جنگهای دوران جاهلیت گویا تنها ماجرای اصحاب فیل با هدف ویکی تناسب دارد که البته آن هم مفهوم نیست. اما بقیه مطالب قابلیت حذف شدن دارد.

• تیتر «آئین و رسوم» مناسب نیست. به جای آن تیترهای مرتبط با هدف ویکی مثل «اصلاح سنت‌های جاهلی عامری‌ها در قرآن» مناسبتر است.

تیتر با عنوان «اصلاح آئین و رسوم جاهلی در اسلام» اصلاح شد. چون این موارد در قرآن نیست و در تفاسیر و کتب تاریخی آمده است و حتی بعضا اختلاف است.

• تیتر «بنی عامر و اسلام» روشن نیست، شاید «تعامل بنی‌عامر با پیامبر» بهتر باشد.

با تیتر «تعامل بنی‌عامر با اسلام» اصلاح شد چون در برخی مواضع آنها مسئله پیامبر مطرح نبود بلکه تعامل یا مواجهه با اسلام بود.

• متن مربوط به «بنی عامر و اسلام» بیشتر شبیه فهرست رویدادهاست تا یک روایت تاریخی. تقریباً هر جمله به یک حادثه جدید می‌پردازد. بین این حوادث تقریباً هیچ پیوند تحلیلی وجود ندارد. خواننده احساس می‌کند از یک کتاب به کتاب دیگر پرتاب می‌شود.

• استفاده از تعبیرهای غیرعلمی، مثلاً: چهره‌ای دیگر از بنی‌عامر آشکار شد.

• در بخش شخصیتها، چرا مردان از زنان جدا شده اند؟ به نظرم این طور بهتر و شکیلتر بود. ضمن اینکه نقش برجسته زنان نیز از مردان اگر جدا شود بهتر به چشم می آید و در مطالعه احوال مردمان این قبیله اگر بخواهند زنها یا مردها را جستجو کنند دسترسی راحتتر است. و در آخر اینکه اسناد دیگر در سایتها و مقالات گوناگون هم به همین ترتیب تقسیم بندی، جدا کرده اند.
• تعدادی از افرادی که در این بخش معرفی شده اند (که تعدادشان کم هم نیست)، از نگاه اسلامی و شیعی اهمیت ندارند. همچنین اگرچه شاید معرفی برخی افراد مناسب باشد، اما در ارائه اطلاعات مطالبی بیان شده که از نظر اسلام و شیعه اهمیت ندارد. چنین اطلاعات نامتناسبی در این بخش کم نیست.

• در واقعی بودن شخصیت لیلی و مجنون اختلاف است، چه رسد به اینکه از این قبیله باشند یا نباشند. این درحالیست که در مدخل این دو به صورت جزمی از افراد این قبیله معرفی شده اند.
• عبارت «بنى‌عامر را مى‌توان در بسيارى از رخدادهاى دوران پس از پيامبر(ص)، حاضر ديد.» تقریباً درباره هر قبیله‌ای صدق می‌کند و هیچ اطلاعاتی به خواننده نمی‌دهد. بهتر بود مستقیماً وارد مهم‌ترین نقش بنی‌عامر در این دوره شود.

• رویدادهای ذکر شده در بخش «بنی عامر پس از پیامبر» نه بر اساس زمان تنظیم شده و نه بر اساس اهمیت. همچنین در این بخش بر خلاف عنوان که مربوط به پس از پیامبر است، به برخی سریه ها پرداخته شده است. مشکل تکراری این بخش این است که ارتباط مطالب ضعیف است.

به ترتیب تاریخ تنظیم شد. اما لفظ سریه هم به خاطر آن آوردم که در همان اسناد آدرس داده شده این لفظ آمده است و مخاطب با رجوع به منبع آن را می‌بیند. --علیخانی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۷ (+0330)