بحث:قبیله ازد

نکاتی برای اصلاح مقاله

آخرین نظر: ۳۰ مه۲ نظر۲ شخص در بحث

@M.johari: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض می‌شود:

در مواردی متعددی برخی جریان ها و حوادث به این اعتبار که افرادی از قبیله اوس و خزرج انجام داده اند به ازد نسبت داده شده است. اولا با توجه به این نکته باید اوس و خزرج را برجسته تر نشان داد (هر چند در مدخل به آن اشاره شده اما باید برجسته تر شود.) ثانیا این را باید به همان وزن خود (چند فرد از قبیله نه کل قبیله) گزارش کرد.
رفتار قبیله ازد در حوادث تاریخی و رویدادها پراکنده است چنان که در مدخل هم به همین نکته اشاره شده اما مطلبی که وجود دارد این است که باید این نکته (متفرق بودن رفتارهای افراد قبیله و پراکندگی آنان) باید نقطه ثقل مدخل شود. به نظر میرسد قبیله ازد از این جهت شبیه قبیله بنی تمیم است. پیشنهاد میکنم حتما مدخل قبیله بنی تمیم را نگاه کنید.
درباره کتاب النسب: هنگام لینک کردن کلماتی که صفحه آنها در ویکی نوشته نشده، ابتدا باید از خود پرسید که آیا آنچه در صدد لینک آن هستیم، اصلا ارتباطی به ویکی شیعه دارد و آیا اصلا احتمال نوشته شدن آن وجود دارد یا نه؟ نکته دیگر اینکه در صورتی که احتمال نوشتن آن وجود دارد، هنگام لینک کردن باید به این نکته فکر کرد که نام مدخل در آینده چه خواهد بود. در صورتی که بخواهیم برای این کتاب مدخل بنویسیم نام آن «النسب (کتاب)» خواهد بود. نکته سوم اینکه هنگام لینک کردن کتاب چنین عمل می شود: «… [کتاب النسب]» بنابراین «کتابِ [النسب]» صحیح نیست، چرا که لینک کردن مضاف به تنهایی یا مضافه الیه به تنهایی صحیح نیست، چنان که در اصحاب امام صادق و اصحاب امام علی و ... چنین اشتباهی رخ داده است و با اینکه صفحه مربوط به اصحاب امام صادق و اصحاب امام علی وجود دارد، ولی به امام لینک شده است.
آیا منظور از «شکافت سد مأرب» همان سیل عرم است که صفحه اش را داریم. (ویکی یعنی پیوند مقالات با هم)
وقتی گفته می شود: «این قبیله دارای شاخه‌ها و قبایل فرعی متعددی است» انتظار خواننده این است که نام برخی قبایل ذکر شود نه اینکه نام برخی افراد و نوادگان سبأ بیان گردد.
گفته شده : «همچنین طبق گزارش‌های تاریخی، اوس و خزرج (که از شاخه‌های اصلی اَزْد هستند) نقشی بنیادین در شکل‌گیری و تداوم تشیع داشتند» با مراجعه به منبع می بینیم که در ص120-121 (ونه 119-120) به نام افرادی از قبیله اوس و خزرج اشاره شده که در شکل گیری تشیع نقش داشتند. آیا کار این چند نفر را میتوان به پای کل قبیله نوشت؟!!!!! عجیب اینکه به جای این ادعای ناصحیح، چرا به نقش این دو قبیله به شکلگیری حکومت نبوی در مدینه اشاره نشده است؟!! یعنی میتوان این مسئله را از بخش اسلام و تشیع خارج کرد و به اهمیت و جایگاه انتقال داد.
کلماتی مانند ابن و ابی و ابو و بنی با نیم فاصله نوشته می شوند.
تیتر اصلی با زیر تیترها باید هماهنگ و در یک راستا باشد. از این رو تیتر اصلیِ اسلام با زیرتیترِ اوس و خزرج و خزاعه چنین نیست.
مستند جمله «بسیاری از انصار از شیعیان امام علی(ع) بودند» روشن نیست. علاوه بر اینکه این گزاره قطعا صحیح نیست. اگر اینطور بود که امام علی قیام می کرد. اصلا در آن زمان شیعه و سنی از هم تفکیک نشده بود. ذکر گزاره‌های واضح‌البطلان، حتی با استناد به مستند، در دانشنامه جایز نیست؛ مگر آنکه آن مطلب از جهتی حائز اهمیت باشد و در مقام نقد ارائه گردد.
در ویکی از تعبیر ایشان استفاده نمیشود.
گفته شده «بنا بر حدیث امام صادق(ع) بیشتر آن افراد از قبیله ازد بودند» اما در مستند این تعبیر وجود ندارد. آنچه در مستند وجود دارد نام افرادی است که ما از جای دیگری می دانیم که آنها ازدی بودند. چنین ارجاع دهی موجب سردرگم شدن مخاطب میشود. --علیخانی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۳ (+0330)پاسخ

با سلام و عرض احترام

تمامی نکاتی که فرمودین، اعمال شد. M.johari (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۹ (+0330)پاسخ