بحث:قاعده ید
با سلام و ادب؛
- به باور ویکی‌نویسان ویکی‌شیعه، سرشناسه باید نزدیکترین تعریف و خبر از مدخل را ارائه نماید. در سرشناسه به خانواده این اصطلاح اشاره شده. هرچند جمله بعدی تعریف درستی از قاعده ید نیست و با آنچه که در بخش تعریف آورده شده فرق دارد.
- آغاز سرشناسه: قاعده یَد مربوط به علم فقه و حقوق است. و در سطر بعدی تکرار آن: این قاعده در فقه و حقوق مورد پذیرش واقع شده است.
- «ید» قاعده‌ای است که نه‌تنها در میان مسلمانان بلکه در میان تمام افراد عقلای بشر مورد پذیرش واقع شده است: ویکیایی نیست.
- این جمله اگر روانتر باشد بهتر میشه: و روایات را ارشاد به گزاره‌ای که سابقا توسط عقل کشف شده می‌دانند.
- از موارد تاریخی کاربرد قاعده ید استناد امام علی(ع) به این قاعده در مقابل خلیفه اول است. در متن مقاله هیچ اشاره ای به نام امام علی و دخالت ایشان در مورد فدک نشده است:
- متن شناسه: از موارد تاریخی کاربرد قاعده ید استناد امام علی(ع) به این قاعده در مقابل خلیفه اول است. علی(ع) معتقد بود فدک چون تحت تسلط فاطمه زهرا(س) است ملک اوست و در صورت هرگونه ادعای خلاف طرف مقابل باید اقامه بینه کند.
- متن مقاله: اثبات ملکیت فدک برای فاطمه زهرا(س) که در زمان حیات پیامبر(ص) تحت تصرف او بوده است.--Rezvani (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۸ (+0330)
اینکه شناسه این‌گونه آغاز شده و سرشناسه آن به این‌صورت آمده، واقعاً عجیب است.--Roohish (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۵ (+0330) @Roohish: سلام یه تغیراتی دادم.
@Rezashams: با سلام شناسه خوب نیست:
- «به گفته اندیشمندان این حوزه این قاعده بیانگر مالکیت شخص بر هر شیئی است که نسبت به آن تسلط دارد و می‌تواند در آن هرگونه تغییر و تصرفی انجام دهد.
فقیهان معتقدند هرنوع تسلط بر اشیاء نشان از ملکیت نیست و برای یافتن مصادیق قاعده ید باید به عرف مراجعه کرد.»
دو جمله با هم تناقض دارند: نسبت به آن تسلط دارد و می‌تواند در آن هرگونه تغییر و تصرفی انجام دهد.... هرنوع تسلط بر اشیاء نشان از ملکیت نیست.
- «تمام افراد عقلای بشر..»؟.
- اماره چیست؟
- «در اینکه قاعده ید اصل عملی است یا اماره اختلاف نظر وجود دارد فقیهانی چون شیخ انصاری معتقد به اصل عملی بودن قاعده ید شده‌اند»... منبع؟
لکن بیشتر دانشمندان این حوزه مانند محمدحسین نائینی و ناصر مکارم شیرازی آن را اماره می‌دانند»...لکن بیشتر دانشمندان ویکیایی نیست.
@Salar: سلام ممنون از توجهتون شناسه رو تغیر دادم. انشا الله بهتر شده. اماره رو انشا الله باید بنویسند لینکش آبی شود. اما فعلا در قالب یادداشت به نظرم گذاشته شود خوب است. منبع اصل عملی دانسته شدن ید توسط شیخ را هم که در مقاله گذاشته ام! قواعد فقهیه اقای مکارم....--Rezashams (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۱ (+0330)
- «در اینکه قاعده ید اصل عملی است یا اماره اختلاف نظر وجود دارد فقیهانی چون شیخ انصاری معتقد به اصل عملی بودن قاعده ید شده‌اند»... منبع نظر شیخ باید بیاید و اگر مثلا نیافتید، نوشته شود فلانی در کتابش این مطلب را گفته است.
- کلماتی مانند بیشتر، بیشترین،کمتر و کمترین ویکیایی نیست.
با تشکر--Salar (بحث) ۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (+0330)
با سلام و عرض ادب
- در قسمت کتابشناسی که کتاب‌ها با عنوان «آشنایی با کتاب» پیوند به بیرون زده شدند، اولا چیزی من درآوردی و جدیدی است که در ویکی سابقه‌ای ندارد و ثانیاً دست کم به سایتی لینک می‌کردید که لااقل چند خط درباره کتاب توضیح داشت!! لینک به سایتی که هیچ اطلاعات به دردبخوری ندارد جای تعجب دارد!! با تشکر--رضا باذلی (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۷ (+0330)
@Bazeli: سلام ممنون از توجهتون اینکه یک اصطلاحی قبلا نبوده دلیل بر نباید باشد نیست. نوآوری در تعبیر خوبه. ثانیا همیشه کتاب رو نمیشه پی دی افش رو گیر آورد . سایت خانه کتاب اطلاعات شناسنامه ای کتاب و همچنین فهرست کتاب را در اختیار محقق قرار میدهد و از این جهت مفید است.--Rezashams (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۱ (+0330)
- بله به طور کلی اینکه یک چیزی قبلا نبوده دلیل بر غلط بودن نیست؛ اما در اینجا این کار فایده‌ای ندارد و اشتباه است. اطلاعات شناسنامه‌ای کتاب اولا در مدخل آمده و تکرار است و ثانیا فایده چندانی ندارد. در کتابشناسی بنا بر این است که محتوای کتاب به صورت مختصر معرفی و توضیح داده شود. دست کم یکی دو مورد را معرفی اجمالی محتوایی داشته باشید نه صرفاً مشخصات کتابشناسی. نیازی به پی دی اف کتاب هم نیست از سایت‌های معرفی کتاب می‌شود استفاده کرد.--رضا باذلی (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (+0330)
رضا شمس: کتابشناسی با معرفی تک نگاری ها فرق دارد. از این اثار در نگارش این مدخل استفاده نشده است و همین معرفی اجمالی حتما مفید است.
سلام مجدد
- میشه بفرمایید فرقش چیست؟ در معرفی کتاب تفاوتی نمیکنه که در مدخل استفاده شده باشد یا خیر.
- بی‌شک صرف معرفی شناسنامه‌ای کتاب هم مفید است؛ ولی اگر توضیح محتوایی دهید قطعاً بیشتر مفید خواهد بود. --رضا باذلی (بحث) ۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۳ (+0330)
چند نکته
با سلام و عرض ادب
- برخی از پانویس‌ها و منابع طبق شیوه نامه نیست و به هم ریخته است. لطفا اصلاح شود. اضافات دوستان بوده است
- علائم نگارشی و نکات ویرایشی رعایت نشده است. مثلا برخی جاها نقطه نیاز است. همچنین برخی کلمات باید از نیم فاصله استفاده شود که نشده.
- «حل یا پا برجایی نزاع زوجین در اموال مشترک بعد از طلاق» مبهم است!
- مدخل ناوبری ندارد.
- در ارجاعات به نظر کم دقتی شده است. برای نمونه «در اینکه قاعده ید اصل عملی است یا اماره اختلاف نظر وجود دارد فقیهانی چون شیخ انصاری معتقد به اصل عملی بودن قاعده ید شده‌اند لکن بیشتر دانشمندان این حوزه مانند محمدحسین نائینی و ناصر مکارم شیرازی آن را اماره می‌دانند.[۱۱]» در این عبارت چند ادعا وجود دارد: نظر شیخ انصاری: که رفرنس و ارجاع ندارد؛ بیشتر دانشمندان؛ که بدون منبع و صرف ادعاست؛ فقط برای نائینی و مکارم ارجاع داده شده است.
نمونه دیگر: «فقیهان در تعلق این قاعده به اشیاء اتفاق نظر دارند اما تعلق ید به منافع شیء مورد اختلاف است. نراقی قائل به عدم تعلق به منافع است»[۱۲]. ادعای اول (اتفاق نظر فقیهان) رفرنس ندارد. اگر هم منبع آن همان پانویس ۱۲ است باید به صورت جداگانه در قسمت اول تکرار شود.
- موارد متعددی مطلبی به فقیهان ( به صورت کلی) نسبت داده شده و به یک مقاله یا کتاب ارجاع داده شده بدون آنکه که عبارت گزارشی باشد!
مثال: «فقیهان معتقدند مقصود از سلطه و استیلایی که در قاعده ید مورد بحث است سلطنت عرفی است» منبع این عبارت یک مقاله است. یا باید به صورت گزارشی بنویسید که مثلا به گزارش یا به گفته یا به نظر فلانی، فقها چنین نظری دارند یا برای نمونه به چند کتاب فقهی معتبر آدرس دهید تا نشان دهید که فقیهان متعددی چنین نظری دارند.
- از منابع معتبر فقهی اعصار گذشته به ندرت استفاده شده است. دست کم محتوای قاعده در کتب متقدم وجود دارد برای نمونه ر.ک: الخلاف، ج6، ص: 348 (نرم افزار جامع فقه اهل البیت).
- جنبه گزارشی مدخل ضعیف است و ادبیات نیز طلبگی است.
با تشکر و سپاس از زحمات شما--رضا باذلی (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۷ (+0330)
تذکر
- مداخلی که بارگذاری می‌شود نباید این همه ایراد شکلی و ظاهری داشته باشد و این همه انرژی از دیگر کاریران بگیرد. لطفا مداخل را تا زمانی که از لحاظ شکلی و محتوایی تکمیل نشده است بارگذاری نکنید.
مدخل را به پیش‌نویس منتقل کردم تا اصلاح کنید.--Shamsoddin (بحث) ۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (+0330)
@Shamsoddin: باسلام .
- گرچه هر اشکالی رو میپذیرم چون به ارتقاءشخص بنده کمک میکند اما بعضی اشکالات واقعا فقط به درد سیاه شدن صفحه بحث میخوره. شما همون یک مورد که دوست محقق ما به خلاف ج6 ص348 آدرس دادند رو برید خلاف رو ببینید یه چقدر مطلبش بدرد رفرنس دهی میخورد؟ یقققییینااا صدها منبع دیگر بهتر از آن هست.
- برخی اشکالات منابع و پانویس که مربوط به ویرایش‌های دیگران است و به من ربطی ندارد.
- نکته دیگر اینکه خیلی وقتها دوستان بجای اشکالات نیش غولی وقت خودشونو صرف ارتقاء مقاله کنند وقت کمتری تلف کرده اند. نمونه اش همون اشکال منابع و پانویس: وقتی شما میبینید از 10تا منبع یدونش اشکال داره نمیشه گفت طرف شیوه نگارش رو بلد نیست و بریم توصفحه بحث در این مورد بنویسیم. تازه اونم بخاطر ویرایش های بعدی دوستان باشد!--Rezashams (بحث) ۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۷ (+0330)
- لطفا تکلیف نکات صفحه بحث را روشن و مدخل را اصلاح کنید.--Shamsoddin (بحث) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (+0330)