بحث:عبدالعزیز بن ابی‌حازم
نکاتی درباره مدخل
@Golpoor: با سلام و عرض ادب و نویسنده محترم تلاش وافری در نگارش مدخل داشته اما نکاتی به ذهن رسید که عبارتند از:
- در مضاف و مضاف الیه هایی همچون اصحاب امام صادق(ع) یا شاگردان امام سجاد و .... نباید امام به تنهایی لینک شود. بلکه اصحاب امام صادق یا امام سجاد و... با هم لینک می‌شوند که به صفحه فهرست اصحاب آن امام می‌رود. البته در شناسه اصلاح شد.
- عبارت «عبدالعزیر فرزند ابی‌حازم، سلمة بن دینار مخزومی[۱] کنیه او ابا تمام[۲] مدنی[۳] است و به ابن ابی‌حازم شهرت دارد» ابهام دارد. مشخص نیست سلمة پدر عبدالعزیز است و اینکه کنیه اباتمام مدنی کنیه عبدالعزیز است یا پدرش!
- برخی از کلمات لینک نشده‌اند مانند فقیهان، محدثان، زاهدان ....
- ربط این عبارت «ابن‌سعد، نویسنده کتاب الطبقات الکبری آورده است که بعد از مرگ ابن ابی‌حازم، زمانی‌که منزلش را فروختند، در آن ۴۰۰۰ هزار دینار که مخفی شده بود، پیدا کردند» به مدخل و معرفی ابن ابی‌حازم روشن نیست! پس از اینکه تاریخ وفات او گفته شده و اختلاف در آن بیان شده یهو این عبارت آورده شده است!
- ارجاعات و پانویس‌های مدخل، زیاد و در حد افراط به نظر می‌رسد. در برخی جملات کلمه به کلمه رفرنس داده شده است در حالی که می‌توان برای همه آنها را یک ارجاع داد.
- بسیاری از اسامی نیازمند اعراب گذاری هستند.
- از جملات به هم پیوسته و عطف شده استفاده شده که از روانی و سلیس بودن مدخل می‌کاهد مانند این عبارت: «برخی از عالمان اهل سنت او را ثقه و بدون مشکل در نقل حدیث دانسته‌اند؛[۲۱] هرچند در برخی گزارش‌ها او را فردی شناخته شده در نقل حدیث ندانسته و شهرت او را به خاطر نقل روایت از پدرش دانسته‌اند[۲۲] و حتی گفته شده است که او راوی ضعیفی بوده، مگر روایاتی را که از پدرش نقل کرده است؛[۲۳] هرچند روایاتی را که از پدرش نقل کرده نیز مورد طعن قرار گرفته است.» عبارات و جملات هر چه کوتاه تر باشد فهم آن راحت بوده و متن روان تر خواهد بود.
- به نظر می‌توان مدخل را خلاصه سازی کرد. برای نمونه در بخش راوی حدیث، نام ۱۵-۱۶ راوی که ابن ابی‌حازم از آنها روایت نقل کرده، ذکر شده است در حالی که بسیاری از آنها شاید برای مخاطب شناخته شده نباشد: «از اشخاصی چون سلمة بن دینار، زید بن اسلم،[۳۵] سهل بن سعد الساعدی، سعید بن المسیب، عطاء بن أبی رَباح، عطاء بن یسار، أبی أُمامة بن سهل بن حنیف،[۳۶] یزید بن الهاد، ثور بن زید، هشام بن عروة،[۳۷] سهیل بن ابی صالح[۳۸] هشام بن عروه، موسی بن عقبه،[۳۹] و سلیمان بن بلال[۴۰] روایت نقل کرده است»
یا در یک بند به تک تک صحاح سته که اسم ابن ابی‌حازم در آنها آمده، ذکر شده و رفرنس داده شده است: «نام عبدالعزیز در سلسله راویات کتاب مسند احمد بن حنبل[۴۱] و کتب صحاح سته، صحیح بخاری،[۴۲] صحیح مسلم،[۴۳] سنن ابن ماجه،[۴۴] سنن ابی‌داود،[۴۵] سنن ترمذی[۴۶] و سنن نسائی[۴۷] و همچنین منابع روایی شیعه به چشم می‌خورد.»؛ در حالی که دو سه مورد از اینها کافی بود و بهتر بود یکی دو مورد نیز از منابع شیعه نام برده می‌شد!
- بهتر است این روایت که گفته شده «یکی از مهمترین روایات نقل شده از عبدالعزیز در زمینه ثقلین و عترت پیامبر(ص) و منطبق بودن آن با امامان دوازده‌گانه شیعه از زبان پیامبر اسلام(ص) است» در متن یا به صورت نقل قول ذکر شود.
- با توجه به اختلاف در مذهب راوی، شاید رده راویان شیعه قرن دوم مناسب نباشد؛ چون شیعه بودنش مسلم نیست.
- در مجموع با تشکر از زحمات نویسنده محترم، به نظر می‌رسد متن کمی تخصصی و پژوهشی نوشته شده است و نیازی به صرف وقت تا این حد و رجوع به منابع مختلف و ورود به جزییات نباشد. با تشکر و سپاس رضا باذلی (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
- شاخصه اصلی ایشان نقل روایت است لذا باید برای او از جعبه اطلاعات راوی استفاده شود نه جعبه اطلاعات یار امام
- وقتی از روح مدخل به دست می‌آید که ایشان شیعه نیست یا حداقل اختلاف‌نظر جدی وجود دارد نباید رده راویان شیعه را برای او استفاده کرد.
- بیش از اهمیت و اولویت مقاله برای آن زمان و انرژی صرف شده است.--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
@Golpoor:
- شاخصه اصلی ایشان نقل روایت است لذا باید برای او از جعبه اطلاعات راوی استفاده شود نه جعبه اطلاعات یار امام--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)