بحث:عبادت کودکان

نکاتی برای اصلاح مقاله

آخرین نظر: ۲ آوریل۴ نظر۲ شخص در بحث

@M.motahhari: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض می‌شود:

در نگارش مقاله‌های تخصص باید دو نکته رعایت شود: ۱. از نظر تخصصی کاملا صحیح بوده، قابل خدشه نباشد. ۲. به زبان بسیار ساده نوشته شود به گونه‌ای که عموم مردم آن را بفهمند. این دو نکته در مقاله حاضر دیده نمی‌شود. تقریبا همه جملات این مقاله بسیار غامض و پیچیده شده و از اصطلاحات طلبگی مشحون گردیده است. اشکالات فنی آن هم در قالب برخی نکات ذیل بیان می‌شود.
جمله «عبادات کودکان در کتاب‌های فقهی عالمان شیعه از دیرباز مورد بحث قرار گرفته است» به حدائق مستند شده، در حالی که در حدائق چنین جمله‌ای وجود ندارد. بلی، اگر قصد بر این است که دیربازبودن این مسئله را خودمان به مخاطب نشان دهیم در این صورت باید چنین آدرس داده شود: (برای نمونه نگاه کنید به: کتابی از قرن‌های اول، کتابی‌ از قرن‌های میانی، کتابی از قرن‌های متأخر)
جمله‌ «گفته شده است که عبادات کودک شامل تکالیف الزام آور مثل و ... » نیز به جواهر مستند شده، در حالی که چنین جمله‌ای در جواهر وجود ندارد. آنچه در جواهر آمده این است که نماز جمعه بر غیربالغ واجب نیست، اما انجام آن از سوی شخص ممیز مشروع و صحیح است.
جمله «عبادات کودک شامل تکالیف الزام‌آور مثل وجوب و حرمت و تکالیف غیرالزامی مانند مستحبات می‌شود ...» غلط است. اولا: عبادت کودک شامل حرمت یعنی چه؟ عبادت حرام! ثانیا: آیا الان بحث سر این است که به فعل کودک عبادت گفته می‌شود یا نه؟! یا بحث سر این است که در صورت تحقق عبادت از صبی ممیز، آن مشروع است یا نه؟ بحث سر دومی است، اما عبارت گویا مربوط به سوال اول است. ثالثا: در ابتدای جمله گفته شده: شامل الزامی و غیر الزامی میشود، اما در ادامه گفته شده: با اجماع فقها در الزامی ثابت نیست!!
کل مقاله بین صبی ممیز و صبی غیر ممیز تفکیک انجام نشده است!
با توجه به ضعف جدی مقاله در برداشت از منابع، بقیه مطالب به صورت اجمالی مطالعه شد. اما لازم است بقیه جملات از نظر درستی برداشت دوباره بازبینی شوند.
مقاله‌هایی با بیش از ۴۰۰ کلمه (بنده اصلی مقاله، بدون پانویس و فهرست منابع) به ساختار نیاز دارد. در صورتی که بعد از اصلاح، تعداد کلمات به همین مقدار بود، باید با ساختار نوشته شود.
ذکر ادله به صورت تفصیلی لازم نیست بلکه می‌توان به صورت اجمالی گزارش کرد. خصوصا اگر عموم خوانندگان متوجه آن نشوند.
ذکر متن عربی روایت (در صورتی که متن عربی موضوعیت ندارد) لازم نیست و به جای آن می‌توان مفاد آن را گزارش کرد.
تسرع در نوشتن مدخل موجب غلط‌های املایی بسیاری شده، که بعضا از سوی دوستان دیگر اصلاح شده است.
در جمله نخست مدخل (سرشناسه) به کلی‌گویی بسنده شده و اهمیت مدخل برای خواننده روشن نمی‌شود. مخاطب با خواندن سرشناسه باید بفهمد چرا این مدخل نوشته شده است. (مشروعیت یا عدم مشروعیت عبادت صبی)
در مواردی برای بیان دیدگاه یک فقیه، به دو کتاب آن آدرس داده شده است. این روش نوعی زیاده‌نویسی به‌شمار می‌آید.
درج مستندات به شکل «۱۴۱۳ق ج۳ ص ۲۵۶» ناصحیح و مخالف شیوه‌نامه است.
یکبار «مستند الشیعة» و بار دیگر «مستند الشیعه» (بدون تاء گرد) آمده است. تمامی موارد اینچنینی باید یکست شوند.
همه پانویس‌ها به نقطه ختم می‌شوند.
برای ذکر یک جمله ساده فقهی لازم نیست دیدگاه پنج فقیه آورده شود. بلی در ادعاهای مهم (مواردی مانند ادعای اجماع یا شهرت) می‌توان نظر سه یا چهار فقه را آورد. چنین مواردی زیاده‌نویسی است.
کلماتی مانند «موسسه» با همزه پایه واو و «مسأله» با همزه پایه یاء نوشته می‌شود.
«دهقان، جلال و محمود زنجانی، پژوهش نامه فقه اجتماعی، ۱۳۹۳ش» چنین آدرس‌دادنی هم در مستندات و هم در فهرست منابع بر خلاف شیوه‌نامه است. شیوه‌نامه ارجاع مطالعه شود.
گفته شده: «عده‌ای از فقهاء ...» اما در مستند آمده «شهید ثانی، تمهید القواعد، ۱۴۱۶ق، ج۲، ص۱۵، شهیدثانی، اللمعة الدمشقیة» شهید ثانی یک نفر است و عده نیست. علاوه بر اینکه لمعه برای شهید اول است نه شهید ثانی کتاب شهید ثانی الروضة است.--Alikhani (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۰۷ (+0330)پاسخ

با سلام و عرض احترام . ضمن عرض تشکر از دقت نظر حضرتعالی برای بهبود مقاله، سعی شد که نکات و اشکالات وارده رفع و اصلاح شود . فقط نکته ای که باقی ماند اشکال شما به برخی از پانویس ها بود که به چند نفر از کتب علما ادرس داده شده بود، و این به خاطر این هست که ادعا کردیم که مثلا بیشتر عالما چنین نظری دارند و به نظرم در این موارد نیاز به ادرس دادن به بیش از یک نفر هست. باز هم اگه بر اشکالتان مصر هستید و یا اشکالاتی هنوز رفع نشده است بفرمایید تا اصلاح شود . با تشکر M.motahhari (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۶ (+0330)پاسخ

با سلام و احترام برخی اصلاحات جدی در مقاله انجام شد. اما نکاتی باقیمانده است:

در مقاله هیچ فرقی بین صبی ممیز و غیرممیز گذاشته نشده است!! در حالی که فقیهان بین این دو فرق گذاشته اند.
در مقاله در موارد متعددی به «علامه حلی، مختلف الشیعه، ۱۴۱۳ق، ج۳، ص۲۵۶» آدرس داده شده است، اما این مشخصات به مبحث بی ارتباط است و باید اصلاح یا حذف شوند.

Alikhani (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۵ (+0330)پاسخ

با سلام و احترام و تشکر بابت اصلاحاتی که در مقاله انجام دادید. موارد تذکر داده شد را اصلاح نمودم. ممنون از وقتی که گذاشتید. M.motahhari (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۰ (+0330)پاسخ