بحث:رساله محض الاسلام

پیشنهاد

• سلام وادب وخدا قوت...اگر لینکی به عنوان پیوند به بیرون به متن کامل رساله وترجمه اش داده می شد شاید مفید بود. الامر الیکم.

Mahdi1382 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۳ (+0330)

چند نکته

@Roohish: با سلام و احترام نکاتی عرض میشود:

• برداشت های اشتباه از منابع:

1. در مقاله گفته شده: «صدوق یکی از طرق را ... معتبرتر دانسته» اما در منبعی که به آن آدرس داده شده، آمده است: «شيخ صدوق پس از ذكر طريق دوم خويش، طريق اول خويش را اصح شمرده» همانطور که امام خمینی و آقای شبیری گفته اند این بدان معناست طریق دوم صحیح و طریق اول صحیح‌تر است. بنابراین شیخ صدوق هر دور ا معتبر میداند.

1. در مقاله آمده است: «برخی مراجع تقلید مانند امام خمینی و شبیری زنجانی، در تفسیر سخن شیخ صدوق و انتساب قطعی سند، اختلاف نظر دارند. به اعتقاد آنان، اعتبار سند این رساله، مشروط به پذیرش روایت مستقیم فضل بن شاذان از امام رضا(ع) است که با توجه به طبقه روایی فضل، محل اشکال است» و کل جمله یادشده به حکمت نامه رضوی آدرس داده شده است. اولاً دیدگاه امام خمینی و آقای شبیری باید به کتاب های خودشان مستند شود که در کتاب حکمتنامه آدرسشان ذکر شده است. ثانیا بر اساسا نقل کتاب حکمتنامه این دو فقیه گفته اند که شیخ صدوق طریق دوم صحیح و طریق اول صحیح‌تر میداند. لذا با آنچه در مدخل آمده مخالفت دارد. بلی جمله دوم (اعتبار سند این رساله، مشروط به پذیرش روایت مستقیم فضل بن شاذان از امام رضا(ع) است) گویا دیدگاه آقای ری‌شهری است.

• تهافت داخلی مدخل؛ در بخش اهمیت رساله آمده که برخی فقیهان این رساله را معتبر دانسته اند و مطابق آن فتوا داده اند. در بخش «دیدگاه‌ها درباره انتساب رساله به امام رضا(ع)» تنها دیدگاه افرادی که این رساله را رد کرده‌اند ذکر شده است و هیچ توازنی برقرار نشده است و باید دیدگاه ایجابی فقیهان به این رساله نیز افزوده شود. پیشفرض ما در مقالات ویکی شیعه این است که خواننده تمام مقاله را نمی‌خواند. اگر خواننده‌ای به فهرست مراجعه کرده، بخش دیدگاه‌ها درباره «محض الاسلام» را انتخاب کند، فقط و فقط با دیدگاه‌های سلبی مواجه می‌شود. نمی‌توان در بخش دیدگاه‌ها تنها دیدگاه‌های سلبی را آورد و دیدگاه‌های ایجابی را در بخش اهمیت و جایگاه ذکر کرد. از این رو، ساختار مقاله از این جهت اشکال دارد.
• دو دلیل ذکر شده : «مخالفت با خلافت مأمون و خلفای پیشین» و «نقض تقیه» به نظر یک دلیل هستند و فرقی بین آن دو دیده نمیشود.

• به جای آدرس دادن به سایتهای واسطه (کتاب پدیا) به صفحه اصلی (کتابخانه مجلس ) آدرس داده میشود.

• مناسب است تصویری از این نسخه خطی نیز بازگذاری شود.

• نسخه خطی آن بیان شده، اما به چاپ آن اشاره نشده است (بالاخره اینکه علما از آن نقل میکنند معلوم است که و لو در ضمن یک کتابی چاپ شده است). این رساله در عيون أخبار الرضا عليه السلام، ج‏۲، ص: ۱۲۱ آمده است.
• از جعبه اطلاعات کتاب یا روایت باید استفاده شود. از آنجا این که این یکی از روایت های کتاب عیون اخبار الرضا علیه السلام است، از جعبه اطلاعات روایت استفاده میشود.
• در صورتی که به صورت کتاب مستقل چاپ شده باشد، باید عنوان مدخل هم [رساله محض الاسلام (کتاب)] تغییر کند. با توجه به کوتاهی رساله، ظاهرا به صورت کتاب مستقل چاپ نشده است. چنان که نسخه خطی اشاره شده نیز رساله‌ای است که علانه بر این رساله، رساله‌های دیگر را نیز دربر دارد.
• لینک مربوط به «مباحثه، تالار علمی فقاهت» باز نشد. این لینک را خودم اصلاح کردم. --Alikhani (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۴۸ (+0330)

@Roohish: با سلام و احترام لطفا موارد باقیمانده را اصلاح نمایید.--Alikhani (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۱۲ (+0330)