بحث:خلف وعده

• سلام و ادب و خدا قوت...(حکم فقهی خلف وعده خلف) (خلف وعده در اخلاق) نتیجه این دو بخش این است که فقه و اخلاق از هم جدا هستند و هم بسیاری از فقهیان به حکم اخلاقی فتوا نداده‌اند و سیره قطعی متشرعه هم همین است. به نظرم بدآموزی داره این قسمت--Mahdi1382 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۸ (+0330)
• (کسی که بر خلاف وعده‌اش عمل کند و مرتکب این رذیله شود مستحق نکوهش عاقلان قرار می‌گیرد.)فتوا دهنده به جواز ارتکاب این رذیله حکمش چیست؟ مورد نکوهش عاقلان قرار نمی‌گیره؟--Mahdi1382 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۴۰ (+0330)
  • خود فقیهان با احاطه با اقرار به حکم اخلاقی چنین نظر فقهی ارائه کردند. به نظرم این مطلب چنانچه هست باید گزارش شود.
• (علامه طباطبایی ضرورت و نقص را عامل خلف وعده شمرده که در خدا وجود ندارد.)ظاهراً این دو کلمه مبهم است توضیح مترجم المیزان گویاست:( مساله خلف وعده نكردن خدا، در آيه‌(إِنَّ اللَّهَ لا يُخْلِفُ الْمِيعادَ) آمده، كه به كلى خلف وعده را از خدا نفى مى‌كند و خلف وعده هر چند در پاره‌اى اوقات از قبيل موارد اضطرارى عملى پسنديده مى‌شود، و به همين جهت مى‌توان گفت قبح آن ذاتى نيست، و ليكن از آنجايى كه هيچ عاملى خدا را مضطر به خلف وعده نمى‌كند، پس خلف وعده در حق او هميشه زشت است.علاوه بر اين خلف ملازم با كمبود داشتن است، و خدا كاملى است كه كمبود در باره او محال است.) الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۲ (+0330)

• پیشنهاد می‌کنم افزون بر نقل قول خوب از آیت الله مظاهری این فراز از سخن علامه طباطبایی که در مدخل آیه طلاق آمده نیز آورده و یا به آن اشاره‌ای بشود . (به باور وی(علامه طباطبایی)، صرف عمل به احکام فقهی و جمود بر ظواهر دین کافی نیست؛ زیرا باطل کردن مصالح تشریع و از بین بردن غرض دین است؛ چون اسلام دین عمل و کوشش است نه دین حرف. او هم‌چنان سقوط و انحطاط اخلاقی مسلمانان را نتیجه اکتفا کردن آنان به ظواهر احکام و رویگردانی و بی توجهی از روح و باطن دین دانسته است. وی تصریح دارد که بی اعتنایی به روح احکام دینی، در تمام شؤون و زمینه‌ها، در واقع هم استهزا و مسخره کردن آیات خداوند است و هم ظلم به خویشتن است؛ زیرا انحراف از فطرت انسانی است و نتیجه‌اش محرومیت از سعادت حقیقی و تباهی و فساد اجتماع است) الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۲ (+0330)

نکاتی برای اصلاح مقاله

@Naghavi: با سلام و احترام علاوه بر نکاتی که آقای رضایی تهرانی فرمودند، چند نکته دیگر عرض می‌شود:

• آنچه اهمیت و جایگاه موضوع را میرساند، تنها آیات و روایات نیست. از جمله مطالب دیگری که میتواند اهمیت موضوع را ثابت کند، این است که این موضوع در چه علومی (مثلا فقه و اخلاق) و در چه ابوابی مطرح شده و چه کتابها و مقالاتی درباره آن نوشته شده است. حتی در زمینه آیات و روایات، ترجمه چند آیه و روایت کافی نیست، بلکه می توان گفت در کتاب های حدیثی مثلا باب خاصی برای آن اختصاص داده شده یا نشده است و مثلا ۱۰۰ روایت در مذمت آن بیان شده است.

• مفاهیم ساده نیاز به مفهوم شناسی ندارند، توضیح یک مفهوم ساده، به جای روشن کردن موضوع، آن را مبهم میکند. بلی، ذکر مفاهیم متقابل و نزدیک به هم مناسب است، البته به مقدار ضرورت.
  • احساس کردم به دلیل ابهام در تشخیص مفاهیم نزدیک به هم مقداری شفافیت لازمه. باز اگر اصرار بر این نکته دارید مفهوم‌شناسی رو حذف می‌کنم.
• در مقاله آمده است: «ولی عهد مشروط به شرط (مثلاً: اگر تو این کار را انجام بدی، من هم آن را انجام می‌دهم) است» این جمله صحیح نیست؛ در توضیح المسائل آمده است: «هرگاه با خداوند متعال عهد کند که اگر به حاجت شرعی خود برسد کاری را انجام دهد، بعد از آنکه حاجتش برآورده شد، باید آن کار را انجام دهد، و نیز اگر بدون آنکه حاجتی را ذکر کند، عهد کند که کاری را انجام دهد، آن عمل بر او واجب می‌شود.»
• مشکل اصلی و اساسی این مدخل این است که قابل فهم نیست. برای این منظور پیشنهاد میکنم مطالب و اصطلاحات تخصصی ، حذف و یا کل مقاله با استفاده از هوش مصنوعی بازنویسی و ساده سازی شود.--Alikhani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۱ (+0330)

@Mahdi1382: و @Alikhani: سلام، نکات مد‌نظر لحاظ شد، با مقداری توضیح.--Naghavi (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۰ (+0330)