بحث:خط نسخ
آخرین نظر: ۱۱ ژوئیه توسط Alikhani در مبحث نکاتی برای اصلاح مقاله
- سلام وادب وخدا قوت...
- پیشنهاد اصلاح
- (محمد هاشم بن محمد صالح اللؤلؤی الاصفهانی، از اساتید خط نسخ در قرون دوازدهم و سیزدهم هجری که در خط نسخ مضارع عبدالمجید درویش بود.)ظاهراً منظور همان مشابه یا به تعبیر ویکی پدیاهمردیف--Mahdi1382 (بحث) ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۸ (+0330)
نکاتی برای اصلاح مقاله
@Sultanmoradi: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض میشود:
- یکی از اشکالات مهم مقاله برداشتهای ناصحیح از منابع است به گونه ای که آنچه در متن آمده با آنچه در منابع بیان گردیده همخوانی ندارد. برای این منظور تنها بخش «اهمیت خط نسخ» بررسی گردید. اما لازم است نویسنده محترم بخش های بعدی مقاله را نیز بار دیگر صحت سنجی نماید تا ارزیابی بعدی سریعتر انجام شود. جملات ناصحیح بخش یادشده چنین است:
- ۱. آدرس داده شده به : ایازی، اهتمام ایرانیان به قرآن، ۱۳۸۰ش، ج۱، ص۲۵. صحیح نیست. علاوه بر اینکه کتاب یک جلدی است.
- ۲. جمله «خط نسخ با اصلاحاتى که توسط ابنبواب ...» به «حریری، فرهنگ اصطلاحات قرآنى، ۱۳۸۴ش، ج۱، ص۱۳۹؛ خالدیان و دیگران، «نگاهی به خط نسخ شیوه ایرانی در دوره صفوی»، ص۳۵.» مستند شده است. این مطلب در مقالۀ نگاهی به خط نسخ در صفحه 35 یافت نشد. همچنین با وجود کتاب های معتبر، کتاب فرهنگ اصطلاحات منبع چندان مناسبی برای این مدخل نیست علاوه بر اینکه این فرهنگ یک جلدی است.
- ۳. جمله «پس از این خط کوفى بعدها براى نوشتن روى محراب ...» ربطی به این مدخل ندارد و متناسب با مدخل خط کوفی است.
- ۴. جمله «به باور پژوهشگران، سیاستهای فرهنگی حکومت صفوی و رقابت با عثمانیان، باعث حمایت از خط نسخ وشکوفایی آن در ایران شد» به «وزیری بزرگ و داداشی، «زمینههای شکلگیری خط نسخ ایرانی در حکومت شیعی صفوی»، ص۲۶.» مستند شده است. این در حالیست که آنچه در منبع آمده، مربوط به شکوفایی نسخ ایرانی در مقابل نسخ عثمانی است! نه مطلق خط نسخ.
- ۵. جمله «همچنین رشد مدارس دینی، و نیاز به کتابت متون علمی و مذهبی در این دوران، از عوامل داخلی مؤثر بر این تحول بودند» به «وزیری بزرگ و داداشی، «زمینههای شکلگیری خط نسخ ایرانی در حکومت شیعی صفوی»، ص۲۶.» مستند شده است، در حالی در آدرس درج شده چنین ادعایی نیست.
- ۶. جمله «امروزه این خط در انواع ایرانی و عثمانی خود از خطوط معروف ...» دو اشکال دارد: نخست اینکه در ویکی از کلماتی نظیر امروزه استفاده نمیشود (مقالات ویکی برای امروز نیست بلکه برای سالها و قرن های متمادی است). دیگر آنکه در منبع به ایرانی یا عثمانی بودن آن اشاره نشده است
- با وجود جستجو، امکان دسترسی به منابع و مقالات انگلیسی مورد استناد فراهم نشد. لطفا مقالات انگلیسی را لینک کنید تا بررسی و ارزیابی آنها امکانپذیر باشد. البته شایان توجه است که استناد به منابع انگلیسی، بهخودیخود نشانه علمیتر بودن مقاله نیست؛ زیرا در موضوعات اسلامی، بهویژه در مقالات ویکیشیعه، منابع دست اول غالباً به زبان عربی یا فارسی نگاشته شدهاند.
- جمله «در خط نسخ مضارع عبدالمجید درویش بود» یعنی چه؟
- «مستدرک اعیان الشیعة» یا «مستدرکات أعیان الشیعة، امین»؟ کدام صحیح است؟ علاوه بر اینکه استناد به این کتاب از اساس درست به نظر نمی رسد . در این کتاب مشاهیر این فن معرفی نشده بلکه تنها مشاهیر این فن در قرن 12 و 13 معرفی شده است. در حالی که شاید این دو قرن هیچ اهمیت و نقشی در این فن نداشته باشد.
- در بخش چهره ها، برخی خطاطان نستعلیق معرفی شده اند!
- این مدخل حتما به عکس های متعدد بلکه به گالری مناسبی نیاز دارد.
- این مقاله را میتوان مقاله ای ایرانی دانست، نه تنها به معرفی خوشنویسان ایرانی بسنده شده، که حتی نسخ ایرانی معیار قرار گرفته و نسخ عثمانی در حد اشاره باقی مانده است.
- نسخ ایرانی و عثمانی چیست و چه فرقهایی باهم دارند؟ و آیا به غیر از این دو نوع دیگری هم هست؟
- در این مدخل پیوندهای مناسبی با سایر مداخلی که در ویکی داریم، حتی قرآن عثمان طه که به خط نسخ است، برقرار نشده است.--علیخانی (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۰ (+0330)