بحث:حکومت بنی‌دلف

نکاتی برای اصلاح مقاله

آخرین نظر: ۲۱ ژوئیه۱ نظر۱ شخص در بحث

@Naghavi: با سلام واحترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض میشود:

مدخل از نظر معرفی یک حکومت، ضعیف است و انتظار خواننده از معرفی یک حکومت برآورده نمی شود. با اینکه در بخش تکنگاری ها دو کتاب تخصصی برای این امر معرفی شده، اما از آنها استفاده نشده است. در مقابل برخی اطلاعات ذکر شده که به صورت مستقیم مربوط به حکومت نیست و مثلا مربوط به خاندان یا مربوط به ابودلف است. این اشکال به صورت واضح‌تر در برخی اشکالات بعدی توضیح داده می‌شود.
مخاطب امروزی با خواندن «ناحیه کرج و در حدفاصل همدان و اصفهان» دچار سوء تفاهم میشود. آیا این کرج همان کرج کنونی است، یا محل دیگری است؟ در برخی مقالات و کتابها نام فارسی و کنونی آن بیان شده است.
بسیاری از اطلاعات درج شده در بخش معرفی و جایگاه مربوط به معرفی خاندان بنی دلف است و به معرفی و جایگاه حکومت ارتباطی ندارد. با مشورت آقای شمس الدینی می توان اطلاعات این بخش را به مقاله جدیدی با نام «خاندان بنی دلف» انتقال داد.
در بخش جایگاه گفته شده ابودلف، مؤسس این حکومت بود، با وجود این چه نیازی به بخش مؤسس وجود دارد و یا با وجود بخش مؤسس یه نیازی به این جمله هست
گفته شده: «مذهب آنان را شیعه و غالی معرفی کرده‌اند» و به کتاب اهل سنت آدرس داده شده است. روشن است که تعبیر غلو در نظر شیعه با نظر اهل سنت متفاوت است. برای مذهب او اینجا را ببینید: https://shia.urd.ac.ir/article_230100_60ba1a407b078003b2a1f0cd9c99504f.pdf
در جمله «همچنین یکی از شیعیان در نامه‌‌ای از عبدالعزیز، دومین امیر حکومت به امام حسن عسکری(ع) شکایت برد و کمک خواست. هر‌چند برخی نویسندگان همین روایت را نشان تشیع عبدالعزیز شمرده‌اند، زیرا اگر او شیعه نبود این نامه و کمک‌خواستن نادرست بود» چنین برداشت میشود که گویی برخی نویسندگان شکایت بردن از عبدالعزیز به امام عسکری را دلیل بر غیر شیعه بودن او دانسته اند ، و در مقابل برخی دیگر آن را نشانه تشیع دانسته اند. این در حالیست که در مستند تنها بخش دوم بیان شده و هیچکس آن را دلیل بر غیرشیعی بودن او ندانسته است.
مؤسس حکومت نباید ذیل معرفی و اهمیت باشد.
روشن نیست که قاسم بن عیسی چطور حکومت تشکیل داد. او که مخالف مأمون بود، و با او بیعت نکرد، در جنگ با او هم شکست خورد، چطور یکباره در دوره حکومت مأمون توانست حکومت تشکیل دهد؟ مخاطب با خواندن این مدخل انتظارش از شکل گیری این حکومت برآورده نمی شود.
جمله «بکر بن عبدالعزیز بن ابودلف از خاندان بنی‌دلف در سال ۲۸۴ق پس از تلاش نافرجام برای رسیدن به حکومت، مستقیماً به طبرستان رفت و به محمد بن زید علوی پیوست[۲۵] و یک سال پس از آن از دنیا رفت. معتضد عباسی از دریافت خبر مرگ وی خوشحال شد» چه ربطی به رویکرد حمایتی این حکومت دارد؟
اینجا را ببینید: https://taaghche.com/book/217672
در بخش «رویکرد حمایتی از شیعیان و سادات» تنها دو نمونه ذکر شده که یکی دو نفر از دلفیان به یکی دو نفر از شیعیان هدیه دادند و ... . این گزارش ها برای رویکرد حمایتی کافی نیست.
گفته شده «شاعران شیعی با دادن جوایز استقبال و حمایت کردند» اما در مستند فقط قضیه مربوط به یک شاعر (ابوتمام) ذکر شده است.
گفته شده: «ممکن است برخی از آن‌ها اغراق‌آمیز باشد» یعنی شما احتمال میدهید که اغراق آمیز باشد، یا نویسنده کتاب مربوط به مستند؟ ادبیات این جمله این است که شما احتمال می دهید.
گفته شده « ابودلف برای سرودن این شعر صد‌هزار درهم به او بخشید. این اقدام موجب خشم مأمون شد و به گفته مورخان به قتل شاعر انجامید.» اما در مستند راجع به صدهزار درهم مطلبی نیامده است. همچنین در مستند در مورد درگذشت یا قتل شاعر دو قول مطرح شده که نویسنده قول دوم را شاذ و قول اول را صحیح برشمرده است. از این رو استناد به این کتاب نامناسب است.
در بخش پیوند با شاعران، اگرچه در اولین جمله گفته شده همه حاکمانشان شاعر بودند، اما در ادامه تنها به قضایای مربوط به ابودلف بسنده شده و آن هم تنها مربوط به شاعرانی است که از او چاپلوسی کرده اند! و از این رو ارتباطی به شیعه ندارد.
بخش تعامل نظامی خیلی مبهم است و خواننده سردرگم میشود. افراد مختلف و مکان های مختلف نام برده شده اما معرفی نمیشوند «... تحت فرماندهی افشین به جنگ با بابک خرمدین و قلعه بذ ...» اینجا چه کسانی هستند. مخاطب سردرگم میشود.
بخش «معماری و شهرسازی» ارتباط حداقلی با شیعه دارد و تنها جمله آخر آن به شیعه ارتباط دارد.
با این که کتاب آقای پرویز اذکیایی کتابی تخصصی در این زمینه است، چرا از آن بیشتر استفاده نشده است؟ همچنین است امارت عجلیان.
با اینکه نام کتاب امارت عجلیان در این مدخل ذکر شده اما هیچ تغییر مسیری با این عنوان ساخته نشده و نیز در مدخل به این نام دیگر و نیز نام های دیگر اشاره نشده است. تغییر مسیرها به صورت حداقلی درج شده است.--علیخانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۸ (+0330)پاسخ