بحث:حقوق حیوانات
@Rezashams: با سلام
- تک‌نگاری:
- بررسی حقوق حیوانات در ایران؛ با تاکید بر اسناد بین المللی و تجربه کشورهای پیشرفته در این زمینه _ علیرضا نادری
- جان شیرین؛ حقوق حیوانات در متون اسلامی _ علی رضایی بیرجندی
- حقوق حیوانات در پرتو قوانین موضوعه و اسناد بین‌المللی _ سید حسام الدین رفیعی طباطبایی
- پیوند به بیرون:
@Salar: اقا سلام و ارادت. ظاهرا فقط همون جان شیرین با رویکرد شیعی هست که در منابع امده اگر بشه به عنوان تک نگاری هم بررسی میکنم تشکر.--Rezashams (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۳ (+0330)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
@Rezashams: عرض سلام و ادب و خسته نباشید. جمله قابل توجهی پیتر سینگر، فیلسوف برجسته اخلاق و یکی از مشهورترین مدافعان حقوق حیوانات، درباره نگاه اسلام و پیامبر(ص) به حقوق حیوانات دارد که آن را با نقل داستانی از فتح مکه همراه کرده است. پیشنهاد میکنم، در صورت صلاحدید، در قالب جعبه نقل قول یا به صورتی دیگر به مدخل اضافه شود. این مطالب در مقدمه سینگر بر ترجمه فارسی کتاب «آزادی حیوانات» (ترجمه بهنام خداپناه، نشر ققنوس) آمده است. همچنین در مقدمه مترجم این کتاب ممکن است نکات قابل استفاده‌ای برای این مدخل وجود داشته باشد. سپاسH.shamloo (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۵ (+0330)
چند نکاتی چند
@Rezashams: با سلام خدمت نویسنده محترم و اما ذکر چند نکته:
- مطالب زیر عنوان «چرا حیوانات در اسلام حقوق دارند؟» بیشتر به جایگاه و اهمیت حقوق حیوانات برگشت می‌کند، نه چرایی حقوق حیوانات در اسلام و بیشتر حالت مقدمه پیدا کرده است. مطالب اصلی این بخش همان زیرتیتر «اثبات شعور، اختیار و احترام حیوان» است که عنوان دیگری خورده است.
عنوان را با اقای شمس الدین چک کردیم بعد گذاشتیم . حالا اگر عنوان بهتری به ذهنتان میرسد بیفزایید - مطالب بخش «حق حیات و حرام بودن کشتن تفریحی حیوان» کمی گنگ و مبهم است. در زمان‌های گذشته، رسم در امت متشرعه بر این بود که برای تفریح به شکار حیوانات می‌رفتند ولی گوشت آن را مصرف می‌کردند. این نیز جزو مصادیق زیر‌تیر شماست یا متفاوت است؟ امت متشرعه!!! حکم شرع رو از کتاب شهید و شیخ که ساکن زمان قدیم بودند گذاشتم! بگید دگ امت متشرعه برای شکار تفریحی نروند...اگر گوشت نیاز دارند مساله دیگری است.
- به‌نظر میرسد که در برخی از فراز‌ها، از تحقیق دست اول استفاده شده نه منبع دست اول به عنوان نمونه: «بر پایه روایتی از امام صادق(ع)، در حیوانات چهار خصلت آگاهی از وجود خالق، آگاهی طلب رزق، شناخت نر از ماده و ترس از مرگ وجود دارد.» اتفاقا دیروز رضاپور میگفت این استنادهایی به قرآن که برداشت شخصی نیست تحقیق دست اول نیست. اینجا هم خود روایت...
- در زیر بخش «حقوق حیوانات در اسلام»، ذکر کرده‌اید که «به‌گفته برخی محققان در منابع اسلامی...» ولی به یک شخص ارجاع داده‌اید. اگر محققان دیگری هستند که بهتر است ذکر شود، اگر این مطلب ادعای «نظری توکلی» است که منتسب به او شود. اگر میگفتم محققان و کلمه برخی نبود حرف شما صحیح بود اما برخی و بعضی دلالت بر جمع ندارد.
- برخی از جمله‌ها ثقیل و نیاز به ساده‌سازی است. مانند «اخته کردن حیوانات موجب آزار و اذیت آنها، مورد نهی در روایت نبوی، مکروه در روایت امام باقر(ع) و در روایت امام کاظم(ع) جایز دانسته شده است.» خوشم میاد بذار باشه :)))
- منابع، خصوصا مقالات و وب‌ها، براساس شیوه‌نامه نیست. لطفا بازنگری کنید. خدا خیرت بده فقط تاریخ درج رو تو منابع برای سایت نذاشتم. اینجوری که شما گفتید خیال کردم باید کل منابع رو پاک کنم از اول بنویسم :)
یاعلی، --Gholampour (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (+0330)
سه نکته
سلام و اوب/ باتشکر از نگارش این مدخل
در بخش عقیم‌سازی حیوانات سه نکته به ذهن میرسد:
1. عنوان «عقیم‌سازی حیوانات» عام است، اما متن ذیل آن فقط از درگاه فقهی بحث کرده است. بهتر این است عنوان چیزی این‌گونه باشد: عقیم‌سازی حیوانات در فقه اسلامی یا عقیم‌سازی حیوانات در فقه یا حکم فقهی عقیم‌سازی فقهی یا... تا دقیق‌تر شود. سلام و ادب. تشکر از لطفتون . چون کلا رویکرد این مدخل حقوق حیوانات از دیدگاه اسلام است ضروری نیست این کار.
2. شروع این بخش با عبارت «اخته کردن» آمده است؛ چون عنوان عقیم‌سازی است، بهتر این است متن با همین واژه شروع شود؛ یعنی گفته عقیم‌سازی کذا و کذا؛ درنهایت اگر اصراری بر استفاده از تعبیر «اخته کردن» دارید، این‌گونه هم می‌شود گفت: عقیم‌سازی یا اخته کردن حیوانات کذا و کذا
تنفنن در عبارته دیگه حالا اونم خوبه اینم ک شما میگین خوبه :))
3. هرچند دقیق بررسی نکردم، اما ظاهرا تعبیر اخته کردن برای جنس نر به کار می‌رود، برخلاف عقیم‌سازی که شامل هر دو جنس نر و ماده است؛ لطفا این رو هم یه برسی مجدد داشته باشید، اگر واقعا چنین تفاوتی وجود دارد، تعبیر اخته کردن دقیق نیست. درست میفرمایید اخته کردن در مورد جنس نر هست و عقیم سازی در مورد هر دو جنس اماااا عقیم سازی در مورد حیوان رو روی جنس نر انجام میدن ینی نرها رو عقیم میکنن تا تولید مثل نکنند یا اغراض عقلایی دیگه ای که داره . لذا گرچه شما درست میگین و اینا مفهوما دوتا هستند اما در مورد حیوان مصداقا یکی هستند لذا تعبیر اخته سازی بد نیست. اغراضی هم که در مورد عقیم سازی حیوان دنبال میشه معمولا در جنس نر هست . حالا این قدر رو طبق مطالعاتم میگم اما شما هم اگر جایی دیدید خلافش رو به سر میپذیریم..--H.S (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۳ (+0330)