بحث:حجیت علم قاضی
بخش‌هایی از مقاله کاملاً کپی است و تفاوت ادبیات در مدخل شاهد بر این مدعاست.--Roohish (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC) @Roohish: شاید در حد 10 درصد. بازنویسی میکنم--Rezashams (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
- این مسئله با بحث اصولی حجیت ذاتی برای قطع گرده خورده است که البته در بخشی از مدخل به آن اشاره شده است ولی به این بحث در اصول اشاره نشده است و این که این مطلب در کفایه مورد تاکید آخوند است اما معاصرینی مثل آیت الله جوادی با آن مخالفت می‌کنند و کاشفیت را ذاتی قطع می‌دانند نه حجیت. آقای محمد حسین زاده یزدی هم در آثار خود این مطلب را به تفصیل بررسی کرده اند.--R.pouresmaeil (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
@R.pouresmaeil: سلام این بحث حجیت ذاتی قطع در هیچ کدام از منابع حجیت علم قاضی ندیدم. حتی در مقاله اقای شاهرودی که مقاله نسبتا جامعی است. یک اشاره ای به حجیت ذاتی علم کردند که فکر کنم همین منظور شما باشد که دلیل برای موافقان حجیت علم قاضی بود که آن را آوردیم. مقاله ویکی مقاله آکادمیک نیست. این مقاله همینجوری زیاده نویسی دارد به نظرم حد کافی رعایت شده --Rezashams (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
- در برخی ارجاعات شیوه‌نامه رعایت نشده است. در پانویس‌ها ذکر یکی از مؤلفه‌های نشر الزامی است.
- آوردن اسامی علما به این شکل (اردبیلی و مغنیه و حکیم) و بدون مفهوم‌سازی مناسب نیست--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
@Shamsoddin: ارجاعات اگر مقصودتون همون مولفه نشر هست که اصلاح میشه اما اگر منظورتون مثل مقاله اقای شاهرودی هست که صفحه ندارد . عارضم خدمتتون که این مقاله به صورت صفحه بندی نیست. و اگر منظورتون رو از مفهوم سازی گرفته باشم. فکر کنم منظورتون این هست که اسمشون هم قید شود.--Rezashams (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
- منظورم از مفهوم‌سازی اینکه که در یک یا دو کلمه به مهمترین شاخصه فرد اشاره بشه. مثلا فقیه، یا مرجع تقلید یا .... + سال وفات یا ولادت--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
باعرض سلام و خسته نباشید.
اصطلاح حجیت علم قاضی ظاهرا در شبهات موضوعیه است و ربطی به بحث شبهات حکمیه و فتوا و اجتهاد قاضی ندارد. آدرسی که از درس آقای قائنی داده‌اید لینک ندارد و معلوم نیست مربوط به کدام جلسه درس است.
E.keshavarzi (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC) @E.keshavarzi: سلام دو نکته فرمودید که هر دوش وارد نیست. 1.در متن تصریح کردم بحث حجیت علم قاضی در مورد دعواهای شبهات حکمیه وارد نیست. 2. در شیوه نامه گذاشتن لینک نیست . هرچند بنده کلا لینک رو در منابع قرار میدم. درس آقای قائنی در منابع لینک دارد.--Rezashams (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC) @Rezashams:
- لطفا تکیلف نکات فوق را روشن کنید.--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
@Shamsoddin: روشن شد.--Rezashams (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
@Rezashams: سلام علیکم خسته نباشید
شما در این متن «مسئله حجیت علم قاضی در شبهات حکمیه امری مسلم تلقی شده است چرا که قاضی مجتهد است و در مورد احکام شرعی می‌تواند به علم خود عمل کند. » گفتید مسلم تلقی شده و حال آنکه اصلا این مورد بحث نبوده و منظور از علم قاضی شبهات موضوعیه است و ذکر این متن ارتباطی با مدخل شما ندارد.
در پانویس وقتی نوشته می‌شود سایت آقای قائنی باید در کنارش لینک بدهید.
E.keshavarzi (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC) @E.keshavarzi: دوست عزیز شیوه نامه ارجاع بع به وب سایت رو بخونید در مورد پانویس گفتند نکته: می‌توان مقاله یا خبر را لینک کرد. الزامی نیست. و دیگر اینکه وقتی داریم محل نزاع رو مشخص میکنیم باید بگیم که شبهه موضوعیه است و حکمیه نیست. اون جمله خیلی هم ربط دارد. اعتراض وارد نیست :))--Rezashams (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)