بحث:تشیع در مسیر تاریخ (کتاب)
پیشنهاد اصلاح
در حال حاضر مقاله مجموعه ای از پاره های جدا شده از متن کتاب است در حالی که در مقاله ای درباره یک کتاب، بهتر است نویسنده دریافت خودش را از محتوای کتاب نوشته و بیشتر بر تحلیل مسائل روش شناختی تکیه کند. گزارش محتوا نیز چون خلاصه تر از اصل کتاب است معمولا در تقسیم بندی و ساختار تازه ای که گاهی متفاوت از ساختار کتاب است ارائه می شود. نیازی نیست بخشی از هر فصل در مقاله منعکس شود، کافی است آنچه که در یک کتاب مهم است بازنویسی و گزارش شود.
نقل جملات متن اصلی، متن را آشفته و سخت خوان کرده است. برای نمونه در بخش محتوا بند نخست با عنوان مفاهیم اساسی، موضع نویسنده معلوم نشده است. در نگاه اول انگار تناقضی وجود دارد از یک سو تقسیم بندی شیعه و سنی تقسیم بندی سیاسی دانسته شده و از سوی دیگر با این نگاه سیاسی مخالفت شده است و خواننده تنها بعد از دوباره خواندن متن و تلاش برای حل تناقض می تواند به مقصود احتمالی نویسنده پی ببرد. نقل قولی که بلافاصله بعد از نقل قول اول آمده نیز ظاهرا بی ربط به نظر می رسد. بند دوم نیز موضوعی را مطرح کرده که ناتمام مانده است. خلاصه ای از نتیجه ای که نویسنده از ماجرای سقیفه گرفته باید می آمد.--Kmhoseini (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۳ (IRST)
مقاله منبع ندارد
برای نوشتن این مدخل، تنها از خود کتاب استفاده شده و همه پانویس‌ها ارجاع به خود کتاب است. اگر بشود به نقدهایی که دیگران بر این کتاب نوشته‌اند ارجاع داد، کمی از این وضعیت خارج می‌شود؛ به عنوان مثال:
- یادداشت منصور چهرازی در مجله کتاب ماه تاریخ و جغرافیا درباره این کتاب. --حامد آقاجانی (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
رویکرد نادرست در مقاله
این مدخل، درباره کتاب آقای آیت اللهی است بیشتر، تا کتاب آقای جعفری. این رویکرد نادرست باعث شده در شناسه مدخل، به عنوان اصلی کتاب اشاره نشود و در خط اول شناسه، به زبان و نویسنده نیز اشاره نشده است. و یا مثلا در بخش وضعیت چاپ، به وضعیت چاپ و نشر خود کتاب پرداخته نشده، بلکه درباره چاپ ترجمه آن صحبت شده است. در جعبه اطلاعات هم به جای اینکه عکس جلد کتاب اصلی گذاشته شود، طرح جلد ترجمه فارسی آن قرار داده شده است. --حامد آقاجانی (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
جای خالی بخش اهمیت و جایگاه
مدخل در فضای خلأ نوشته شده. اصلا معلوم نیست که این کتاب چه جایگاهی در میان منابع مرتبط با تشیع دارد. آیا اصلا مهم است یا نیست؟ اعتبار کتاب چقدر است؟ پس از انتشار کتاب، چه اتفاقاتی افتاده؟ چه بازخوردهایی داشته است؟ آیا کسی نقدی بر این کتاب نوشته یا نه؟ در کدام کشورها بیشتر دیده شده و خوانده شده است؟ جایگاهش در ایران چیست؟--حامد آقاجانی (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
ارتقای متنی و محتوایی
- در مورد فعالیت فعلی نویسنده نوشته شده که او درصدد تحقیقی درباره اسناد و مدارک نهج‌البلاغه و در حال نگارش شرح و ترجمه این کتاب به زبان انگلیسی است. ارجاعی که به این مطلب داده شده برای سال 1380 است. خب طبیعتا یا این پروژه نویسنده متوقف شده یا به اتمام رسیده. اگر متوقف شده که باید این مطلب پاک شود. اگر تمام شده که باید در مورد کار پایان یافته صحبت شود.--Bahrami (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
- بله ایراد وارد است منبع پیدا کنم اصلاح می‌شود.--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
- ادبیات ارائه مدخل نباید به نوعی باشد که ما هم موهم "پیدایش" شیعه باشیم. اساساً استفاده از کلمه پیدایش برای شیعه بیشتر از سوی مخالفان یا مستشرقان استفاده می‌شود و نباید در توضیحات از سوی ما بیاید، مگر در جملاتی که نقل قول یا گزارش مستقیم از کتاب می‌کنیم.--Bahrami (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
- این واژه سه مورد به کار رفته بود که با واژه شکل‌گیری جایگزین شد ضمن اینکه با اصل نظر شما چندان نیستم.--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
- جمله ای از متن این‌چنین است: معتقد است که صلح امام حسن(ع) نتایج درازمدتی برای شکل‌گیری مکتب تشیع در پی داشته است. به نظرم جمله مبهمی است. نتیج درازمدت یعنی چه؟ مشخص نیست منظور پیامدهای سوء است یا نتایج مثبت. آیا به شکل‌گیری کمک کرده یا به تأخیر انداخته؟--Bahrami (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
- به نظر من نتایج به جنبه‌های مثبت اشاره دارد نه منفی--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
- در انتهای بخش مربوط به "دیدگاه نویسنده درباره شکل‌گیری تشیع" ابتدا میگوید تفاوت فقهی در دوران امام باقر(ع) ایجاد شد. سپس رد تقاضای عبدالرحمن بن عوف از سوی امیرالمومنین را موجبات پیدایش دو مکتب فقهی شیعه و سنی بیان میکند. حدس من این است که منظور این بوده که این دومی آمادگی را ایجاد کرده بود و در دوران امام باقر(ع) عملی شد. اگر این است باید کمی واضح‌تر این معنا بیان شود.--Bahrami (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
- ظاهرا عبارت موجبات به همین اشاره داشته که زمینه‌ها را جایگزین آن کردم.--کمیل شمس‌الدینی مطلق (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)