بحث:تخریب مسجد

سلام وادب وخدا قوت...(فقهای مذهب مالکی به طور پررنگی فتوا به تخریب مسجدی داده‌اند که با هدف ضرر رساندن گروه یا قبیله‌ای خاص در نزدیکی مسجد دیگری بنا شود) تعبیر نامتعارفی است ظاهراً

(در همین راستا یکی از فقهای وهابی کتابی با عنوان تَحذیرُ الساجد مِن اِتخاذِ القبورِ مساجد تألیف کرده و ساخت هر نوع مسجد بر روی قبور را مصداق مسجد ضرار معرفی کرده است)نام کتاب اگر به فارسی ترجمه بشود شاید مفید باشد.

ظاهرا مدخل بنای برقبور به عنوان جستارهای وابسته می تواند اضافه بشود. به دلیل این که در داخل متن این عبارت وجود دارد و لینک شده است نیازی نیست.

نکاتی برای اصلاح مقاله

آخرین نظر: ۵ ژانویه۱ نظر۱ شخص در بحث

@Shaker: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض میشود:

مقاله از نظر منابع مناسب نیست. از ۴۳ مستند، ۲۲ مستند برای مقاله آقای وزیری است! و اساسا مدخل بر پایه این مقاله شکل گرفته است. از 21 مستند بعدی هم بسیاری از آنها مربوط به منابع اهل تسنن است که در موارد بسیاری به آنها نیاز نیست.

گفته شده: «همچنین مسجد ضرار که با هدف ضرررساندن به مسلمانان ساخته می‌شود مشمول حکم تخریب شده است» مسجد ضرار مسجدی بود که در زمان پیامبر ساخته و تخریب شد، نه اینکه هر مسجدی که با هدف ضرررساندن ساخته شود، مسجد ضرار باشد. اگر هم چنین باشد، باید این نکته به صورت شفاف و با منبع در مقاله بیاید. ثانیا: اینکه گفته شده، مشمول حکم تخریب می شود، در صدر شناسه آمده حکم آن حرمت است، و مواردی استثنا شده است» پس نمی توان گفت مشمول حکم تخریب می شود بلکه مسجد ضرار نیز از موارد استثنائی است.

در جمله : «برخی از علما معتقدند که مسجد نه تنها مکانی برای عبادت؛ بلکه محلی برای فعالیت‌های آموزشی، تربیتی، اجتماعی، سیاسی و حتی نظامی به شمار می‌رود[۵] و ممانعت از انجام این‌گونه فعالیت‌ها، ایفای نقش مسجد را محدود کرده و شامل تخریب مسجد می‌‌‌شود.» برداشت خواننده این است که دیدگاه شیعیان منتقل شده، در حالی که به منبع اهل تسنن آدرس داده شده است. رسالت ویکی شیعه، بیان دیدگاه شیعه است و تنها در برخی مواردی که اهمیت ویژه ای وجود داشته باشد، دیدگاه سنی مذهبان ذکر می گردد که در چنین موردی این نکته دیده نمیشود. با این حال در مواردی هم که دیدگاه سنی مذهبان آورده میشود باید به سنی بودن منبع تصریح شود، تا خواننده دچار اشتباه نشود.

اشکال پیشین در جمله زیر نیز جریان دارد: «در روایتی تخریب معنوی مسجد در کنار بی‌اعتنایی به قرآن و اهل‌بیت مورد مذمت قرار گرفته است. در این حدیث آمده است که مسجد، قرآن و اهل‌بیت در روز قیامت از برخی بندگان به دلیل بی‌توجهی شکایت خواهند کرد.» اگر چه منبع این مطلب، مقاله شیعی است، اما در آن مقاله این روایت از منابع اهل تسنن برگفته شده است.

اشکال یادشده در جمله زیر هم جریان دارد: «از کساد‌ساختن مساجد گاه با عنوان تخریب معنوی[۱] و گاه با عنوان تخریب مجازی یاد شده است.» که به منابع سنی مذهبان آدرس داده شده است. آیا در کتابها و آثار شیعیان نیز به کسادساختن مسجد، تخریب معنوی یا تخریب مجازی گفته می شود یا این اصطلاح مختص اهل تسنن است.

بیان دیدگاه فقیهان اهل سنت، باید به گونه ای باشد که مخاطب شیعی به آگاهی‌یافتن از آن احساس نیاز بکند. چنانکه در مورد عبدالعزیز بن‌باز چنین نیازی دیده نمی شود.

«تاریخ درج مطلب:» یعنی تاریخی که آن مطلب در سایت آقای مکارم قرار داده شده است. احتمالا منظور نویسنده، «تاریخ بازدید» بوده است.

جملۀ بسیار مهم و فقهیِ «فقیهان برای صدور فتوای حرمت تخریب مسجد به دلائل مختلفی همچون آیه ۱۱۴ سوره بقره که تخریب مسجد را اقدامی ظالمانه تلقی کرده است و ممنوعیت تخریب ساختمان وقفی استناد کرده‌اند.» به سایت حوزه نیوز آدرس داده شده است. اولا برای این جمله بهتر است به برخی کتاب های فقهی استدلالی استناد کرد نه سایت!، ثانیا: در همان سایت نوشته شده که مطلب مربوط به درس فقهی علی محمدی خراسانی است، لذا در چنین مواردی متن باید به نویسنده آن مستند شود و نام علی خراسانی در مستند بیاید.

موضوع مقاله تخریب مسجد، یعنی مسجد مسلمانان است، نه تخریب معابد دیگر. ازاینرو تخریب مسجدالاقصی توسط بختنصر که پیش از میلاد مسیح بوده، بی ارتباط به این مدخل است. بدین جهت که مصداق ایه تخریب مسجد را تخریب مسجدالاقص توسط بختنصر دانسته اند نمی توان ان را نادیده گرفت.
تخریب حرم عسکریین: را نمیتوان نمونه ای تخریب مساجد به شمار آورد. این بخش باید به قسمت تخریب زیارت گاه ها انتقال یابد. به دلیل اینکه به بهانه لزوم تخریب مساجد بناشده بر قبور تخریب شده از این حیث می تواند در این بخش ذکر شود.
استفاده از رده اصطلاحات فقهی ناصحیح مینماید. تخریب مسجد اصطلاح فقهی نیست.