بحث:بت‌پرستی
برطرف نشدن اشکالات!!
@Shamsoddin: با سلام و عرض ادب
متاسفانه اشکالات اصلی مقاله همچنان باقی است و برطرف نشده است! به نظر مقاله جای کار و اعمال اصلاحات اساسی دارد! --رضا باذلی (بحث) ۲۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۹ (+0330)
- سلام وادب و خدا قوت...به نظر می‌رسد دو بخش راهکار قرآن بر هدایت بت‌پرستان و عاقبت بت‌پرستی طولانی است.--Mahdi1382 (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۴ (+۰۳۳۰)
- در بخش عاقبت پرستی این سه عنوان نزدیک به هم هستند.عذاب الهی، هیزم جهنم و جاودانه درآن و عذاب دردناک.--Mahdi1382 (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۴ (+۰۳۳۰)
- ظاهراً خیلی از دانشنامه اسلامی حتی در عناوین بخش‌ها استفاده شده است. مانند: راهکار قرآن بر هدایت بت‌پرستان، عوامل بت‌پرستی،(کلمه انگیزه‌ها از عنوانی که در دانشنامه هست حذف شده است)--Mahdi1382 (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۷ (+۰۳۳۰)
- اگر بخشی اختصاص به کتاب‌شناسی (یا تک نگاری) پیدا می‌کرد شاید مفید بود.--Mahdi1382 (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۲ (+۰۳۳۰)
سلام و ادب
- به نظر میاد سرشناسه مقاله با توجه به مفهوم گسترده‌ش، ناقص باشه. صرفا اینکه گفته شود بت پرستی به معنی پرستش بت به جای خدا هست، احتمالا کافی نیست.
- به عقیده صاحب جواهر پرستش بت، حرام است[۷] و برخی مفسران بت‌پرستی را از مصادیق بارز شرک و پرستنده آن‌را مشرک می‌دانند.[۸]: ارجاع حرمت بت پرستی به یک عالم قرن ۱۳ توجیهی نداره. بت پرستی یک مسئله فرع فقهی ساده نیست که وجوه مختلفی داره و حالا نظر یک فقیه ذکر بشه. نظر خدا رو بیاریم بهتره! برخی مفسران هم نمیتونن در مورد شرک بودن بت پرستی نظر بدهند.--Rezvani (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۳ (+۰۳۳۰)
برخی از ایرادت مقاله
- جایگاه بت‌پرستی روشن نشده است. مثلا اینکه در قرآن از بت‌پرستی سخن به میان آمده است جایگاهش را نشان نمی‌دهد بلکه باید گفت که چه تعداد از آیات قرآن در موضوع بت‌پرستی یا مبارزه با آن است./ در این بخش مطالب دیگری هم می‌توان افزود.
- در بخش مفهوم‌شناسی، بت‌پرستی تعریف نشده است بلکه شروع مقاله با بت است در حالی که عنوان مقاله بت‌پرستی است. در اینجا ابتدا بت‌پرستی را تعریف می‌کنیم و در انتها بت را.
- H.atefimanesh (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۴ (+0330)
- افراط در گزارشی‌نویسی، مگر در تعریف بت اختلاف‌نظر وجود داره که این تعریف به پژوهشگران نسبت داده شده است.
- ساختار مقاله مناسب نیست. اختصاص دادن بخشی به نام بت‌ها در قرآن مناسب این مقاله نیست، در ذیل جایگاه یا تاریخچه باید به نام بت‌های معروف اشاره شود اون هم نه فقط نام بت‌ها در قرآن. بالفرض هم که بخش مستقل بهش اختصاص بدید عنوان باید بت‌های مشهور یا چیزی شبیه آن باشد.
- H.atefimanesh (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۴ (+0330)
- مقاله کاملا با رویکرد قرآنی نوشته شده است.
- به بحث‌های کلامی همچون ایمان اجداد پیامبران اشاره نشده است.
- بخش تاریخچه، مفصل است لازم است خلاصه‌سازی صورت بگیرد.
- --H.atefimanesh (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (+0330)
- تقویت رویکرد شیعی مقاله با بحث تشبیه شیعیان به بت‌پرستان از سوی وهابیت و نیز بحث ایمان ابوطالب، بت‌شکنی امام علی و...--Shamsoddin (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۰ (+۰۳۳۰)
سلام علیکم.
از سعی و تلاش نویسنده محترم تشکر می‌کنم. شاید یکی از علل اشکالات متعددی که دوستان بیان کردند، تصویب موضوعی ای به این گستردگی باشد. بت پرستی از مسائلی است که باید با رویکردهای مختلفی بررسی شود؛ لذا اگر ریز موضوع هایی مانند بت پرستی در کلام، نگاه قرآن به بت پرستی و ... تصویب می شد، بهتر بود و شاید اشکالات کمتری وارد می شد.Ms.sadeghi (بحث) ۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۵ (+۰۳۳۰)
چند نکته
@H.atefimanesh: سلام علیکم؛ با تشکر از زحمات نویسنده محترم
نکات ویکی سازی
پانویس و منابع
- مقالاتی که در مقاله بت‌پرستی به آنها ارجاع شده، آدرس دهی آنها در قسمت پانویس و منابع به طور صحیح انجام نشده؛
- در برخی از پانویسها در ارجاع‌دهی افراط شده و به منابع زیادی استناد کرده‌اید؛
- در بخش عمده‌ای از پانویسها به آیات قرآن ارجاع داده شده که به نظر میرسه نیاز نباشه؛ شما منبع تفسیر را که آوردید در آن منبع مشخصه که کدام آیه مدنظر بوده؛
جواب: در تفسیر یک آدرس داده شده در حالیکه آدرس آیات بیش از این مقدار است.
- در برخی از پانویسها منبع اهل تسنن بر منبع شیعی مقدم داشته شده (شماره ۴۱)
- در قسمت منابع به ترجمه تفسیر المیزان و ترجمه تفسیر طبری ارجاع داده شده؛
- سنخیت در مطلب و منبع وجود ندارد؛ مثلا مطلبی تاریخی به منبعی تفسیری ارجاع داده شده.
- برخی از مطالب آورده شده منبع ندارند.
سایر نکات
- می‌شد در مقاله از عکس بت‌های ساخته شده قدیمی نیز استفاده کرد؛
عکس معتبری پیدا نشد.
- جای جعبه اطلاعات آیین‌ها نیز در مقاله خالی است؛
جواب: آیا بت پرتی یک آیین است؟
- از (رده:آیین‌ها) نیز جا داشت که استفاده شود؛
- در لینک دهی دقت لازم صورت نگرفته مثلا کلمات شفاعت و هندوستان لینک نشده.
نکات محتوایی
- اکثر مطالب مقاله را می‌توان ذیل عنوان قرآن و بت‌پرستی آورد؛
- ساختار کلی مقاله دچار اشکال بوده و جای عناوینی همچون ردیه کلامی، بررسی فقهی، اندیشه و اعتقاد بت‌پرستان و بت‌پرستی نوین در مقاله خالی است.
جواب: جای خیلی از مباحث هنوز خالی است ولی مقاله بدون اولویت است.
- در بررسی فقهی به مطالبی همچون مجسمه‌سازی و نقاشی ذوی‌الارواح می‌شد که پرداخته شود.
جواب: جای خیلی از مباحث خالی است ولی مقاله در رابطه بت‌پرستی است.
- با توجه به اینکه بت‌پرستی شرک در عبادت است، سرشناسه مقاله درست تبیین نشده است؛
- جایگاه بت‌پرستی نیازمند مطالب بیشتر و باارزش‌تری است؛
- تاریخچه درست تبیین نشده؛
- مقاله متهم به زیاده‌نویسی است؛
- توجه کافی به روایات نشده؛
- با اینکه رویکرد قرآنی بوده ولی به آیاتی همچون «وابتغوا الیه الوسیلة» نپرداخته‌اید.--S.bahrami (بحث) ۱۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۳ (+0330)--S.bahrami (بحث) ۱۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۷ (+0330)
نکاتی درباره مدخل
با سلام و عرض ادب و خداقوت
- ساختار مقاله می‌توانست بهتر از این باشد.
به نظر بهتر است جایگاه و اهمیت بخش مستقل باشد و در آن به حرمت بت‌پرستی، بحث شرک بودن آن از دیدگاه همه مسلمانان و حتی از دیدگاه ادیان توحیدی، مبارزه پیامبران با بت‌ها و چگونگی آن به ویژه بت‌شکنی حضرت ابراهیم و امام علی(ع) در اینجا اشاره شود.
بحث جایگاه را می‌توانید گسترده و خیلی بهتر و گسترده‌تر بنویسید.
- درباره ساختار، در بخش بت‌های مشهور، مطالبی که مرتبط با مفهوم‌شناسی است به بخش مفهوم‌شناسی منتقل شود و بت‌های مشهور هم در لابلای متن گنجانده شوند. در بت‌های مشهور گوساله سامری را هم نام ببرید.
- یک بخش هم می‌توانید با عنوان باورهای بت‌پرستان به اعتقادات آنها بپردازید اینکه مثلا آنها توحید ذاتی و توحید در خالقیت را قبول داشتند؛ اما منکر توحید در عبادت یا ربوبیت بودند یا بحث شفاعت و کمک خواستن از بت‌ها و ...
جواب:در مدخل خاص خود بحث شده است.
- سرشناسه و شناسه را بعد از تکمیل و اصلاح مقاله حتما بازنویسی کنید. خوب نوشته نشده است. ارتباط و اهمیت میان جملات در نظر گرفته نشده است.
- در بحث حرمت بت‌پرستی و اینکه آن شرک است و بت پرست مشرک، واقعا کوتاهی شده است! این جمله «به عقیده صاحب جواهر پرستش بت، حرام است[۸] و برخی مفسران بت‌پرستی را از مصادیق بارز شرک و پرستنده آن‌را مشرک می‌دانند» این جمله مخاطب را به اشتباه می‌اندازد که انگار حرمت و شرک بودن بت‌پرستی مورد اتفاق فقیهان و مسلمانان نیست، در حالی که نه تنها مورد اتفاق مسلمانان و بلکه طرفداران ادیان توحیدی است. نام بردن از صاحب جواهر و تعبیر به برخی از مفسران، اینجا هیچ وجهی ندارد. بحث شرک هم بیشتر بحث کلامی است تا تفسیری!! حتما روی این مطلب بیشتر کار شود و دیدگاه‌های اجماعی در این باره ذکر شود. به ادیان توحیدی دیگر مانند مسیحیت و یهودیت نیز اشاره شود به صورت مختصر.
- رویکرد مقاله تماماً قرآنی است و به بحث‌های فقهی و کلامی به ندرت پرداخته شده است که جامعیت مقاله را زیرسؤال می‌برد.
- بخش تاریخچه خیلی مفصل است و در گزارش نویسی آن افراط است حتما خلاصه و اصلاح شود.
- متاسفانه عناوین بخشهای آخر تکراری و برگرفته از سایت‌ها و مقالات دیگر است.
- در لینک‌دهی دقت شود کلمات مرکبی مانند پرستش خدا با هم لینک می‌شوند نه جدا.
- در بحث علائم و نکات ویرایشی نیز دقت لازم اعمال نشده است.
- وحدت و یکدستی در نگارش به ویژه نیم‌فاصله‌ها رعایت نشده است مثلا در دو جا به‌جای با نیم‌فاصله آمده در دو جای دیگر با فاصله، یا کلماتی مانند بزرگداشت که چسبیده یا نیم‌فاصله باید نوشته شود، با فاصله کامل نوشته شده است.
- برخی پانویسها مانند مشماره ۲، ۲۱، ۴۴ ... طبق شیوه نامه نیست و همچنین برخی منابع.
پیشنهاد می‌شود یکبار مقاله با دید انتفادی و از نگاه مخاطب و ارزیاب مطالعه و اصلاح شود. با تشکر و سپاس --رضا باذلی (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۳ (+0330)
چند نکته
@H.atefimanesh: با سلام
*با توجه به پیش‌نویس‌رفتن مقاله و بازنویسی مجدد آن و یک بار هم بررسی این مدخل در جلسه دو‌شنبه‌ها، اما همچنان دارای اشکالات اساسی است.
*زیاده‌نویسی، مشکل اصلی مقاله است. وجود مطالب بی‌ربط با موضوع و عبارت‌پردازی‌های بی‌مورد سبب شده در خیلی موارد، مقاله دچار ابهام گردد و برای مخاطب قابل فهم نباشد.
*عمده منابع، از تفاسیر است و جای منابع تاریخی خالی است.
*شناسه خارج از استاندار ویکی‌نویسی است.
*بعد از این همه مدت، تنها یک تغییرمسیر ساخته شده است.
*این مقاله تکلیفش مشخص نیست که درباره شرک است یا بت‌پرستی و این مهم‌ترین اشکال مقاله است.
*بسیار بسیار مفصل است. مقاله بدون اولویت چرا باید این همه تفصیل داشته باشد؟
*تاریخ بت پرستی را بر اساس قرآن گزارش کرده؛ در حالی که روشن است که قران کتاب تاریخ نیست.
*نویسنده یکجا می گوید بت را به جای خدا می پرستیدند و در جای دیگر می‌گوید بت را برای تقرب به خدا می پرستیدند.
*اشکالات دیگر که در صفحات بحث آمده برطرف نشده مثل حرام بودن بت پرستی به فتوای صاحب جواهر!!!
Salar (بحث) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۶ (+0330)
@H.atefimanesh: با سلام
- نکاتی که در صفحه بحث گفته شده، اصلاح شود.
در حد توان اصلاحات صورت گرفته است.
- مرز بت‌پرستی و شرک مشخص نیست.
بیان شده است که بت‌پرستی شرک در عبادت و شرک در ربوبیت تشریعی است.
- تاریخچه بت‌پرستی قرآنی است.
جواب: بهترین منبع ما قرآن که تبیان لکل شیء است که مسائل تاریخی هم در آن بیان شده است.
- اضافه‌نویسی دارد.
بیش از ۱۰۰۰ کلمه کوتاه شده است.
- در مقاله آمده: «بت‌پرستی حرام است»!!!.. این به چه معناست؟ بت‌پرست اصلا مسلمان نیست که حرام و حلال درباره او معنا داشته باشد.
Salar (بحث) ۲۵ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۰۶ (+0330)
@H.atefimanesh: با سلام
*برخی مطالب بسیار طولانی نوشته شده (مثل بخش تاریخچه و بت‌های مشهور و راه‌کارهای قرآن) و برخی مباحثی که می‌توان به آنها اشاره کرد (ارتباط مجسمه‌سازی و بت پرستی) در مدخل نیامده است.
*چینش بخشهای مقاله و چنیش جملات در مواردی ناصحیح است؛ مثلا بخش «اتهام بت‌پرستی» یا «بت‌شکنی امام علی»، چرا ذیل بخش معرفی و جایگاه آمده است در حالی که می‌توان آنها را مستقل آورد.
*بر اساس عنوان بخشِ «بت‌های مشهور و سرانجام آنها» انتظار می‌رود نام بت‌های مشهور آورده شود. اما اولاً الفاظی که به معنای بت است، آورده شده که ارتباطی به بحث ندارد، ثانیا سرانجام آنها ذکر نشده است. به نظر می‌رسد «بت‌شکنی امام علی» باید در اینجا ذکر می‌شد نه در بخش قبل. همچنین آوردن «عوامل بت‌پرستی» ذیل این بخش بی‌معناست.
*در نوشتن، باید طبق دستور زبان فارسی نوشت. در تعریف پاراگراف و بند گفته شده: «یک پاراگراف مجموعه ای از چند جمله است که یک مفهوم اصلی را شرح می دهند.» بنابراین باید مجموع جملات یک پاراگراف در یک راستا باشند. این مهم در مواردی رعایت نشده است. از جمله بند آخر شناسه که تقریبا هیچ‌یک از جملات ارتباطی با هم ندارند.
*برداشت نادرست از منبع؛ گفته شده یکی از راه‌کارها توجه دادن به عاقبت بت‌پرستی است و به جوامع الجامع آدرس داده شده است. در جوامع آمده است: «والفائدة في مقارنتهم بآلهتهم: أنهم قدروا أنهم يشفعون لهم عند الله تعالى، فإذا صادفوا الأمر على عكس ما قدروه لم يكن شئ أبغض إليهم منهم.» یعنی هنگامی که در جهنم بت‌ها را در آتش ببینند، در آن هنگام برای آنها هیچ چیزی مبغوض‌تر از بت نخواهد بود. ازاین‌رو مطلب گفته شده، از منبع برداشت نمی‌شود.
*مطابقت نداشتن مدعا با مستند؛ آمده است: «در تفاسیر مواردی از جمله استمداد.... به عنوان عوامل» و همه آنها به المیزان استناد شده است، در حالی که گفته شده بود در تفاسیر آمده است!!!!! یا گفته شده است: «به‌گفته طبرسی، بت‌پرستان به همراه بت‌هایشان هيزم جهنم هستند ....» یکی از مستند‌هایی که برای این گفته مرحوم طبرسی مطلب آمده، تفسیر نمونه است!!!! علاوه بر اینکه آنچه طبرسی آورده، متن آیه قرآن است!!!
*برخی جملات به بخش مربوطه، هیچ ارتباطی ندارند، مانند: «همچنین همه شیعیان و گروهی از اهل سنت معتقدند که پدر و مادر و اجداد پیامبران بت‌پرست نبوده، بلکه همه آنان خداپرست بوده‌اند.[۱۳] از روایات نیز استفاده می‌شود که ابوطالب هیچ‌گاه بت نپرستید و خداپرست بود» که هیچ ارتباطی به بخشِ «اتهام» ندارد.
*گفتن برخی جملات هیچ فایده‌ای ندارد؛ مانند: «مفسران نیز ذیل آیات مربوط به بت‌پرستی، مباحثی مطرح کرده‌اند.»
*در ویکی معمولا از القاب خاص (مانند آیت‌الله) استفاده نمی‌شود.
*بسیاری از جملات ارتباطش با موضوع یا هدف نویسنده از بیان آن مشخص نیست؛ مانند بخش اتهام بت‌پرستی به شیعیان؛ یا «نام آنها در طول تاریخ حفظ شد تا اینکه به عرب‌ها منتقل شد؛ و بعضی اعراب، عبد وَدّ و عبد یَغُوث نامیده شده‌اند.»
*به نظر می‌رسد «وبگاه پاسخ به شبهات و سؤالات» یا «وبگاه پرسمان.» منبع معتبری به شمار نمی‌آیند. در نهایت این سایت مانند ویکی پاسخ یا اسلام‌کوئست خواهد بود.
*نقل قول مستقیم در ویکی ممنوع است: «خدا به مسیحیان که قائل به خدا بودن حضرت عیسی(ع) بودند، می‌گوید...» ، «به پیامبر اسلام(ص) می‌فرماید:...»، «خداوند در جواب به او گفت:....»
*در بخش کتاب‌شناسی، کتاب اهل‌تسنن معرفی شده است!!
* آنچه به «وبگاه پرتال جامع علوم و معارف قرآن» آدرس داده شده، در واقع مطلبی است که در دایرة المعارف قرآن آمده و باید بر اساس کتاب به آن آدرس داد.
*بسیاری از اشکالاتی که صفحه بحث مطرح شده، یا اصلا اصلاح نشده و یا به درستی انجام نشده است.