بحث:امر به معروف و نهی از منکر

بخش «وظیفه‌ای فردی یا اجتماعی» به طور جدی نیازمند منبع است و ادعاهای مطرح‌شده، نیازمند اثبات‌اند.
مبحث شرایط وجوب، با توجه به اینکه اختلافاتی دارد، بهتر است با ذکر منبع و احیانا با ذکر اختلافات و اقوال، گفته شود.
در بخش انواع، اشاره شده به «نهی و ممانعت به دست». اگر ذکر «دست» استعاره از اقدام عملی است، بهتر است به بیان روشن‌تر و غیر استعاری نوشته شود؛ به خصوص که در ترجمه به زبان‌های دیگر،‌ استعاره‌ها غیر قابل فهم می‌شوند.
در بخش «واجب کفایی» نویسنده مقاله در نقد دیدگاه شیخ طوسی، به راحتی از تعبیر «پیداست که این حکم از استحکام چندانی برخوردار نیست» استفاده کرده که مناسب این مقاله نیست. بهتر است این عبارت، از صاحب آن نقل قول مستقیم شود؛ نه اینکه به نویسنده این مقاله منسوب شود.
در بخش مراتب واجب،‌ عبارتی عینا از سید مرتضی کپی شده که لحنی ثقیل دارد و فهم واژگان آن برای مخاطبان عام دشوار است.
بخش مربوط به دیدگاه حنفیان، کمی مبهم و نامفهوم نوشته شده است و تفصیل بیش از حد دارد. احتمالا بتوان در یک خط و به طور ساده‌تر بیانش کرد.
به طور کلی به نظر می‌رسد حجم زیادی از مقاله به دیدگاه امر به معروف از نگاه اهل سنت اختصاص یافته است و با همان هم به پایان می‌رسد.
جا داشت در این مقاله، به بحث تزاحم امر به معروف با قانون و همچنین رابطه امر به معروف و آزادی اراده انسان و همچنین جایگاه بحث در علم حقوق پرداخته شود؛ به خصوص که این مقاله قرار است به زبان‌های دیگر نیز ترجمه شود.
در این مقاله همچنین می‌شد به تحولات یک دهه اخیر ایران درباره امر به معروف هم اشاره کرد؛‌ از جمله قوانین مرتبط با حمایت از آمران به معروف و ناهیان منکر. --حامد آقاجانی (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

عبارت بسیار ادبی است: آنان بر این باور خود، در طول تاریخ، سرسختانه پای فشرده، و در اثبات آن قلمها فرسوده[۲۳]، و در سیرۀ عملی خویش نیز بدان پایبند بوده‌اند.Hamedona (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

به نظرم با توجه به مطالب مطرح شده و همچنین درجه اهمیت مقاله، این مقاله نیازمند اصلاح و بازبینی می باشد. مهدی بهرامی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

اشاره به جایگاه امر به معروف و نهی از منکر نزد زیدیه--Shamsoddin (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (+0430)