بحث:الامامة و التبصرة من الحیرة (کتاب)
آخرین نظر: ۵ نوامبر ۲۰۲۵ توسط R.andalibi در مبحث ارزیابی ۱
سؤال؟
- سلام وادب وخدا قوت...(شبیری زنجانی در پاسخ به این اشکال توضیح میدهد که نسخهای که در اختیار مجلسی بوده، در واقع شامل دو کتاب در یک مجلد بوده: «الامامة و التبصره» ابنبابویه و «جامع الاحادیث» از یکی از قدماء.مجلسی در مقدمه بحار تصریح کرده که بخش اول از ابنبابویه و بخش دوم از مؤلفی دیگر است) هر چند این مطلب از آیت الله شبیری نقل شده ولی چون به بحارهم ارجاع داده شد عبارت بحاراین است:(وكتاب الامامة والتبصرة من الحيرة للشيخ الأجلّ أبي الحسن عليّ بن الحسين ابن موسى بن بابويه والد الصدوق طيّب الله تربتهما ، وأصل آخر منه أو من غيره من القدماء المعاصرين له. ويظهر من بعض القرائن أنّه تأليف الشيخ الثقة الجليل هارون ابن موسى التلعكبريّ... ) مجلسی بخش دوم را به پدر صدوق هم نسبت داده است ولی بر اساس برخی قرائن به هارون بن موسی تلعکبری نسبت داده است.نکته دیگر این که در عبارت بحار نامی از جامع الاحادیث از یکی از قدماء نیست.شاید نیاز به اصلاحی باشد. الامر الیکم.
Mahdi1382 (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۲۲ (+0330)
ارزیابی ۱
- حیرت باید به عصر حیرت پیوند میشد.
- نجاشی، شیخ طوسی و ابن شهرآشوب و افندی و نوری و حجت و ... که درباره نسخه کتاب بحث کردهاند باید سال فوتشان نوشته شود تا مخاطب بداند که با کی طرفه؟
- و نیز باید معلوم باشد که این اسامی چه تخصصی داشتهاند. میتوان در یک جمله همه را به عنوان کتابشناس یا رجالی یا مانند آن معرفی کرد.
- شبیری زنجانی کیست و چکاره است؟
- تعبیر«به دست ما نرسیده است» در ویکی جا ندارد. و این مشکل ناشی از این است که این بخش گزارشی نوشته نشده.
- سید محمدعلی روضاتی در متن پیوند نشده است. و بلکه باید کتابخانهاش هم پیوند شود.
- مباحث بخش کتابشناسی با بخش انتساب کتاب به ابنبابویه همپوشانی دارد و ساختار باید اصلاح شود.
- و سوال مهمتر این که وقتی درباره انتساب کتاب به ابنبابویه بحث هست چرا به صراحت آن را به ابنبابویه نسبت دادهایم؟ هم در شناسه هم در بخش اهمیت؟ --محمدکاظم حقانیفضل ۵ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۱۳ (+0330)
با سلام و تشکر از زحمات. همه مواردی که فرمودید اصلاح شد. 
--R.andalibi (بحث) ۵ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۴۷ (+0330)