بحث:اختلاط با نامحرم
سلام و ادب و خدا قوت... در بخش حکمت نهی از اختلاط شاید به سخنانی از مطهری که درباره مباحث مرتبط با زنان تخصصیتر بحث کرده است مناسب بود. الامر الیکم. مثلا در باره رابطه زن ومرد اجنبی میگوید:( رابطه زن و مرد اجنبی سخت خطرناک است . گلی است که پیلان بر آن میلغزند . آنچه اسلام لااقل به صورت یک امر اخلاقی توصیه میکند اینست که تا حد ممکن اجتماع مدنی غیر مختلط باشد . جامعه امروز زیانهای اجتماع مختلط را به چشم خود میبیند . چه لزومی دارد که زنان فعالیتهای خود را به اصطلاح " دوش به دوش " مردان انجام دهند . آیا اگر در دو صف جداگانه انجام دهند نقصی در فعالیت و راندمان کار آنان رخ میدهد ؟ اثر این دوش به دوشها اینست که هر دو همدوش را از کار باز میدارد و هر یک را به جای توجه به کار متوجه " همدوش " میکند ، تا آنجا که غالبا این همدوشیها به هماغوشی منتهی میگردد .)مسأله حجاب، ص۲۳۶.--Mahdi1382 (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۲ (+0330) 
- ونیز...از مطهری(مقصود اینست که اسلام ، با اختلاط مخالف است نه با شرکت زن در مجامع و لو با حفظ حریم . اسلام میگوید : نه حبس و نه اختلاط بلکه حریم . سنت جاری مسلمین از زمان رسول خدا همین بوده است که زنان از شرکت در مجالس و مجامع منع نمی شدهاند ولی همواره اصل " حریم " رعایت شده است . در مساجد و مجامع ، حتی در کوچه و معبر ، زن با مرد مختلط نبوده است . شرکت مختلط زن و مرد در برخی مجامع ، مانند برخی مشاهد مشرفه که در زمان ما محل ازدحام فوق العاده است برخلاف مرضی شارع مقدس اسلام است .) مساله حجاب، ص۲۴۱. الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۲ (+0330)
@Mahdi1382:
علیکم السلام. از توجه حضرتعالی سپاسگزارم. Rezai.mosavi (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۷ (+0330)
ارزیابی ۱ در تاریخ ۱۹ اردیبهشت ۱۴۰۵
- این که اختلاف را با چالشهای جوامع مختلف تعریف کنیم کارآمد نیست و حاصلی هم برای خواننده ندارد.
- کشورهای غیرمسلمان هم علی القاعده با اصل اختلاط مشکلی ندارند.
- - دربارهٔ نکتهٔ اول و دوم: روشن است که کشورهای غیراسلامی حکم دینیِ مشخصی دربارهٔ اختلاط ندارند. اما با استناد به منبعی که ذکر شد، مقصود این بود که در این کشورها نیز، با توجه به مزاحمتهایی که در چنین جمعهایی برای بانوان پیش میآید، این مسئله به یک چالش تبدیل شده است. ضمن اینکه، این موضوع در تعریف اختلاط نيامده، بلکه بهعنوان بیانِ اهمیت آن مطرح شده است.
- تعبیر معاشرت و همنشینی ناگویا و غلطانداز است و خلاف متن مقاله نیز هست زیرا آنچه در متن حرام شده تماس بدنی و مانند آن است.
- - در متن گفته شده برخی فقیهان اختلاط همراه با تماس را مکروه دانستهاند، نه حرام. البته معلوم است که منظور جایی است که تماس از روی عمد نباشد. نتیجه اینکه، حکم اختلاط (بدون تماس): مباح، با تماس: مکروه، و در صورتی که معاشرت در آن باشد حرام است که البته عدهای شرط مفسده را در آن گذاشتهاند.
- - راجع به تعبیر «معاشرت» هم چیز دیگری به ذهنم نیامد. خواستیم بگوییم اختلاطی که در آن ارتباط بین نامحرمان صورت گیرد و لزومی هم در آن نباشد حرام است. مثلا ارتباط در حد سلام و علیک، معمولا صدق معاشرت نمیکند.
- در واقع در این مدخل عنوان خوف از گناه گم شده که فقیهان آن را معیار دانستهاند و در صورتی که خوف از افتنان نباشد، اختلاط بماهو حرام نیست.
- - این مطلب درست است، ولی منبعی برای آن درباره کلیت اختلاط نیافتم. این تعبیر از فقها بیشتر درمورد اختلاطی است که در آن معاشرت هم باشد، که در متن آمده است. مثل: «از عوامل ... زمینهساز گناه شمرده میشود.» و «در صورت ضرورت یا اطمینان از عدم وقوع در مفاسد دینی و اخلاقی، بر جواز چنین معاشرتی فتوا دادهاند.»
- ساختار جملهی «بر اساس روایات نظر مشهور ... است» اشتباه است. نظر مشهور را از روایات نمیفهمیم.
- این که مفسران لزوم پرهیز از اختلاط را بیان کنند، حکمی را برای مردم ثابت نمیکند.--محمدکاظم حقانیفضل ۹ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۷ (+0330)
- - درست است، به همین خاطر بجای «وجوب»، از تعبیر «لزوم» استفاده شد تا بار فقهیاش کم شود. آن هم صرفا جهت انعکاس برداشت مفسران از آیه مذکور بود.
@Mkhaghanif: متشکرم، نکات دقیقی بود. مدخل، بیش از حد انتظار، وقت برد. Rezai.mosavi (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۱ (+0330)
خوب بود به مسئله تفکیک جنسیتی و رابطه اش به این موضوع هم اشاره میشد یا حداقل این کلید واژه در متن مقاله به کار میرفت.Shamsoddin (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۳ (+0330)
ارزیابی ۲ در تاریخ ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۵
- اشکالات ذکر شده باقی است یعنی تعریف اختلاف با نامحرم اشتباه است. باید تعریفش مشخص باشد بعد بگوییم چالش است. در حالی که جمله اول شناسه نوشته اختلاف با نامحرم چالش است.
- نظر مشهور به شهرت فتوایی پیوند شده که اشتباه است و این نظر مصداق شهرت فتوایی نیست و اگر باشد مصداق شهرت عملی است.
- کاربرد واژگان معاشرت و همنشینی در شناسه هیچ توضیحی ندارد برای همین هم هیچ توجیهی ندارد و مخاطب منظور نویسنده را نخواهد فهمید.
- چنان که این مشکل در متن هم هست و خواننده را سردرگم میکند.
- نکته آقای شمسالدین هم رعایت شود یعنی به بحث تفکیک جنسیتی اشاره شود.
- -- محمدکاظم حقانیفضل ۱۱ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۱ (+0330)
- -- @Mkhaghanif: در تاریخ ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۵ ملاحظه گردید. Rezai.mosavi (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۰ (+0330)