بحث:ابواسحاق فزاری
- این همه نوشتن درباره شخصیتی که اصلا معلوم نیست شیعه بوده یا نه هیچ توجیهی ندارد.
- در این مطلب ادعا شده فزاری از اصحاب امام صادق است ولی روایاتش از ایشان با واسطه است.
- تمام تعریف و تمجیدها همه از منابع اهل سنت است.
- این مدخل باید به یک پاراگراف چهار یا پنج سطری تقلیل داده شود. مضمون آن هم باید همین ادعای شیخ طوسی و تشکیکهای دیگران مثل مامقانی باشد.
- مامقانی معرفی نشده است. --محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
او یکی از شخصیتهای معروف، عارف، محدث و فقیه و همچنین مورد احترام اهل سنت بوده که شیخ طوسی او را از اصحاب امام صادق(ع) دانسته است. بنابراین لازم است که شخصیت و زندگی او دقیق مورد تحقیق و گزارش قرار بگیرد. به نظر حقیر نرسیدن روایات او از امام به ما (که شاید مشکل از تتبع ناقص نویسنده باشد) و ادعای نبود اطلاعات در مورد وثاقتش و تشکیک رجالیان نه تنها چیزی از اهمیت موضوع کم نمیکند؛ بلکه به آن میافزاید.Golpoor (بحث) ۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
@Golpoor: ضمن تشکر از نویسنده محترم:
- بیشتر منابع تاریخی نام جد وی را حارث ذکر کردهاند. الطبقات الكبرى، ج۷، ص۳۳۹؛ تاريخ مدينة دمشق، ج۷، ص۱۲۱؛ فضائل الصحابة، ج۲، ص۱۳۱۹.
- در جمله «وی را مورخ و محدثی برجسته و کثیر الحدیث نیز دانسته» فاعل آن مشخص نیست؟!
- در مورد «اصطرلاب» توضیح مختصری داده میشد، مناسب بود.
- ابواسحاق فزاری را یکی از عارفان و عابدان نیز دانسته» فاعل آن مشخص نیست؟!
- در جمله «از فضیل بن عیاض نیز در مورد فضیلت او نکاتی ذکر شده است». فکر میکنم که اگر به برخی اشاره میشد بهتر بود.
- به نظرم با توجه به اینکه فرزندش محمد بن ابراهیم بن محمد جز روایان حدیث سلسله الذهب است، اشارهای به فرزندان وی از جمله محمد میشد، مناسب بود.Pakzad (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
@Golpoor: سلام و عرض ادب و خدا قوت؛ چند نکته:
- به نظرم واژه مغازی در شناسه ثقیل است و برای مخاطب غیر متخصص قابل فهم نیست.
- اعراب صمیمه ذکر نشده است.
- به نظرم این دو عبارت مبهم است: «برخی ابواسحاق و اوزاعی را دو امام در سنت معرفی کردهاند» و «در منابع به شاگردیش از سفیان ثوری و عبدالرحمن اوزاعی اشاره شده است».
- بخش معرفی، طولانی شده. به نظرم نیاز به دو زیر بخش نیست و میتوان هر دو را یک کاسه کرد.
رضائی موسوی (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)