خبر مستفیض: تفاوت میان نسخه‌ها

مامقانی معتقد است خبر مستفیض گونه‌ای از خبرهای واحد است و همین باور را از [[شهید ثانی]] نیز نقل می‌کند.<ref> مامقانی، مقباس الهدایه، ج۱، ص۱۳۱.</ref> به گفته او همین که عالمان شیعه حدیث مستفیض را در مقابل [[حدیث متواتر]] قرار داده‌اند نشانگر آن است که اعتبار خبر مستفیض را مثل اعتبار خبر واحد می‌دانند.<ref> مامقانی، مقباس الهدایه، ج۱، ص۱۳۱.</ref> که برای انسان علم نمی‌آورد و برای معتبر بودن باید صفات راویان آن بررسی و [[وثاقت]] آنان ثابت شود. مامقانی همین قول را به [[میرزای قمی]] نیز نسبت می‌دهد.<ref> مامقانی، مقباس الهدایه، ج۱، ص۱۳۳.</ref>

نویسنده مقاله «الشیخ المفید و علوم الحدیث» از کاربردهای خبر مستفیض در آثار شیخ مفید نتیجه گرفته‌ است که [[شیخ مفید]] اعتبار خبر مستفیض را بیش از خبر واحد می‌داند و به همین دلیل در فرض تعارض روایات، خبر مستفیض را بر خبر واحد ترجیح می‌دهد.<ref>الغرباوی، الشیخ المفید و علوم الحدیث، ص۴۰-۴۲.</ref>

کلباسی رجال‌شناس قرن ۱۳ بدون نام بردن از شخصی این مبنا را مطرح می‌کند که برخی خبر مستفیض را معتبر می‌دانند.<ref>کلباسی، الرسائل الرجالیه، ج۲، ص۱۴۷ و ج۳، ص۵۶۶.</ref> [[محمد سند|محمد سَنَد]] مجتهد و محقق معاصر نیز معتقد است خبر مستفیض، ظن اطمینانی ایجاد می‌کند که قوی‌تر از خبر واحدِ صحیح است.<ref> سند، بحوث فی مبانی علم الرجال، ص۲۶۰.</ref> و بلکه آن را جزو مدارک قطعی برای مطالعات دینی می‌داند <ref>سند، بحوث فی مبانی علم الرجال، ص۴۲.</ref>او هم‌چنین معتقد است که برخی از [[خبر ضعیف|اخبار ضعیف]] اگر به سایر احادیث ضمیمه شوند ممکن است تبدیل به خبر مستفیض شوند.<ref>سند، بحوث فی مبانی علم الرجال، صص۴۱ و ۲۶۰.</ref> چنان‌که [[جعفر سبحانی|آیت‌الله سبحانی]] نیز [[وثاقت |وثاقت راویان]] را برای اعتبار خبر مستفیض لازم نمی‌داند. <ref> سبحانی، کلیات فی علم الرجال، ص۱۹۲.</ref> [[محقق کرکی]] نیز خبر مستفیض را همانند خبر متواتر معتبر می‌داند.<ref>محقق کرکی، الفوائد الرجالیه، ج۲، ص۵۳۸.</ref>