ابومخنف: تفاوت میان نسخه‌ها

دارقطنی ابومخنف را اخباری و احادیثش را ضعیف دانسته <ref>دارالقطنی، الضعفاء و المتروکون، ۱۴۰۳، ص۳۳۳.</ref> ابن عدی، ضمن رد احادیث ابومخنف؛ از جهت ضعف سند، نقل اخبار وی را جایز نمی‌شمارد و او را شیعه افراطی معرفی می‌کند <ref>ابن عدی، الکامل فی الضعفاء الرجال، ۱۴۰۹ق، ج۸، ص۹۳.</ref> فیروزآبادی بومخنف را اخباری و شیعه و احادیثش را پوچ و متروک معرفی می‌کند. <ref>فیروزآبادی، قاموس المحیط، ۱۴۲۶ق، ص۱۰۴۵.</ref> زرکلی از او به عنوان عالمی آگاه به سیره و اخبار و امامی اهل کوفه یاد کرده است. <ref>زرکلی، الاعلام، ۱۹۸۰م، ج۵، ص۲۴۵.</ref> عبدالرحمان بن المهدی لولوئی او را متروک الحدیث خوانده است <ref>ابوحاتم رازی، الجرح و التعدیل، ۱۳۶۱ق* ج۷، ص۱۸۲.</ref> ابن حجر عسقلانی ضعف اخبار او را نقل کرده است <ref>عسقلانی، تهذیب التهذیب، ۱۴۰۴ق، ج۴، ص۴۹۲.</ref> یحیی بن معین مروی او را رافضی و غیر موثق و حدیثش را بی ارزش شمرده است <ref>عقیلی مکی، الضعفاء الکبیر، دارالکتب العلمیه، ص ۱۸ و ۱۹.</ref> ذهبی ابومخنف را رافضی معرفی می‌کند <ref>ذهبی، سیر اعلام النبلاء، ج۷، ص۳۰۱.</ref> ابن حاتم رازی نیز او را شیعه و احادیثش را متروک می‌داند <ref>ابن ابی حاتم، الجرح و التعدیل، ۱۲۷۱ق، ج۷، ص۱۸۲.</ref> تستری روایات او را قابل اعتماد ولی می‌گوید که امامی بودن او معلوم نیست.<ref>تستری، قاموس الرجال، ۱۴۱۷ق، ج۸، ص۶۳۰.</ref> ابن ابی الحدید معتقد است که ابومخنف ازز محدثان است و از کسانی است که قائل به صحت امامت شده است و از رجال شیعه محسوب نمی‌شود.<ref>ابن ابی الحدید، شرح نهج البلاغه، ۱۹۵۹م، ج۱، ص۱۴۷.</ref>