Automoderated users، confirmed، protected، templateeditor
۵٬۶۱۷
ویرایش
الامامة و السیاسة (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها
←درباره هویت مؤلف
| خط ۶۶: | خط ۶۶: | ||
== درباره هویت مؤلف == | == درباره هویت مؤلف == | ||
ابومحمد عبداالله بن مسلم دينوری | ابومحمد عبداالله بن مسلم دينوری ایرانی‌الاصل و سنی‌مذهب است. او در رشته‌های مختلف علوم دینی و ادبی آثار فراوانی تألیف کرده است.<ref>لوکنت، «ابن‌قتیبه دینوری»، ص۱۶۶؛ آذرنوش، «ابن‌قتیبه»، ص۴۴۷-۴۶۰.</ref> | ||
از سوی محققان | درباره انتساب الإمامة و السیاسة به دینوری، نظریات مختلفی از سوی محققان ارائه شده است.<ref>محمد نور، «ابن‌قتیبه و کتاب الامامة و السیاسة النظریات و الاشکالیات»، ص۲۴۸.</ref> گفته شده که موضوع انتساب این کتاب به ابن‌قتیبه دینوری حداقل از [[قرن ششم هجری قمری|قرن ششم قمری]] مطرح بوده است.<ref>بهرامیان، «الامامة و السیاسة»، ص۱۵۶.</ref> در قرن ششم، قاضی ابوبکر بن العربی (۴۶۸-۵۴۳ق) الامامة و السیاسة را به ابن‌قتیبه نسبت داده است.<ref>ابن‌العربی، العواصم من القواصم، ۱۹۹۷م، ص۳۵۳.</ref> در میان محققان معاصر، گفته شده که اولین کسی که در انتساب این کتاب به ابن‌قتیبه تردید کرده پاسکوال دِگایانگوس (غاینغوس المجریطی)، خاورشناس اسپانیایی قرن نوزده میلادی، بوده است.<ref>مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۱؛ بهرامیان، «الامامة و السیاسة»، ص۱۵۶.</ref>[[پرونده:ترجمه فارسی الامامة و السیاسة.jpg|بندانگشتی|ترجمه فارسی کتاب الامامة و السیاسة|280x280پیکسل]] | ||
عده‌ای از محققان انتساب کتاب الامامة و السیاسة به ابن‌قتیبه را با ذکر دلایلی رد کرده‌اند:<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۱۰؛ ابن‌قتیبه دینوری، المعارف، ۱۹۹۲م، مقدمه محقق، ص۵۶؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۱-۲۴۲؛ آذرنوش، «ابن‌قتیبه»، ص۴۵۹؛ ذکاوتی قراگوزلو، «سیری در عیون الاخبار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۷۷.</ref> | عده‌ای از محققان انتساب کتاب الامامة و السیاسة به ابن‌قتیبه را با ذکر دلایلی رد کرده‌اند:<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۱۰؛ ابن‌قتیبه دینوری، المعارف، ۱۹۹۲م، مقدمه محقق، ص۵۶؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۱-۲۴۲؛ آذرنوش، «ابن‌قتیبه»، ص۴۵۹؛ ذکاوتی قراگوزلو، «سیری در عیون الاخبار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۷۷.</ref> | ||