بحث کاربر:Ebrahim.salehi/صفحه تمرین ۲
@Ebrahim.salehi: با عرض سلام و تشکر بابت نوشتن مدخل چند نکته که به ذهن حقیر رسیده به عرض می رسانم:
- یکی از محورهای مهم در این مدخل که باید مورد توجه قرار بگیرد، نام برده شدن از او توسط پیامبر است که وی را از اصحاب حرقوص یا ذوالخویصره(اعتراض کننده به تقسیم عنائم) معرفی می کند؛ اما در این مدخل به این موضوع اشاره نشده است
- در بخش اعتراض به غنائم، ذوالثدیه همان حرقوص دانسته شده است این در حالی است که با فرضیه شما مبنی بر دو شخص بودن این دو همخوانی ندارد.
- به نظر حقیر، حضور دو شخص به این نام یا لقب در جنگ نهروان و کشته شدن هردو آنها در کنار شباهت ها و تعارض های فراوانی که مابین این دو در منابع وجود دارد، کمی بعید است. و اتکا به فرضیه کسانی که به دو ذوالثدیه در نهروان بدون دلیل، اشاره کرده اند دقیق به نظر نمی رسد؛ هرچند می توان به عنوان یک گزارش آن را مطرح کرد. به نظر می رسد، حرقوص را به خاطر خلط بین او و ذوالثدیه و یکی دانستن آنها به این لقب معرفی کرده اند که همین امر سبب اشتباه در محققان شده و قائل به دو ذوالثدیه در نهروان شده اند زیرا با جمع کردن بین دو قول مبنی بر به یکی بودن این شخص و قول دیگر که قائل یکی نبودن آنها بوده چنین نتیجه گرفته اند که دو ذوالثدیه بوده است.
- مقاله باید گزارشی باشد و نباید نویسنده مستقیما داوری و یا نتیجه گیری کند برای نمونه: (به همین جهت گزارش کرده‌اند: حرقوص‌بن زهیر بجلی همان ذوالثدیه است؛[۱۵] اما باید توجه داشت این شخص غیر از ذوالثدیه‌ای است که نامش نافع بود.)
- به نظر حقیر، در نگارش این شخص لازم است رویکرد و شاکله بحث، پیرامون تناقضات در منابع شخصیت نگاری و تاریخی این شخص باشد. زیرا با توجه به ابهاماتی که در مورد این شخص وجود دارد انتخاب یک دیدگاه و یک کاسه کردن همه داده های تاریخی پیرامون این شخصیت، هرچند گزارش باشد، کمکی به روشن شدن موضوع نخواهد کرد.
- عبارت: (عینی(۸۵۵ق) معتقد است: حرقوص‌بن زهیر که در ایام عمر در جنگ‌ها شرکت داشت، شخصی غیر از ذوالخویصره است، کسی که به ذو الثدیه نیز معروف بود؛ نام این فرد نافع بود که در جنگ نهروان توسط یاران حضرت علی(ع) کشته شد) مفهوم نیست و نیاز به بازنویسی دارد. طبق این قول، حرقوص معروف به ذوالثدیه بود یا ذوالخویصره؟ فرضیه شما با اتکا به قول عینی، یکی بودن ذوالخویصره و حرقوص و تفاوت با ذوالثدیه ای است که نامش نافع است.
- به نظر حقیر لازم نیست برای اشخاصی که ابهاماتی در مورد آنها وجود دارد و تاریخ نیز نتوانسته رویکرد روشنی نسبت به آنها داشته باشد، رفع ابهام کرد و به یک طرف گرایش پیدا کرد. بنابراین گزارش ابهامات در مورد او بدون فرضیه و نتیجه گیری کفایت می کند.
- به نظر می رسد این مدخل و مدخل ذوالخویصره هنوز ابهاماتی دارد که باید روشن شود. اگر قرار است که به همین شکل بارگزاری شود، مدخل سابقی که با عنوان حرقوص بن زهیر نوشته شده و هردو را طبق نظر برخی رجالیان یکی فرض کرده، با کمی اصلاحات و اضافه کردن توضیحات در مورد ابهامات تاریخی، بهتر باشد.
- متن نیاز به ویکی سازی و ویراستاری دارد که آقای دکتر صالحی بهترین شخص برای این موضوع است.